Сделай Сам Свою Работу на 5

Современные теории международной торговли





Современные теории международной торговли можно сгруппировать по двум основным направлениям:

- кейнсианство (неокейнсианство);

- монетаризм (неоклассицизм).

Английский экономист Дж. М. Кейнс служил советником казначейства в течение обеих мировых войн и был его представителем на Версальской мирной конференции в 1919 г., а впоследствии стал одним из самых влиятельных критиков Версальского договора. В своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1935) рассматриваемый экономист аргументировал положение о том, что полная занятость не является естественным условием, а определяется эффективным спросом, что требует государственных расходов на общественные работы для стимулирования спроса. Его теория, которая впоследствии получила название «кейнсианство», в дальнейшем повлияла на решение Т. Рузвельта ввести «новый курс».

Помимо этого, экономические кризисы, которые периодически происходили в капиталистических странах в прошлом веке, вызвали необходимость создания системы оценки и управления экономикой. Великая депрессия 1929-1932 гг. заставила правящие круги стран отказаться от либеральных взглядов о невмешательстве государства в экономические дела общества. Указанная работа Дж. Кейнса стала краеугольным камнем теории и практики государственного вмешательства в экономику. Согласование национальной внешнеэкономической политики с процессом интернационализации хозяйственной жизни приобрело во второй половине ХХ в. жизненно важное значение для экономического роста [10].



Интеллектуальным лидером монетаризма, который противостоял кейнсианству, считается М. Фридман (1912-2006). В 1976 г. он даже был награжден Нобелевской премией в области экономики.

Основные труды М. Фридмана посвящены именно теории и практике денежного обращения. Он разработал монетарную теорию национального дохода и новый вариант количественной теории денег.

Основные труды М. Фридмана - «Капитализм и свобода» (1962), «Монетарная история Соединенных Штатов: 1867-1960» (1963), «Свободные выбирать» (1980).

Монетаристы отвергают жесткие методы кейнсианства по регулированию мировой экономики. Они отстаивают либеральные методы управления, прежде всего, с помощью финансово-кредитных, ценовых, денежных и антиинфляционных приемов. Если кейнсианцы рассматривают формирование совокупного спроса под действием многих факторов, то монетаристы смотрят на него с точки зрения предложения денег. Монетаристы - сторонники дерегулирования, в том числе и во внешнеэкономической сфере.



Теории М. Фридмана для разработки государственной политики использовала администрация президента США Р. Рейгана (эта политика получила шутливое название «рейганомика»), а также правительства стран Западной Европы. В результате удалось преодолеть стагнацию и инфляцию (стагфляцию). Была создана система регулирования мирохозяйственных связей монетарными средствами. Правда, среди специалистов была распространена точка зрения, согласно которой нынешняя монетарная (неоклассическая) система регулирования внешнеэкономической деятельности уступит место наднациональным институтам [9].

В свою очередь, теория Хекшера-Олина базируется на законе сравнительных преимуществ Д. Рикардо. Она учитывает концепцию обоюдного спроса Дж. С. Милля и связывает международную торговлю со структурой экономик стран, принимающих в ней участие. Шведские экономисты Эли Хекшер и Бертель Олин утверждали, что страна будет иметь относительное преимущество по тем продуктам, изготовление которых хорошо обеспечено факторами производства. Такие товары страна будет экспортировать, импортировать же она будет продукцию, требующую интенсивного использования факторов производства, которыми страна обеспечена хуже.



По мнению некоторых специалистов, Э.Хекшер и Б. Олин предоставили некую «стройность» старой классической теории, согласно которой международная торговля заменяет перемещение факторов производства между странами. Ученые предложили широкое объяснение международной специализации. В отличие от Д. Рикардо, они оперировали не одним, а двумя аспектами производства, рассматривали международное разделение труда не только в группе промышленно развитых государств, но и между передовыми и слаборазвитыми странами.

Одна из основательных модификаций этой теории связана с именем П. Самуэльсона, который предложил в 1953г. теорему о выравнивании цен на факторы производства [11].

В конце 40-х годов XX века экономист Леонтьев на базе данных американской экономики пришел к внезапному парадоксальному результату: из США экспортировалась в большей степени трудоемкая продукция, тогда как импортировалась капиталоемкая. Это противоречило теории международной торговли Хекшера-Олина, так как в США капитал, наоборот, значился еще более обильным фактором, чем трудовые затраты. Леонтьев представил, что в любом сочетании с данными количеством серьезных ресурсов один «человеко-год» работы американского рабочего равен трем «человеко-годам» труда иностранных граждан, что было связано с более высоким квалификационным уровнем американских работников. Согласно статистике, собранной им, из США вывозили товары, создание которых требовало более квалифицированной рабочей силы, чем импортные.

Ученый не считал, что он дискредитировал теорию Хекшера - Олина, и предложил свое объяснение парадокса, названного его именем. Первое объяснение широко трактуется понятием «капитал». Высокая производительность труда рассматривается как то, что достигнуто благодаря капиталу. Итак, экспортируемые из США трудоемкие товары являются одновременно и капиталоемкими.

Второе объяснение предполагает, что в процессе производства капитал может быть заменен другими факторами, следовательно, импортируемые Соединенными Штатами Америки товары могут быть капиталоемкими в США, но ресурсоемкими за рубежом. «Парадокс Леонтьева» опроверг логику теории Хекшера - Олина - Самуэльсона, согласно которой товар может быть либо капиталоемким, или трудоемким. Оказалось, что товар может быть трудоемким по капиталу, но капиталоемким относительно территории.

Если учесть «парадокс Леонтьева», то с помощью теории сравнительных преимуществ нельзя объяснить специализацию стран на производстве товаров.

Американский экономист Б. Минхас считает подход В. Леонтьева некорректным, ведь ученый сравнивал экспортные отрасли США не с экспортными отраслями других стран, а с внутренними отраслями экономики США, которые были конкурентами зарубежных производителей товаров, импортируемых в США. Но поскольку один и тот же товар может быть капиталоемким в одной стране и трудоемким - в другой, то исчезает логическая возможность определения торговли между этими странами, опираясь на теорию Хекшера - Олина. Многие специалисты считают теорию этих шведских экономистов ошибочной [12].

Несовершенство неоклассической теории сравнительных преимуществ обусловило поиск новых путей решения проблемы разделения труда. В результате появилась теория жизненного цикла продукта, авторами которой являются М. Познер, Г. Хуфбаужр, Л. Уэллс и др. Впервые эта теория была системно изложена в 1966 году в статье экономиста из США Р. Верона «Международные инвестиции и международная торговля в свете цикла жизни продукта».

Теория указывает на прямую зависимость между местом отрасли в экспорте страны и уровнем научно-исследовательских работ. Наукоемкие отрасли определяют конкурентную силу страны в международной торговле (рис. 1.1).

Теория оперирует тремя фазами жизненного цикла продукта:

- внедрение нового продукта в производство;

- организация нового производства;

- зрелость производства.

Рисунок 1.1 - Иллюстрация теории жизненного цикла продукта [8]

 

Из теории жизненного цикла продукта можно сделать следующие выводы:

- развитые государства могут специализироваться на производстве новейших товаров;

- странам со средним экономическим развитием следует сосредоточиться на выпуске уже апробированных товаров;

- развивающиеся страны, должны производить товары, которые уже завершают свой жизненный цикл [8].

Сторонники теории выступают за экспорт капитала, международную передачу технологий, расширение деятельности транснациональных корпораций. Как и неоклассики, теоретики жизненного цикла продукта не учитывают социальный аспект международного предпринимательства. Они рассматривают транснациональные корпорации лишь как средство сочетания фаз производства.

Современное движение капитала существенно изменило традиционные формы международного разделения труда. Масштабы экспорта и импорта капитала нередко превышают объемы внешней торговли, она превращается из доминирующей формы внешнеэкономических связей на подчиненную, второстепенную. Учению Д. Рикардо о международном обмене товарами противопоставляются концепции о международном движении факторов производства, прежде всего, теории международного движения капитала. Если международная торговля товарами усиливает межгосударственную специализацию, а, следовательно, углубляет различия между государствами, то международное движение факторов производства, по мнению неоклассиков, нивелирует такие различия.

Западные экономисты рассматривают иностранный капитал как ресурс, необходимый для ускорения процессов национального накопления, то есть иностранный капитал считают таким, который призван дополнять внутренние инвестиции. Они утверждают, что мобилизация национальных средств в развивающихся странах для решения задач развития национальной экономики является недостаточной без привлечения иностранного капитала. Допуск зарубежных компаний и государств в национальные экономики развивающихся стран рассматривается как единственный надежный способ ускорения экономического развития этих стран [10].

Критическое направление исследований международного разделения труда возникло ввиду того, что существующие теории разделения труда не учитывали социальные аспекты. Его зарождение напрямую связано с именами аргентинца Р. Пребиша и американца Г. Зингера. Свой вклад в развитие концепций сделали также Т. Балог (Великобритания), Г. Мюрдаль (Швеция), Ф. Перри (Франция), С. Фуртадо (Бразилия), У.А. Льюис и А. Хиршман (США).

Если сторонники теории сравнительных преимуществ анализируют международную экономику, руководствуясь принципом маятника (равновесия), то сторонники критического направления предпочитают кумулятивное движение. Они считают, что нарушенное равновесие автоматически не восстанавливается, а порождает силы, которые усиливают дисбаланс. В результате неравновесие нарастает, обнищание бедных стран усиливается.

Представители критического направления исследований международного разделения труда связывают анализ социального аспекта с правом, политикой, культурой, психологией и т.д., разоблачая целенаправленный характер формирования асимметричной экономики в отсталых странах. Товары, экспортируемые в развивающееся страны, вызывают «демонстрационный эффект», то есть навязывают иностранный образ жизни.

Сторонники направления пытались понять механизм эксплуатации в системе международного разделения труда. Впрочем, ученые не смогли предложить жизнеспособную альтернативу теории сравнительных преимуществ [13].

Таким образом, подводя итог главе, можно отметить, что первым направлением развития классической политической экономии является меркантилизм. Со временем возникали классические теории международной торговли как отрицание меркантилизма в качестве точки зрения на теорию международной торговли. Экономисты классической школы считали, что на международную торговлю нужно смотреть иначе, чем на внутреннюю, поскольку международной торговле свойственна меньшая мобильность факторов производства, чем внутренней.

В свою очередь, современные теории международной торговли пытаются объяснить особенности международной торговли в современном мире, которые уже не подчиняются логике традиционной теории международной торговли. Это происходит из-за того, что научно-технический прогресс занимает все большее место в экономике, растет объем встречных поставок продуктов, похожих по качеству.

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.