Сделай Сам Свою Работу на 5

Что такое метапредметные результаты?





Отдельного внимания заслуживает проблема трактовки понятия, определения метапредметных образовательных результатов. Определенную сложность в понимании сути, состава и структуры метапредметных образовательных результатов вносит их трактовка разработчиками стандарта как «освоенных обучающимися универсальных учебных действий».[1] Попытку сведения метапредметных образовательных результатов только к универсальным учебным действиям А.В. Хуторской справедливо определяет как «существенный недостаток» данных стандартов.[2] Мы согласимся с его справедливым высказыванием: «Включение в стандарты метапредметности, на мой взгляд, прогрессивный шаг. Но сделано это без должного научного обоснования, с неправомерным отождествлением метапредметной и общеучебной деятельности, подменой педагогических и дидактических понятий психологическими. Решая важную задачу гуманизации образования, разработчикам не удалось избежать «психологизма», об опасности которого предупреждали ещё Г.П. Щедровицкий и В.В. Краевский».[3] Подобное упрощение может привести к дискредитации как этого феномена, так и самого стандарта. А.В. Хуторской делает вывод: «Суть метапредметного содержания образования в нынешней версии стандартов не раскрыта. В результате метапредметность образовательных результатов для большинства учителей, методистов, авторов учебников, управленцев образования, осталась малопонятным требованием. Попытки разработчиков стандартов отыскать метапредметность в известных психологических теориях Л.С. Выготского, В.В. Давыдова, Д.Б. Эльконина, в которых её никогда не существовало, вносит ещё большую неразбериху. Учителям нынешний стандарт непонятен». Действительно, федеральный стандарт не должен игнорировать имеющуюся в отечественной педагогике историю исследования метапредметности современными научными школами Ю.В. Громыко, А.В. Хуторского. Например, А.В. Хуторской справедливо утверждает: «Учебные метапредметы, метапредметное содержание и метапредметная образовательная деятельность достаточно давно – более 20 лет – проектируются и реализуются нашей научной школой, в основе которой заложен принцип человекосообразности». В качестве доказательства истинности этого утверждения мы можем привести ссылки на учебные пособия метапредметов «Числа» и «Мироведение», изданных как раз двадцать лет назад.[4] Хуторской А.В. далее отмечает: «Связь внутреннего и внешнего в человеке, его микро- и макрокосма, обеспечивается через деятельность, относящуюся к фундаментальными узловыми основаниям мира и человека. В этих основаниях и заключена метапредметная суть образования[5].





Таким образом, в настоящее время выделилось три основных подхода, представленные научными школами Ю.В. Громыко, А.В. Хуторского и трактовка метапредметности, содержащаяся в последней версии ФГОС ОО. Однако на самом деле метапредметность как научная категория имеет длительную историю. И истоки следует искать в Древней Греции. Так, первым и наиболее известным метапредметом является «Метафизика» Аристотеля. Название в переводе с древнегреческого означает «то, что после физики», и это название ввёл не Аристотель, а Андроник Родосский, который собрал воедино все труды учёного. И «Метафизикой» он назвал те философские книги мыслителя с рассуждениями о первопричинах бытия, которые буквально располагались после Аристотелевой «Физики». С течением времени, как мы знаем, слово метафизика приобрело иное значение – сверхчувственная реальность, находящаяся за пределами опыта, эксперимента, наблюдения, причем как прямого, так и косвенного. Развитие понятия можно увидеть и в трудах отечественных ученых. Например, Вл. Соловьёв разработал метафизику всеединства, согласно которой смысл человека состоит в постижении первоистоков единства важнейших ценностей – истины, добра и красоты. Приставка «мета» уже укоренилась в педагогическом сознании. Метазнания – знания о знании, о том, как оно устроено и структурировано; это знания о получении знаний, о методах познания. Метазнания – архитектура целостной картины мира. Метаспособы – методы, с помощью которых человек открывает новые способы решения задач».[6]



Нужно отметить, что отечественная педагогическая мысль всегда тяготела к метапредметному познанию мира. Например, одним из практических проявлений антропологической методологии (К. Ушинский, Н. Пирогов, К. Вентцель и другие) стала деятельность Н. Неклюева, в школах которого во второй половине ХIХ века, говоря современным языком, господствовал принцип целостности и онтологичности. Он полагал, что «для утверждения Добра в мире необходимо не только понимание, даваемое традиционными образовательными методами, но и желание, в основе которого лежат нравственные импульсы, внутренние побудительные мотивы. Их нельзя рационально усвоить посредством чисто научного образования, никакая сумма наук сама по себе не в состоянии заменить любовь, веру, сострадание» (Неклюев Н. И. Совесть: Стимул, забытый профессором Иванюковым при перечислении стимулов, обуславливающих человеческое деяние. – М., 1881)».[7]

Идеи метапредметного образования был оригинально реализованы и развиты в русском космизме, утверждавшем идею неразрывной связи человека с Космосом, Вселенной. Центральной и глубоко антропологической идеей философии русского космизма, которая впоследствии оказала существенное влияние на осмысление сущности и целей образования, стали тезисы об активной эволюции и деятельной природе человека. Человек, как утверждали идеологи космизма, не должен рассматриваться в качестве пассивного существа, в роли завершенного и статичного объекта воспитания – он постоянно находится в процессе развития, меняя не только окружающий мир, но и самого себя, свое представление о себе. Человеческий разум, образовавший ноосферу (по терминологии В. Вернадского), меняет всю систему космической жизни.

Наиболее близкие к педагогике мысли высказывал В. Вернадский, который писал о необходимости учитывать в процессе образования подлинное место человека в мире, обеспечивать комплексность знания, рождающегося во взаимосвязи различных наук, смотреть на образовательную систему не как на «искусственную среду», являющуюся результатом умственной, рациональной деятельности человека и складывающуюся из теорий, формул, понятий, а как на часть социального (и даже космического) целого. В. Вернадский утверждал основополагающий для философии образования вывод, что «мощь человечества» связана не с его материалией, но с его мозгом, с его разумом и направленным этим разумом его трудом».

Большой вклад в становление целостной теории метапредметного образования внес С.Г. Воровщиков, который, справедливо оценивая традиции и новации в образовании, отмечает, что «осознание современных процессов конвергенции информационных технологий, биотехнологий, нанотехнологий и когнитивной науки, анализ изменяющейся в связи с этим актуальной социально-культурной ситуации в системе отечественного образования, обоснование позитивных и негативных аспектов федеральных государственных образовательных стандартов общего образования, осмысление требований стратегических документов по модернизации образовании, теоретическая рефлексия ключевых положений отечественной и зарубежной философии образования и педагогики, обусловили ядро философской концепции метапредметного образования».

 

 


[1] С. 5. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная школа/ [сост. Е.С. Савинов].– 2-е изд., перераб. – М.: Просвещение, 2010. – 204 с.

[2] С. 41. Хуторской А.В. Метапредметный подход в обучении: Научно-методическое пособие. – М.: Изд-во «Эйдос»; Изд-во Института образования человека, 2012. – 73 с.

[3] С. 5. Там же

[4] Хуторской А.В. Метапредмет «Мироведение». Экспериментальный интегрированный курс: Пособие для учителя. – Черноголовка, 1993. – 70 с.

Хуторской А.В. Метапредмет «Числа»: Методическое пособие для учителей начальной школы: 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Эйдос», 2012. – 80 с.

[5] С. 7-8. Хуторской А.В. Метапредметный подход в обучении: Научно-методическое пособие. – М.: Издательство «Эйдос»; Издательство Института образования человека, 2012. – 73 с.

[6] С. 7. Хуторской А.В. Метапредметный подход в обучении: Научно-методическое пособие. – М.: Изд-во «Эйдос»; Изд-во Института образования человека, 2012. – 73 с.

[7] С. 36-40. Запесоцкий А.С. Образование: философия, культурология, политика. – М.: Наука, 2002. – 456 с.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.