Сделай Сам Свою Работу на 5

Информационное общество как реальность ХХI века





Соответствовать вызовам времени

В. С. Никитин

 

Соответствовать вызовам времени!

Размышления о статье Г.А. Зюганова «Коммунисты и классы в России» и книге британского социолога Гая Стэндинга «Прекариат – новый опасный класс»

Приближается 100-летие Великой Октябрьской социалистической революции и 170-летие первой публикации Манифеста Коммунистической партии.

Святая обязанность КПРФ встретить эти знаковые события крупными победами в деле защиты прав трудового народа и продвижения к народовластию и социалистическому пути развития России. ЦК КПРФ и в теоретическом и практическом плане многое делает для этого. На пленумах ЦК выработаны конкретные программы по усилению влияния КПРФ в пролетарской и молодежной среде, по сохранению наследия Великого Октября и продолжению движения к его благородным целям, по совершенствованию национальной политики, идеологической и политической борьбы. На всех этих направлениях есть успехи , но есть и недостатки.

 

О недостатках

В докладе Президиума ЦК КПРФ на октябрьском (2015г.) Пленуме ЦК, обсудившем итоги избирательной кампании 2015 года, было откровенно отмечено, что «КПРФ получила меньший процент голосов в сравнении с выборами и в Государственную Думу, и в те же законодательные собрания предыдущего созыва». При этом докладчик И.И.Мельников, первый заместитель Председателя ЦК, на мой взгляд, правильно отметил, что «нам не нужно посыпать голову пеплом, но нельзя и прятаться от этой проблемы. Необходимо со спокойствием врача вскрывать причины и искать лекарства».



Как член Президиума ЦК КПРФ считаю своим долгом откликнуться на этот призыв и внести ряд предложений по укреплению позиций КПРФ.

Нас не может удовлетворить то, что средний процент КПРФ на прошедших в 2015 году выборах составил лишь 17%. Это объективно свидетельствует, что партия, несмотря на большую работу, не смогла вызвать должного сочувствия масс. Проведенные партией парламентские и внепарламентские действия были необходимыми, но оказались явно недостаточными. Вызывает особую тревогу коммунистов и сторонников партии то, что в течении десяти с лишним лет мы не можем вырваться за пределы 25-30%, а в последние годы и 20%. Это уже нельзя объяснить только происками властей.



ЦК и ЦКРК нужно всерьез задуматься над тем - насколько наша политика и деятельность соответствует вызовам времени, современной эпохе и классовой структуре современного общества. КПСС во второй половине ХХ века не справилась с вызовами времени, допустила идеологический застой, застряла в догмах уходящей эпохи, в утверждениях незыблемости марксизма. А нужно было не только изучать марксизм в первозданном виде, а развивать его в соответствии с требованиями нового времени, как делал В.И.Ленин.

Учиться у Ленина

На заре ХХ века В.И.Ленин учил русских революционеров, что для победы социалистической революции нужно, прежде всего, глубоко осознать суть современной эпохи и, как завещал К. Маркс в «Манифесте коммунистической партии», понять условия, ход и общие результаты пролетарского движения в конкретный исторический момент. Используя методологию К.Маркса, Ленин исследовал произошедшие к началу ХХ века изменения в развитии производительных сил и производственных отношений. Он первым заявил, что наступила новая эпоха – эпоха империализма. Ленин пришел к выводу, что в новых условиях революция может произойти не в передовой капиталистической стране, как предвещал К.Маркс, а в «слабом звене» капиталистического мира. Но при этом немногочисленный российский пролетариат должен обязательно вступить в союз с самым многочисленным классом – крестьянством. В результате в первой программе РСДРП было подчеркнуто, что партия опирается на пролетарские и полупролетарские массы. Ленин и после революции убеждал коминтерновцев в особенности русской революции. Он говорил, что «для победы необходимо сочувствие масс. Необходимо не только большинство пролетариата, а большинство трудящихся, большинство всех эксплуатируемых и угнетенных. Только тогда можно действительно победить».



К сожалению в последние годы в КПРФ усилился «левый догматизм» западного толка и наша риторика не вызывает должного сочувствия масс. Мы плохо знаем современное общество.

 

Читайте Зюганова

На этот недостаток в деятельности КПРФ указал лидер партии Зюганов Г.А. в книге «Глядя в будущее», изданной издательством ИТРК в 2013 году к ХV съезду партии.

Книга начинается со статьи «Коммунисты и классы в России». В ней автор абсолютно правильно утверждает, что «залог правильности политики партии – в правильном, научно-обоснованном понимании того, каково общество, в котором мы живем…., что наша дальнейшая работа невозможна без уяснения изменений в классовой структуре общества». Зюганов откровенно делает важный для КПРФ вывод, что «многие наши неудачи в избирательных делах связаны именно с тем, что мы не смогли определить верный социально-психологический адресат, что наши призывы, казалось бы полностью учитывающие интересы больших групп избирателей, проваливаются, будто в пустоту». Лидер КПРФ заявляет, что «партия может бороться за поддержку 60-70 процентов населения, занятого конкретным созидательным трудом. Но весь вопрос заключается в том, как найти точки соприкосновения с этим социальным массивом, как стать для него своими».

Поэтому, пишет Зюганов, «нам сегодня как воздух нужно не только формальная картина расстановки классовых сил в обществе, но и «карта» массовых умонастроений, описывающая характер всех социальных слоев и прослоек нынешнего российского общества».

Председатель ЦК особо обращает внимание коммунистов, что «парадокс российской действительности состоит в том, что наряду с социальными группами, напоминающими классовую структуру начала ХХ века, в стране формируется и слой трудящихся «компьютерного типа», соответствующий новой информационной эпохе… Сегодня это уже миллионы трудящихся. Причем людей молодых, активных, энергичных…. Мы обязаны изучить их нужды, учиться привлекать их к себе. И чем скорее мы этому научимся, тем большую силу приобретем, когда настанет решающий момент общественного развития». Вот такую наиважнейшую задачу поставил перед партией лидер КПРФ.

Изучать мировой опыт

Правильность вышеприведенных оценок и выводов Зюганова Г.А. о путях усиления влияния КПРФ в современном обществе подтверждается в исследованиях зарубежных социологов и политологов. В поле зрения отечественных ученых попала и активно обсуждается книга британского социолога Гая Стэндинга «Прекариат – новый опасный класс». Книга завершена автором в 2010 году, а в Москве издана издательством Ад Маргинем Пресс в 2014 году.

Для нас книга интересна и поучительна тем, что автор, анализируя причины и последствия мирового финансового кризиса 2008-2010 годов, фактически подтверждает вывод Зюганова Г.А. о том, что в конце ХХ века мир вступил в новую эпоху – эпоху финансового империализма, эпоху глобализации.

Британский ученый, следуя методологии Маркса, показывает, что начавшиеся во второй половине ХХ века научно-техническая и информационно-компьютерная революции коренным образом изменили производственные силы и производственные отношения, соответствовавшие современной Марксу индустриальной эпохе. Автор представляет свое видение того каковой в результате этих изменений стала классовая структура нового информационного общества.

При этом Гай Стэндинг, изучая изменение производительных сил, исходит из марксистского понимания, что производительные силы – это не только средства производства, но и люди, обладающие определенным производительным опытом, навыками к труду и приводящие эти средства в действие. Именно люди – основной элемент производительных сил. Поэтому британский ученый считает, что партиям, чтобы соответствовать вызовам времени, нужно исследовать не только количественные, но и качественные изменения этого элемента, произошедшие при переходе от индустриального к информационному обществу В своей книге он пошел по этому пути, не забыв при этом, что согласно марксизму социальной формой производительных сил являются производственные отношения. Они обуславливают распределение средств производства и распределение людей в структуре общественного производства, т.е. классовую структуру общества.

Стэндинг доказывает в своей книге, что если во времена индустриального общества основоположники марксизма выявили упрощение классовой структуры до двух классов – буржуазии и пролетариата, то с переходом к информационному обществу классовая структура значительно изменилась и усложнилась. Произошло ее дробление. Качественно изменились и капитал, и пролетариат.

Вершину капитала заняли капиталисты – глобалисты (плутократы-финансовый капитал). В итоге противоречия между трудом и капиталом обострились. Началось глобальное наступление на права и трудовые гарантии людей. Социальное неравенство достигло невиданных ранее размеров. В то же время британский ученый отметил, что батальоны пролетариата значительно поредели и потеряли былую революционность. При этом появился и быстро растет численно новый класс-временных работников. Стэндинг назвал его «прекариатом».

Прекариат (от анг. Precarions- рискованный, ненадежный), по мнению, британца, играет все более важную роль в производстве как материальных, так и нематериальных ценностей. Но при этом прекариат, в отличие от пролетариата индустриальной эпохи, оказывается лишенным большинства социальных и политических прав и гарантий в виде: стабильной зарплаты, страхового медицинского обслуживания, оплачиваемого отпуска, многих видов общественного дохода. В ряды прекариата вливается все больше молодежи, женщин, пожилых людей, работников сферы услуг, мигрантов. Среди них усиливается роль тех, кого Зюганов назвал «трудящимися компьютерного типа».

Стэндинг подчеркивает, что «прекариат» еще не стал «классом для себя», каким был пролетариат в индустриальной эпохе, он пока «класс в себе», но уже опасен, потому что стоит на перепутье. Его силу можно направить на разрушение, что мы видим на примере Украины, а можно и нужно нацелить на созидание действительно справедливого общества – «рая на земле», как предлагает Гай Стэндинг.

Британский социолог отмечает, что социал-демократы и другие левые партии недостаточно уделяют внимания этой новой социальной группе. Он пишет, что «политический левоцентризм сдает позиции и теряет голоса. Он рискует потерять доверие у нового поколения. Слишком долго он представлял интересы «труда» и отстаивал отмирающий образ жизни и отживающий свое способ деятельности, соответствующий индустриальной эпохе». И пример Украины это подтверждает. Чтобы побеждать нужно соответствовать вызовам времени. А время ушло вперед.

Гай Стэндинг убежден, что прежние понятия «рабочий класс», «рабочие», «пролетариат», «капиталисты» уже не отражают современную реальность постиндустриального общества. Для победы над капиталистами-глобалистами, по его мнению, нужен новый словарь, отражающий классовые отношения в глобальной рыночной системе ХХ1 века. Новый словарь должен помочь коммунистам определить верный социально-психологический адресат и сформулировать привлекательные для него призывы, чтобы вызвать сочувствие, понимание и поддержку у всех «пролетарских и полупролетарских слоев», у всех эксплуатируемых и угнетенных, униженных и оскорбленных людей.

Практика – критерий истины. Кризисные явления в Греции, случившиеся в 2015 году, подтверждают серьезность и объективность выводов Г.Стэндинга. В условиях, когда «верхи не могли управлять по-новому, а низы не хотели жить по-старому» компартия Греции, одна из самых сильных, организованных и влиятельных в Европе, на выборах занимает только пятое место, а на первое место выходит новая лево-радикальная партия – Сириза, поддержанная социальными слоями, которые Стэндинг назвал «прекариатом». От этого нельзя отмахнуться, как от случайности. У теоретиков КПРФ появился серьезный повод осознать и оценить вышеприведенную теорию и практику достижения партией победы на выборах.

В программе Сиризы, содержащей 40 пунктов, люди, лишенные большинства социальных и трудовых гарантий, нашли жизненно важные для себя призывы. Среди них: «бесплатные талоны на питание малоимущих, бесплатное питание для детей в детских садах и школах, оплата государством 30% ипотеки для малоимущих, равные зарплаты мужчинам и женщинам, повышение субсидий для безработных». При этом были не забыты намерения о национализации банков и крупных компаний в сфере услуг, транспорта и ЖКХ, увеличение налога на доход богатых (75%), отмена финансовых льгот церкви.

Напомню, что первая программа РСДРП(б) также выражала интересы многих пролетарских и полупролетарских слоев, что способствовало победе социалистической революции в России.

По оценкам политологов, греческая Сириза представляет собой левую партию нового типа, доселе невиданную в Европе. Она сочетает в себе черты левацкого революционного движения и респектабельной парламентской буржуазной партии. Ее социальной базой является средний класс городов, молодежь и массы «рассерженных греков», которые пострадали от неолиберальной политики прозападного правительства.

Греческие коммунисты обоснованно не верят, что радикальные лозунги Сиризы будут реализованы. При этом несомненно то, что опыт этой партии по достижению победы на выборах должен быть КПРФ изучен и применен в России. К сожалению, в КПРФ найдутся силы, которыеи воспротивятся осмыслению этой «буржуазной теории».

«Левый догматизм» как инструмент ослабления компартий

«Левый догматизм» не позволил КПСС достойно отразить угрозы, связанные с коренным изменением производительных сил и производственных отношений. Господство в СССР догматического толкования марксизма и сформированное индустриальным обществом мышление помешало своевременно сделать вывод о том, что капитализм на Западе во второй половине ХХ века качественно изменился. Объявление «кибернетики» и «социологии» буржуазными лженауками обезоружило партию перед капиталистами-глобалистами. Они же, напротив, успешно освоили достижения этих наук и создали новое информационное оружие массового поражения, способное изменить сознание людей и заставить их жить в искусственно созданном виртуальном мире. Это привело к крушению КПСС и СССР…

Нужно не закрываться «железным занавесом» от новых теорий, а использовать все приемлемое из них для победы трудящихся над эксплуататорами и угнетателями с помощью самого современного оружия.

Информационное общество как реальность ХХI века

Нам нужно брать пример с Республики Беларусь, руководство которой нельзя обвинить в пособничестве буржуазии. Так вот, в Беларуси в 2009 году издана 12-томная энциклопедия для школьников и студентов. Показательно, что первый том в ней называется «Информационное общество. XX1 век». Мудрая власть готовит молодое поколение белорусского народа достойно встретить вызовы времени, осмыслить и понять не только процессы, происходящие в настоящем, но и те, которые ждут в будущем. В книге доступно и понятным языком показаны причины и последствия начавшегося в 70-е годы ХХ века перехода человечества из индустриальной эпохи, современной К.Марксу, Ленину, Сталину, к новой эпохе. Энциклопедия открывается утверждением, что земная цивилизация вступила в новый исторический этап своего развития, который называется информационным или постиндустриальным обществом.

Информационно-компьютерная революция 1970-2000 годов, давшая миру компьютер, мобильную сотовую связь и Интернет, сформировала качественно новую основу общества и вызвала коренные изменения производительных сил, производственных отношений и социально-классовой структуры общества. В индустриальном обществе все социально-экономические процессы реализовывались в 3-х унифицированных средах: производственной, инфраструктурной и потребительской. А в информационном обществе появилась 4-я среда – информационно-коммуникационная, влияние которой и обуславливает формирование и развитие новой экономики и нового состояния общества.

В информационном обществе основными производительными ресурсами являются: информация и знания. Главной движущей силой экономики становятся научные разработки, скорость внедрения которых непрерывно возрастает. Научным фундаментом во второй половине XX века стало открытие наукой законов квантовой физики. Созданный на этой основе Интернет стал технологической основой и организационной формой распространения информационной власти во всех сферах деятельности.

Информационное общество стало реальностью. Оно, как отмечено в белорусской энциклопедии, отличается от индустриального доминирующей ролью информации и знаний во всех сферах жизнедеятельности, решающим воздействием информационно-коммуникационных технологий на образ жизни людей, их образование и работу, а также на взаимодействие государства и гражданского общества». В информационном обществе происходит радикальное замещение физического труда умственным, связанным с обработкой информации. Компьютерная грамотность становится такой же обязательной, как грамотность языковая и математическая.

Характерной чертой информационного общества является то, что при многократном увеличении производства промышленной и аграрной продукции значительно сокращается число работающих в промышленном и аграрном секторе. Трудящиеся перемещаются из производственных секторов в сферу услуг. Оказание услуг становится более выгодным бизнесом, чем материальное производство. В постиндустриальных странах (США, Япония, Великобритания, Германия) на сферу услуг приходится 80-90% всех рабочих мест и примерно столько же ВВП. Зюганов Г.А. подтвердил это утверждение в статье «Коммунисты и классы в России», отметив что численность рабочего класса в России сократилась вдвое. В белоруской энциклопедии утверждается, что это явление – одно из важнейших социальных изменений в информационной экономике. Но еще более важным является изменение характера труда и уровня квалификации работника. Именно эта сторона хорошо исследована в книге британского социолога Гая Стэндинга «Прекариат – новый опасный класс».

Другой важнейшей особенностью информационного общества, по мнению белорусских ученых, является то, что «Интернет стал своего рода «пятым измерением», т.е. новой сферой жизнедеятельности человека. Это не только средство для поиска информации и осуществления профессиональной деятельности. Это средство социализации населения. Как считает главный теоретик сетевого общества М.Кастельс - с помощью Интернета формируется «реальная виртуальность». В ней сама реальность полностью погружена в виртуальные образы, где уже невозможно провести различие между объектами реального мира и их отображением на экране. В таком интерактивном информационном обществе с реальной виртуальностью наблюдается радикальное изменение поведения людей: стираются различия между домом и офисом, бизнесом и развлечениями. Разные «коды поведения» для несвязанных между собой в индустриальном обществе сфер сливаются в новый код поведения, определяемый компьютерной логикой общения. Социальная активность, характерная для индустриального общества, подменяется активностью в виртуальной реальности, в виртуальных сообществах. Они создаются с помощью нового инструмента – социальных сетей.

В информационном обществе телевидение и Интернет становятся новой символической средой существования людей. Эти люди живут в виртуальном мире и для них уже непригодна формула Маркса «бытие определяет сознание». Их поведение определяют команды, полученные через картинки телевидения или Интернета…

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.