Теория перманентного дохода М. Фридмена

Мильтон Фридмен предложил для объяснения поведения потребителей гипотезу постоянного (перманентного) дохода, которая была им сформулирована в 1957 г. Теоретическими предпосылками гипотезы послужили:

1. Идея Ф. Модильяни о том, что на протяжении жизни субъекты стремятся поддерживать стабильный уровень потребления.

2. Теория межвременного потребительского выбора И. Фишера.

К основе гипотезы перманентного дохода М. Фридмена лежит положение о том, что субъекты формируют свои потребительские расходы в зависимости не от текущего (как у Л. Кейнса), а постоянного (перманентного) дохода, стремись таким образом обеспечить равный уровень потребления на протяжении жизни.

ПЕРМАНЕНТНЫЙ ДОХОД — это доход, ожидаемый потребителями за длительный промежуток времени (то может быть несколько лет или вся жизнь). Этот доход детерминирован всем богатством человека: располагаемыми средствами (акциями, облигациями, недвижимостью) и человеческим капиталом (запас здоровья, способности, уровень квалификации и т. д.) — всем, что обеспечивает заработок субъекта. Под перманентным доходом понимается средне взвешенная величина из всех доходов, которые субъект ожидает получить в будущем, это некий средний доход.

Пример, чтобы выровнять уровень потребления во времени, фермер, имеющий высокий доход в период сбора урожая и низкий в оставшееся время года, будет сберегать доход от урожая, с тем, чтобы потратить его в оставшееся время года. Фермер будет также делать сбережения в урожайные годы, чтобы потратить их в случае неурожая.

Таким образом, текущий доход (Y) будет равен:

где — перманентный доход;

— временный доход.

Постоянный доход — это часть дохода, которая согласно ожиданиям людей сохранится в будущем, это уровень дохода, который будут получать домашние хозяйства, когда устранятся воздействия временных и преходящих факторов, таких как погодные условия, краткосрочный экономический цикл и непредвиденные прибыли или убытки.

Временный доход — это та часть дохода, которую экономические субъекты не ожидают сохранить в будущем. Это временное случайное отклонение от дохода.

Существуют три вида шоков (отклонений) от дохода, вызывающих разную реакцию потребителя: временные (случайные), перманентные и ожидаемые в будущем.

1. Временные (случайные) — это такие шоки, при которых хотя текущий доход 1-го периода изменится, но это почти не повлияет на потребление, поскольку значительная часть дохода будет направлена на сбережения. Например, если рациональный субъект выиграл в лотерею крупную сумму денег, то наиболее вероятно, что он не потратит их, а распределит на длительный период времени.

2. Перманентные — это такие шоки, при которых растет (уменьшается) доход 1-го и 2-го периодов. В этом случае в той же пропорции изменится и потребление. Примером может служит получение более высокой должности.

3. Ожидаемые в будущем — это такие шоки, когда доход в 1 -м периоде не изменяется, а во 2-м периоде происходит изменение потребительских расходов. Так, если субъект ожидает повышения по службе, т. е. вероятность, что он будет заимствовать денежные средства.

Потребление по Фридмену пропорционально постоянному (перманентному) доходу:

где - коэффициент, имеющий постоянное значение.

Важнейший вывод, вытекающий из гипотезы перманентного дохода Фридмена, касается средней склонности к потреблению.

Разделим обе части уравнения на Y и получим, что

т. е. средняя склонность к потреблению зависит от отношения постоянного дохода к текущему. Таким образом, годы высокого дохода характеризуются низкой средней склонностью к потреблению, и наоборот. Однако в долгосрочном периоде она постоянна. Поэтому можно сказать, что Фридмену удалось разгадать «загадку» Кузнеца.

Фридмен оценил соотношение перманентного дохода и потребления за периоде 1905 по 1967 г. и получил C = 0,88Pl, что в общем совпадает е результатом, полученным С. Кузнецом.

ТЕОРИЯ МЕЖВРЕМЕННОГО ВЫБОРА

В модели межвременного выбора Ирвинга Фишера предполагается, что

n домашнему хозяйству известно, что оно проживет Т лет,

n домашнему хозяйству известен его будущий ежегодный доход и будущая постоянная рыночная ставка процента r,

n существует рынок кредита, который является совершенно конкурентным, то есть домашнее хозяйство может брать и давать взаймы любое количество, при этом цена займа и цена кредита совпадают и равняются рыночной ставке процента, трансакционные издержки займа и кредита равны 0 ,

n доход зарабатывается и тратится постепенно, а не одномоментно.

Рассмотрим домашнее хозяйство, которое живет Т лет и тратит всё свое накопленное богатство в течение жизни. То есть, общее потребление домашнего хозяйства в течение жизни равно его совокупному богатству. Действуя как рациональный экономический агент, домашнее хозяйство будет вести себя в течение жизни таким образом, чтобы максимизацию полезность от потребления.

Предположим, что полезность, рассматриваемая домашним хозяйством - функция от потребления в каждом периоде его жизни

u = u(c₁,c₂,..., c_T),

___

гдес_i- реальное потребление в год i (i=1,T),

.

Желания домашнего хозяйства ограничиваются его возможностями, которые определяются общим объемом накопленного богатства за жизнь.

Если домашнему хозяйству известен уровень располагаемого дохода за каждый период в течении его жизни y_i ( ), а ставка дисконтирования равняется рыночной ставке процента r, то домашнее хозяйство может оценить размер своего богатства за всю жизнь.

В этом случае размер богатства домохозяйства за всю жизнь, приведенный к настоящему периоду времени (при условии, что у него нет нетрудовых доходов) может быть определен следующим выражением

.

Так как в модели межвременного выбора предполагается, что в течение жизни объем потребления равен объему располагаемого богатства, то бюджетное ограничение примет вид

. (3)

Можно преобразовать уравнение (3), введя предпосылку о том, что домашнее хозяйство может получать и, в свою очередь, может оставлять наследство (домашнее хозяйство будет иметь нетрудовой доход)

.

Таким образом, согласно модели межвременного выбора домохозяйство принимает решение о потреблении в каждом периоде, решая следующую задачу условной оптимизации

,

при условии

.

Использование модели межвременного выбора для анализа решения домохозяйства об объеме потребления и объеме сбережений обусловлено следующими соображениями. Если предположить, что в двухпериодной модели межвременного выбора первый период - настоящий момент времени, а второй период – будущий период времени, то в этом случае задачу выбора между потреблением в настоящий и будущий период времени можно трактовать как задачу выбора между потреблением и сбережением в настоящем периоде. Так как, если в экономике возможны сбережения, то они позволяют отложить сегодняшний доход на будущее и тем самым увеличить потребление будущего периода.

Запишем модель межвременного выбора для двух периодов. Пусть домохозяйство живет только два периода, у₁,с₁ – располагаемый доход и потребление в настоящем периоде, а у₂,с₂ – располагаемый доход и потребление в будущем периоде. Предположим, что домашнее хозяйство наследство не получает и не оставляет. Тогда домохозяйство, совершает выбор между настоящим потреблением и будущим, решая следующую задачу оптимизации

.

Условия решения этой задачи (бюджетные ограничения) зависят от того, в какой экономике делает свой выбор домохозяйство.

Рассмотрим сначала бюджетное ограничение домохозяйства в экономике, где нет рынка кредитов. Экономика Робинзона Крузо подразумевает существование натурального хозяйства. Разумно предположить, что в такой экономике рынок кредитов отсутствует. Робинзон не может отложить сегодняшний доход у₁ (то, что он произвел сегодня), на завтра, поэтому его потребление сегодня определяется текущим уровнем дохода. В будущем он будет потреблять только то, что произведет в будущем - у₂. Такая постановка задачи означает, что свой выбор между сегодняшним потреблением и будущим Робинзон совершает в точке первоначальной наделенности (Е), то есть в точке, в которой с₁=у_{1 ,} а с₂=у₂ (рис.4).

Рис.4.

Бюджетное ограничение домохозяйства в экономике с рынком кредитов. Появление в экономике рынка кредита, расширяет возможности домашнего хозяйства. Оно может занимать и кредитовать.

Если домохозяйство ведет себя как кредитор в первом периоде, то

c₁=у₁-s

(4)

c₂=y₂+(1+r)s,

где

s–сбережения домохозяйства в настоящий период.

Если домохозяйство ведет себя как заемщик в первый период, то

c₁=у₁+d (5)

c₂=y₂-(1+r)d,

где d–займ.

Из (4) и (5) следует, что бюджетное ограничение и для заемщика и для кредитора в общем виде можно записать следующим образом:

.

Таким образом, задача выбора между потреблением и сбережением примет вид задачи условной оптимизации двухпериодной модели межвременного выбора

,

при условии

.

Данная задача условной оптимизации имеет решение в точке, в которой углы наклона кривой безразличия и бюджетного ограничения совпадают. Учитывая, что угол наклона кривой безразличия функции полезности u(c₁,c₂) в некоторой точке

где - предельная норма замещения настоящего потребления будущим, а угол наклона бюджетного ограничения (-(1+r)), то выбор домохозяйство будет совершать в точке, в которой

MRS = - (1+r).

Таким образом исследование межвременного выбора домохозяйства показало, что на выбор домохозяйства между потреблением и сбережением влияет уровень богатства и ставка процента. Проанализируем теперь, как меняется выбор домохозяйства при изменении этих факторов.

Влияние богатства на выбор домохозяйства.

Допустим, что доход в какой-то период вырос, в этом случае продисконтированный поток доходов домохозяйства также увеличится, то есть, возрастет уровень совокупного богатства домохозяйства А.Так как потребление нормальное благо, то при увеличение Аувеличивается как настоящее, так и будущее потребление. Увеличение дохода оказывает положительное влияние на потребление, как на текущее, так и на общее потребление в течение всей жизни.

Влияние ставки процента на выбор домохозяйства. Изменение процентной ставки влияет на потребление двояким образом:

· через эффект дохода (эд),

· через эффект замещения (эз).

На рис.5 показано положительное влияние эффекта дохода (2-3) и отрицательное влияние эффекта замещения (1-2). Так как в этом случае ЭД < ЭЗ, то при увеличении ставки процента сегодняшнее потребление уменьшается.

Рис.5.

В действительности влияние ставки процента на текущее потребление может быть как положительным, так и отрицательным, или даже нулевым.

Интерпретируя величину р₁ =(1+r) как относительную цену единицы сегодняшнего потребления по отношению к единице будущего потребления, запишем уравнение Слуцкого

,

Эффект эффект

Замещения дохода,

где

М= (1+r)у₁+ у₂ .

Как видно из уравнения Слуцкого влияние ставки процента на выбор потребителя зависит от взаимодействия эффекта дохода и эффекта замещения возникающих при изменении процентной ставки.

Влияние эффекта эамещения при увеличении процентной ставки. Допустим, что ставка процента растет. В этом случае, так как стоимость будущего потребления становится выше, сегодняшнее потребление будет сокращаться, а сбережения будут увеличиваться. Такая взаимосвязь говорит о том, что эффект замещения отрицательно воздействует на настоящее потребление и положительно на будущее.

Влияние эффекта дохода при росте процентной ставки. Так как

Влияние изменения богатства и ставки процента на выбор домохозяйства. Посмотрим, как в этом модели влияет изменение богатства и ставки процента на выбор домохозяйства. Продифференцируем для этого равенство (6) по текущему потреблению, богатству, ставке процента

. (7)

Из (7) получаем, что

. (8)

Так как согласно свойствам функции полезности , а q>0, то значение числителя и значение знаменателя меньше нуля, то есть, выражение (8) больше нуля.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: