Пропорциональная прогрессивная и регрессивная налоговые системы. кривая Лаффера

Кривая Лаффера (Laffer curve) показывает зависимость между доходами государственного бюджета и динамикой налоговых ставок.

Была разработана американским экономистом Артуром Лаффером.

Точки касания кривой Лаффера показывают, что если, например, уровень налогообложения равен нулю, то государство лишается доходов. Если же оно намерено отобрать все доходы (t = 100%), то экономический процесс останавливается и государственный бюджет останется без доходов. При ставке tmax общая сумма доходов государства достигнет максимума Тmax. Попытки повысить налоговую ставку, например до величины t1, приведут к снижению доходов государства. Автор показывает, что повышение налоговых ставок до определенного уровня приводит к росту бюджетных доходов. Такое положительное воздействие возможно только до определенного предела, а за ним начинается так называемая "запретная зона" шкалы налогообложения. Налоги, взимаемые на основании высоких ставок, приводят к значительному сокращению бюджетных доходов. Это объясняется тем, что высокие налоги подавляют частную инициативу, подрывают стремление к новым инвестициям. А. Лаффер сделал вывод, что налоговые ставки достигли уровня, который сдерживает темпы экономического развития и предлагает снизить налоговые ставки, и прежде всего на прибыль. Найти оптимальную величину налоговой ставки теоретически невозможно, и многие экономисты пытаются вычислить ее эмпирическим путем. Но здесь существуют значительные различия: одни, в том числе и Лаффер, считают, что США уже в конце 70-х годов перешли рубеж tmax, другие не согласны и доказывают возможность повышения ставки налога. Безусловно, что реальный мир является очень несовершенной площадкой для проверки результатов столь гигантского эксперимента. Налоговая реформа вместе с другими мерами позволили США увеличить деловую активность, повысить темпы экономического роста (5,5% в 1999 году): "удлинить" деловой цикл и добиться бездефицитного бюджета.

Прогрессивные, регрессивные или пропорциональные

Подоходные налоги сами делятся на три типа:

· Прогрессивные налоги — налоги, у которых средняя налоговая ставка повышается с увеличением уровня дохода. Таким образом, если доход агента увеличивается, то растёт и налоговая ставка. Если же, наоборот, падает величина дохода, то ставка так же падает.

· Регрессивные налоги — налоги, чья средняя ставка налога снижается при увеличении уровня дохода. Это означает, что при увеличении доходов экономического агента, ставка падает, и, наоборот, растёт, если доход уменьшается.

· Пропорциональные налоги — налоги, ставка которых не зависит от величины облагаемого дохода

Инструменты дискреционной бюджетно налоговой политики. Краткосрочне цели бюджетно налогой политики . Встроенные стабилизаторы.

Инструментами фискальной политики выступают расходы и доходы государственного бюджета, а именно: государственные закупки; налоги; трансферты

Кратко срочные- Стимулирующая бюджетно-налоговая политика (фискальная экспансия) в краткосрочной перспективе имеет своей целью преодоление циклического спада экономики и предполагает увеличение государственных расходов (G), снижение налогов (Т) или комбинирование этих мер .В краткосрочной перспективе эти меры позволяют снизить инфляцию спроса ценой роста безработицы и спада производства.

Встроенные стабализаторы.

Встроенные стабилизаторы, где:

G — государственные расходы;

Т— налоговые поступления

Критика Кейсианской бюджетно-налоговой политики.эффект вытеснения. Долгосрочные цели бюджетно налогой политики

Эффект вытеснения — побочный эффект стимулирующей фискальной политики государства.

Увеличивая размеры государственных расходов (это может быть вызвано, к примеру, экономическим спадом), правительство выходит на денежный рынок, чтобы профинансировать бюджетный дефицит. Рост спроса на деньги на финансовом рынке приводит к росту цены этих денег — то есть к росту процентной ставки, что неизбежно снизит спрос на инвестиции в реальный сектор экономики.

Таким образом, увеличение государственных расходов, в том числе государственных инвестиций, значительно снижает возможности частного инвестирования.

Критика

Они утверждают, что использование на фазе спада бюджетно-налоговых инструментов, ведущее к увеличению бюджетного дефицита, вызывает эффект вытеснения частных инвестиций государственными расходами.

· Это происходит, по мнению монетаристов, в том случае, если возросший бюджетный дефицит покрывается за счет государственных займов. В этом случае государство увеличивает эмиссию ценных бумаг (государственных облигаций), которые в силу своей большей надежности по сравнению с корпоративными бумагами более привлекательны для населения. Рост покупок государственных облигаций означает сокращение покупок корпоративных бумаг. В результате частные инвесторы (реальные) лишаются возможности привлекать средства для осуществления дополнительных инвестиций, что в долгосрочной перспективе приведет к изменению структуры совокупного спроса:

увеличится доля госрасходов (G) за счет снижения доли частных инвестиций (I) при неизменном объеме совокупного спроса.

· Эффект вытеснения можно объяснить и по-другому. Известно, что цена облигаций связана с их доходностью (= процентная ставка) обратной зависимостью. Следовательно, дополнительная эмиссия облигаций, увеличивая их предложение, ведет к снижению их цены и к росту процентной ставки. Рост процентной ставки вызывает сокращение частных инвестиций.

· Самое же большое опасение связано с тем, что растущий дефицит госбюджета ведет к увеличению государственного долга. Это может заставить государство включить печатный станок, что повлечет за собой увеличение денежной массы и в соответствии с количественной теорией денег

Цели

В более долгосрочной перспективе политика снижения налогов может привести к расширению предложения факторов производства и росту экономического потенциала.

Сдерживающая бюджетно-налоговая политика (фискальная рестрикция) имеет своей целью ограничение циклического подъема экономики и предполагает снижение государственных расходов (G), увеличение налогов (Т) или комбинирование этих мер. В более долгом периоде растущий налоговый клин может послужить основой для спада совокупного предложения и развертывания механизма стагфляции (одновременный рост инфляции и безработицы на фоне спада производства), особенно в том случае, когда сокращение государственных расходов по всем статьям бюджета осуществляется пропорционально и не создается приоритетов в пользу государственных инвестиций в инфраструктуру рынка труда. Затяжная стагфляция на фоне неэффективного управления государственными расходами создает предпосылки для разрушения экономического потенциала, что нередко встречается в экономиках переходного периода.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: