Сделай Сам Свою Работу на 5

III. Характеристика и прогноз развития сложившейся проблемной ситуации в рассматриваемой сфере без использования программно-целевого метода





II. Обоснование целесообразности решения проблемы

Программно-целевым методом

 

Текущее состояние государственной молодежной политики характеризуется наличием большого количество регуляторов – молодежь является потребителем услуг образования, социальной защиты, здравоохранения, правопорядка, этнокультурного развития и так далее. При выполнении Программы значимы полномочия целого ряда ведомств, прежде всего, Министерства образования и науки Российской Федерации, Федерального агентства по образованию, Министерства регионального развития Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Ситуация осложняется тем, что полномочия в области государственной молодежной политики в основном отнесены к уровню субъектов Российской Федерации. В результате действия разных органов исполнительной власти по реализации государственной молодежной политики оказываются нескоординированными. Разрозненность действий регуляторов приводит к тому, что, с одной стороны, молодой человек не знает, какими услугами он может воспользоваться, а с другой стороны, ответственные ведомства часто недостаточно информированы о специфических потребностях разных групп молодежи.



Применение программно-целевого метода дает возможность оптимизировать действия разных ведомств, что позволит, с одной стороны, устранить дублирование и создать единые стандарты работы с молодежью на всей территории страны, а, с другой, сделать услуги для молодежи комплексными, объединяющими усилия различных органов исполнительной власти.

В настоящий момент имеется необходимость и возможность создания инструмента координации реализации мер по работе с молодыми людьми, как между различными ведомствами, так и между федеральным и региональным уровнями власти. Использование института федеральной целевой программы позволит оптимизировать деятельность органов исполнительной власти при решении перечисленных проблем за счет обеспечения возможности комплексных и скоординированных действий, оперативного контроля реализации запланированных мероприятий, повышения гибкости исполнителей при реализации мероприятий, оптимизации использования ресурсов при реализации Программы.



Таким образом, механизм Программы выбран по следующим причинам:

во-первых, программно-целевой метод управления позволяет оперативно и с максимальной степенью управляемости применять новые инструменты и технологии реализации приоритетов молодежной политики;

во-вторых, организационно Программа позволяет упростить реализацию заложенных в Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации проектов, поскольку при ее реализации полномочия распорядителя бюджетных средств шире, чем при исполнении сметы по непрограммным расходам;

в-третьих, опыт, накопленный в части управления федеральной целевой программой с 1993 по 2005 год, показывает, что данный инструмент является действенным и удобным для реализации государственной молодежной политики;

в-четвертых, для выстраивания единой на всех уровнях управления молодежной политики лучше не управлять директивно, а вовлекать регионы в реализацию совместных проектов;

в-пятых, проектный метод управления позволяет предупредить ряд организационных проблем за счет гибкости действий заказчиков Программы.

Применение программно-целевого метода позволит:

обеспечить адресность, последовательность, преемственность и контроль инвестирования государственных средств в молодежную сферу страны;

разработать и внедрить инновационные информационно-коммуникационные технологии решения актуальных проблем молодежи при ее активном участии;

создать предпосылки и условия для устойчивого развития и функционирования инфраструктуры сферы государственной молодежной политики, созданной в ходе реализации Программы, после ее завершения в 2015 году.



 

III. Характеристика и прогноз развития сложившейся проблемной ситуации в рассматриваемой сфере без использования программно-целевого метода

 

В результате отсутствия нормативного регулирования ряда вопросов и комплексного подхода к решению проблем молодежи в настоящий момент проявились негативные тенденции, которые при сохранении текущей экономической ситуации могут усиливаться.

Первая тенденция – снижение интереса молодежи к инновационной, научной и творческой деятельности. Отсутствие системы выявления и продвижения талантливой молодежи, механизмов вовлечения молодежи в инновационную деятельность может существенно затруднить реализацию государственных приоритетов по модернизации российской экономики. В данной ситуации проигрывают обе стороны – в системе государственного управления отсутствует актуальная информация о молодых людях, обладающих высоким инновационным потенциалом, а у молодого человека ограничены, в том числе из-за отсутствия информации, возможности развития и не формируется восприятие интеллектуальной деятельности как перспективной с точки зрения карьеры, социально и материально успешной. Так, основная часть выпускников аспирантуры продолжают работу в других отраслях, не связанных с инновационной деятельностью. Нарастание формальных показателей, отражающих интенсификацию работы по подготовке новых научных кадров (численность аспирантов во всех отраслях науки в период с 1995 по 2006 год увеличилась с 62 317 человек до 146 111 человек), сопровождается сокращением числа исследователей (в период с 1995 по 2006 годы число исследователей сократилось с 518 690 до 388 939 человек).

Вторая тенденция – низкий уровень вовлеченности молодежи в социальную практику. В настоящий момент доля молодых людей, активно участвующих в жизни общества, составляет менее 7 процентов от общей численности молодежи. Эта тенденция проявляется во всех сферах жизни молодого человека – гражданской, профессиональной, культурной, семейной. При сохранении такой ситуации возникает угроза устойчивой привычки к патернализму и восприятия социальной инфантильности как нормы, что уже через десять лет, когда современные молодые люди станут принимающими решения лицами, может ограничить возможности развития страны, в том числе из-за сокращения экономически активного населения и из-за трудностей с определением государственной политики в любой сфере.

Третья тенденция – выхолащивание системы поддержки молодых людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. В настоящий момент только в
25 процентах субъектов Российской Федерации реализуются комплексные и целенаправленные меры по работе с молодежью, оказавшей в трудной жизненной ситуации. При этом реализуемые программы не нацелены на реабилитацию молодых людей и их возвращение к полноценной жизни. В этой ситуации возможно формирование изолированных групп населения (бывших заключенных, инвалидов, носителей социальных заболеваний, членов неблагополучных семей) и, как следствие – социальной нетерпимости и дестабилизации общественной жизни. Соответственно, государство будет вынуждено направлять ресурсы не на развитие, а на преодоление негативной социальной ситуации.

Четвертая тенденция – растущая популярность идей религиозного, национального и расового неравенства, приводящая к экстремистским действиям. Подавляющее большинство насильственных преступлений экстремистской направленности совершается группами молодежи и несовершеннолетних подростков, в том числе причисляющими себя к скинхедам. Так, в первом полугодии 2009 года в России зарегистрировано 266 преступлений указанной категории, что на 6,4 процентов больше, чем за аналогичный период предыдущего года. Без профилактики деструктивного поведения, этнического и религиозно-политического экстремизма, преодоления негативных стереотипов у молодых людей могут формироваться ложные чувства патриотизма и гражданской ответственности. Это может привести не только к напряженной социальной, в том числе криминогенной, ситуации в стране, но также замедлить ее экономическое развитие и даже вызвать изоляцию от мирового сообщества.

Наконец, перечисленные выше негативные тенденции усугубляются отсутствием современной инфраструктуры государственной молодежной политики, что выражается в ряде системных проблем. Предоставляемые государственные услуги не представляют интереса для современной молодежи, что приводит к низкому спросу на них. Так, только в 52 субъектах Российской Федерации функционируют специализированные организации, в остальных регионах услуги в области молодежной политики оказываются в приспособленных под эти цели помещениях в непрофильных учреждениях. При этом оборудование, которым оснащены учреждения, ограничивает возможности получения молодыми людьми актуальных навыков и использования сотрудниками современных технологий работы.

Ни одна из перечисленных тенденций не может быть локализована в сфере ведения какого-либо органа исполнительной власти – поэтому работа по их преодолению может быть проведена только программно-целевым методом, предусматривающим совместную скоординированную работу ряда ведомств.

В целом, в системе государственного управления в настоящий момент отсутствует актуальная и достоверная информация о возможностях и потребностях молодежи, что приводит к невозможности принятия обоснованных управленческих решений, необходимых и востребованных молодыми людьми. Данная проблема усугубляется отсутствием согласованности действий органов исполнительной власти разного уровня и разных отраслей. Так, например, Приказом Минпромторга России от 10 апреля 2009 г. № 252 утверждена ведомственная целевая программа «Повышение эффективности отраслевых систем подготовки и повышения квалификации руководящих сотрудников и специалистов в высокотехнологичных секторах промышленности». Мероприятия Программы направлены, в том числе, на целевую группу – «молодые специалисты с высоким потенциалом развития», однако не скоординированы с мероприятиями, реализуемыми другими ведомствами, и не воспринимаются ее представителями как единая система с разными возможностями.

С другой стороны, информация о реализуемых мерах не полностью доходит до целевой группы, что не позволяет обеспечить «обратную связь». Решение этой системной проблемы в настоящий момент возможно только при условии наличия координации деятельности различных ведомств. При этом одним из ключевых инструментов решения проблемы должно стать широкомасштабное внедрение современных информационно-коммуникационных технологий, которые позволяют установить взаимодействие со всеми представителями целевой группы с минимальными издержками.

Еще одной системной проблемой является наличие значительных различий в положении молодежи в разных субъектах Российской Федерации. В качестве ключевого инструмента решения данной проблемы Программа предусматривает создание сети федеральных центров сферы молодежной политики, осуществляющих координацию деятельности по реализации государственных молодежной политики на уровне субъектов Российской Федерации. Кроме того, в целях устранения существующих диспропорций в развитии инфраструктуры государственной молодежной политики в ряде субъектов Российской Федерации планируется создание сети центров сферы молодежной политики, предоставляющих услуги молодежи. Также планируется создание системы стимулирования органов исполнительной власти по делам молодежи субъектов Российской Федерации, в том числе за счет проведения конкурсов среди региональных проектов по разным направлениям и предоставления дополнительного финансирования самым инициативным регионам.

Для преодоления сложившейся проблемной ситуации необходимо провести и ряд организационных мероприятий – создать современную инфраструктуру государственной молодежной политики: специализированные организации, позволяющее получать актуальные навыки и использовать современные технологии работы оборудование, система сбора и обработки актуальной и достоверной информации о возможностях и потребностях молодежи с использованием современных информационно-коммуникационных технологий, унифицированные условия работы с молодежью во всех субъектах Российской Федерации. Все перечисленные мероприятия имеют выраженный проектный характер и поэтому для их выполнения также предпочтителен программно-целевой метод.

Вероятными последствиями отказа от использования программно-целевого метода при решении указанных проблем может стать:

дальнейшая изоляция от общества молодых людей с ограниченными возможностями здоровья;

сохранение удельного веса молодых граждан, имеющих доходы ниже прожиточного уровня;

усиление тенденции девальвации семейных ценностей (сохранение доли бездетных, неполных семей, закрепление социального сиротства, как явления);

рост националистических и ксенофобских настроений у молодежи, увеличение количества молодых россиян, вовлеченных в экстремистскую деятельность на почве негативного отношения к представителям других народов, культур и религий;

повышение уровня конфликтогенного потенциала в сфере межнациональных отношений в молодежной среде;

увеличение степени недоверия значительной части молодежи к ценностям демократии, к институтам власти и гражданского общества.

В случае отказа от принятия срочных мер в области государственной молодежной политики, степень участия молодежи в социально-экономических, социокультурных и общественно-политических отношениях будет уменьшаться, что негативно отразится на темпах социально-экономического развития страны в целом.

Отсутствие федеральной целевой программы реализации государственной молодежной политики будет также означать отказ от создания системы, позволяющей государству эффективно взаимодействовать с молодежью, ставить перед ней государственные задачи и откликаться на ее изменяющиеся потребности и проблемы. Также, это приведет к невозможности реализации индивидуального подхода к каждому молодому человеку с учетом его потенциала, возможностей и интересов. В условиях сложившейся демографической ситуации и ее сохранения в среднесрочной перспективе это приведет к невозможности структурных преобразований и модернизации российской экономики в связи с отсутствием необходимых человеческих ресурсов.

IV. Возможные варианты решения проблемы, оценка преимуществ и рисков, возникающих при различных вариантах решения проблемы

Вариантами решения проблемы являются:

реализация мероприятий государственной молодежной политики в рамках действующих федеральных и ведомственных целевых программ, а также в рамках планово-нормативного метода;

создание единого программного механизма – федеральной целевой программы и финансирование Программы в полном объеме;

создание единого программного механизма – федеральной целевой программы и финансирование Программы в уменьшенном объеме (от 50 до 80 процентов заявленного объема финансирования).

Основное преимущество первого варианта заключается в отсутствии необходимости формирования нового комплексного механизма и осуществления связанных с этим дополнительных финансовых и организационных затрат.

Основные риски первого варианта заключаются в том, что подобное несистемное выделение средств не обеспечит решения поставленных целей и задач. Прежде всего, не будет решена проблема координации действий как между федеральными органами исполнительной власти, участвующими в реализации государственной молодежной политики. Кроме того, так и не будет достигнута согласованность действий на федеральном и региональном уровнях государственной власти, что не позволит эффективно решить актуальные проблемы в необходимые сроки.

Основным преимуществом второго и третьего вариантов является возможность оперативно и с максимальной степенью управляемости создать новые инструменты и технологии реализации приоритетов молодежной политики, возможность создания основы для саморазвития сферы государственной молодежной политики и обеспечения увеличение вклада молодежи в социально-экономическое развитие страны.

Основные риски второго и третьего вариантов связаны с длительностью и сложностью ведомственных согласований, процедур объективной экспертизы и мониторинга мероприятий Программы для создания новых инструментов, управления и координации работ в области реализации государственной молодежной политики.

Финансирование Программы в полном объеме – второй вариант решения проблемы - позволит решить системные проблемы в сфере молодежной политики в установленные Программой сроки.

Основные целевые индикаторы и показатели реализации Программы при втором варианте финансирования приведены в приложении 1.

Сокращение финансирования Программы из федерального бюджета – третий вариант решения проблемы - приведет:

к невозможности комплексного решения проблем государственной молодежной политики;

к невозможности решения обозначенных проблем в полном объеме;

к увеличению сроков создания системы интеграции молодых людей в социально-экономические, общественно-политические и социокультурные отношения.

Анализ преимуществ и рисков представленных вариантов решения проблемы позволяет сделать вывод о предпочтительности второго варианта реализации Программы. Учитывая комплексный характер имеющихся проблем и соотношение возможных рисков реализации поставленных задач, целесообразно осуществлять их решение в рамках федеральной целевой программы с использованием программно-целевого метода бюджетного планирования, обеспечивающего реализацию комплекса мероприятий, увязанных по задачам, ресурсам и срокам.

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.