Для Товстоногова вполне закономерным кажется обращение
к Гоголю, к ≪Ревизору≫.
Товстоногов долго вынашивал свой замысел ≪Ревизора≫.
Как бы ни был самостоятелен художественный взгляд режиссера,
Нельзя не учитывать прошлых постановок, не думать о соотношении
Его концепции с тем, что называется сценической
Традицией. Дело, разумеется, не в том, чтобы избежать чисто
Актерских приспособлений-штампов, но прежде всего в том,
Чтобы найти свой взгляд на мир гоголевской комедии, установить
Ее живые соотношения с нынешним днем, избежав хрестоматийно
Традиционной трактовки.
П р и таком подходе режиссера к замыслу спектакля его работа
над ≪Ревизором≫ объективно приобретала поисковый характер,
Ибо традиция сценического воплощения гоголевской комедии
Практически была исчерпана.
В статье ≪Третий ≪Ревизор≫, посвященной спектаклю
МХАТ, Е. Полякова, подводя краткие итоги сценической истории
пьесы, пишет: ≪...подражали Мейерхольду много и безвкусно.
...≪Ревизор≫ а ля Мейерхольд был дежурным спектаклем
Многих театров, пока имя режиссера не исчезло с афиш, и
все бросились назад, к традиционному ≪Ревизору≫, где привычна
Каждая реплика и каждая мизансцена. Спектаклей-от114
Крытий среди них не было. Но были интереснейшие отдельные
Находки и образы. А. Д. Попов вписал уездный городок в серую,
Раздольную Россию. Н. Акимов удивил маленьким, робким
Жандармом, которому никак не дают произнести роковую фразу,
Оказавшуюся вдруг смешной и нестрашной. В Малом театре незабываем
Был Климов —льстивый пройдоха Земляника, а в лен
И н г р а д с к о м —Городничий —Ю. Толубеев и Осип —Н. Черкас
О в . . . Художественного театра нет в гоголиане ни 30-х, ни 40-х,
ни 50-х годов. Почти через полвека после ≪Ревизора≫ с М и х а и лом
Чеховым показал он свой новый спектакль. Своего третьего
≪Ревизора≫.1
≪Ревизор≫ Товстоногова явился спектаклем неожиданным.
В сценической истории комедии ему трудно найти аналогию,
Хотя весь он своим существом крепко связан с традициями подхода
К классике, накопленными советским театром. Традиции
В данном контексте нужно понимать не как наследование неких
Сценических приемов (хотя дотошные и памятливые исследователи
Могут найти в спектакле Товстоногова некоторые частные
сценические решения, уже ≪бывшие в употреблении≫, например,
Еще до слабосердечного Хлопова —Трофимова падал в обморок
Хлопов —Петкер в спектакле Художественного театра), а как
Сложный идейно-эстетический комплекс театральных воззрений,
Определенных как наследованием взглядов и приемов, так
И полемикой с привычными представлениями. Не удается заманчивая
попытка указать место товстоноговского ≪Ревизора≫
в ряду, скажем, ≪Ревизора≫ Вс. Мейерхольда или ≪Ревизора≫
М. Н. Кедрова, ибо в важных, принципиальных моментах Товстоногов
И солидарен с этими спектаклями, и находится с ними
в непримиримом споре. В ≪Ревизоре≫ Большого драматического
Театра отразилась диалектика движения советской режиссерской
Мысли.
К а к это бывало почти всегда, Товстоногов объявил о своем
намерении поставить ≪Ревизора≫ задолго до начала репетиций.
Между мыслью, произнесенной вслух, и началом репетиций
Прошли годы, а премьера была сыграна в мае 1972 года.
Видимо, это свойство его дарования, особенность творческого
Процесса: путь к большому спектаклю обычно длителен,
Неторопливо и основательно совершается тайная работа художественной
Интуиции.
Режиссер охотно рассказывал о своем замысле, как бы проверяя
Его логичность и новизну. Замысел углублялся, обрастал
Подробностями. Товстоногов говорил, что видит дорожную коляску
С таинственным седоком, слышит теноровый гоголевский
Смех. Это вошло в будущий спектакль почти неизмененным.
В неуловимый момент почтенная классика становится вдруг
Близкой, сегодняшней пьесой, возникает душевное родство
1 ≪Театр≫, 1967, № 7, с. 21—2.
Пьесы и режиссера. Путь к этому моменту труден и длителен,
Но в нем-то самая суть, остальное —дело техники.
≪К ≪Ревизору≫,—писал Товстоногов,—я всегда относился
С огромным пиететом, как к шедевру мировой драматургии, но
Воспринимал эту гениальную пьесу как бы на расстоянии. Отделял
Ее от себя как режиссера. Не было личного отношения,
Личной заинтересованности, личной страсти. Личный интерес
к ≪Ревизору≫ пришел через Достоевского.
Достоевский дал общий ключ к атмосфере, подсказал, вернее
Сказать, подтолкнул на поиски особой, насыщенной психологически
Атмосфере действия, подвел к тому, чтобы страх городничего
Увидеть еще и как муку совести, страх как болезнь
Времени, которой охвачен не только взяточник-городничий, но
все общество, вся эпоха царствования Николая I≫.1
После спектакля стало понятно, что слова о Достоевском
Не нужно понимать впрямую, что тут мы имеем дело со своеобразным
режиссерским ≪остранением≫, приемом, который позволяет
Увидеть произведение одного автора в свете другого,
Интуитивно ощутить движение русской художественной мысли
от Гоголя к Достоевскому. Не Товстоногов сказал, что ≪все мы
вышли из гоголевской ≪Шинели≫, но Товстоногов режиссерски,
В сценической атмосфере ощутил и передал зрителям эту живую
Взаимосвязь огромных литературных явлений.
Чуть заостряя вопрос, можно сказать, что режиссер передвинул
точку отсчета на ≪Ревизора≫ и посмотрел на комедию
Не с позиций предшественников (Фонвизин, Капнист), а с позиций
Последователей Гоголя.
Режиссерский замысел у Товстоногова всегда опирается на
Пьесу, строго ей соответствует. В спектакле мы увидим не
Только точное соответствие духу автора в его глубинных мотивах,
Но и совпадение во многих частностях, которые неожиданно
Кажутся новыми.
В первой же сцене, утром в доме городничего, стоят, подпирая
Стены, трое квартальных, никогда, кажется, ранее не появлявшиеся
В этой сцене. Их присутствие сразу рождает напряженную
Атмосферу этого утра. Квартальные появились здесь
Не по режиссерскому своеволию, а по указанию самого автора.
≪Действие первое. Комната в доме городничего. Явление первое.
Городничий, попечитель богоугодных заведений, смотритель
Училищ, судья, частный пристав, лекарь, два квартальных
≫. Ремарка Гоголя предусматривает присутствие квартальных,
Но, видимо, в других спектаклях, для другой атмосферы
Действия, иных режиссерских предлагаемых обстоятельств эти
Квартальные не требовались, а если и присутствовали, то не запоминались,
Ибо были тут фигурами случайными. В спектакле
Товстоногова они оказались необходимыми, их присутствие при-
1 ≪Советская культура≫, 1972, 23 мая.
Дало сцене зловещий оттенок, указало на те средства, которые
Использует в своем городничестве Антон Антонович Сквозник-
Дмухановский. Социальная тема спектакля была задана с первых
Же мгновений спектакля, еще до первых реплик.
Но еще до первой сцены зрители увидят суперзанавес, с графически
изображенным пейзажем провинциального города:
Дома, колокольня, деревья на берегу реки, их опрокинутое отражение
В воде. Покойная, мирная, идиллическая картина вдруг
Размылась, как ломается и исчезает о т р а ж е н и е в воде, когда
В воду падает камень. Побежали круги по воде, закачались
Колокольня, дома, деревья —и исчезли. А голос Иннокентия
Смоктуновского произнес значительно, внятно, неторопливо, как
бы вслушиваясь в знакомые с детства слова эпиграфа: ≪На
зеркало неча пенять, коли рожа крива. Народная пословица≫.
Он же представляет и действующих лиц комедии, читая
≪Замечания для гг. актеров≫. Первую, хрестоматийно знаменит
Ую фразу предваряет небольшая предпауза спектакля, во
Время которой торопясь входят, вбегают в комнату утренние
Гости городничего, обмениваются тревожными взглядами, вопросительно
Смотрят на сосредоточенно молчащего градоправителя.
И как бы отвечая на их молчаливое недоумение, городничий
(К. Лавров) просто объясняет: ≪Я пригласил вас, господа,
С тем, чтобы сообщить пренеприятное известие. К нам
едет ревизор≫.
На минуту объединенные общим испугом, оглушенные известием
о ревизоре, ≪да еще с секретным предписанием≫, чиновники
Оказываются в состоянии глухой и лютой вражды друг
С другом и все вместе, разве кроме Хлопова и Гибнера, с городничим.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|