Сделай Сам Свою Работу на 5

Четкий, партийный анализ положения дел в театральном искусстве.





≪В искусстве,— писала ≪Правда≫,—нет единственно правильных

Решений. Но сила воздействия подлинного искусства

Такова, что предложенное художником решение воспринимается

Как бесспорное, единственно правильное. Когда художник

Поднимается на такую ступень мастерства, все в его произведении

Кажется н е о б х о д и м ы м . Чаще же всего обнаруживаются

Различные степени приближения к желаемому совершенству,

Различные в о з м о ж н ы е решения художественной

Проблемы.

Чем смелее поиски, тем острее в этих случаях возникают

Споры, обсуждения, согласия и несогласия, тем живее борьба

Мнений, тем больше пользы для дела.

Одна из страшных бед для искусства —нивелировка, подгонка

Под один образец, хотя бы и лучший. Такой подход к работе

Над произведением стирает индивидуальность, порождает

Шаблоны, подражательство, тормозит развитие творческой

Мысли, лишает искусство радости исканий.

Социалистический реализм открывает необычайный простор

Мысли художника, дает наибольшую свободу проявлениям



Творческой личности, развитию самых различных жанров, направлений,

Стилей. Поэтому так важно бывает поддержать

Дерзание художника, всмотреться в его творческий поиск и, разбирая

Достоинства и недостатки того или иного художественного

решения, учитывать право художника на самостоятельность,

на смелость, на поиски нового≫.2

Поддержавшая с принципиальных позиций социалистического

реализма конкретный спектакль, статья ≪Правды≫ оказала

Огромное влияние на весь ход театральной жизни, как бы

Сообщив ей дополнительную скорость.

Ближайшие же сезоны дали спектакли, подтвердившие наличие

Тенденций к творческому проявлению режиссерской инициативы,

Запасы которой оказались чрезвычайно богатыми.

Процесс обновления выразительных средств театра затронул

Прежде всего режиссеров, уже имевших значительный опыт работы.

Молодые только начинают в эти годы.

1 ≪Учительская газета≫, 1953, 20 ноября.



2 ≪Правда≫, 1953, 27 ноября.

Товстоногов, чье творчество всегда было отзывчиво на запросы

Времени, ставит в эти годы спектакли, в которых стремительный

ход, как набор высоты, завершается в 1955 году ≪Оптимистической

трагедией≫ Вс. Вишневского в Академическом театре

Драмы им. А. С. Пушкина в Ленинграде. В этом спектакле,

Этапном для всего советского театра, сфокусировались поиски

Новых средств художественной выразительности, которые были

очевидны в ≪Гибели эскадры≫ А. Корнейчука (1952), ≪Новых

людях≫ по роману Н. Чернышевского ≪Что делать?≫ (1953),

≪Помпадурах и помпадуршах≫ М. Салтыкова-Щедрина (1954).

В это время многое открылось как бы заново. Заново зазвучала

Русская и советская классика, ставшая для режиссеров

Той лабораторией, где в наиболее благоприятных условиях

Можно было прийти к открытиям. Почти каждый спектакль вызывал

Споры, порождая подчас весьма интересные и содержательные

дискуссии. Разгорается спор вокруг ≪Власти тьмы≫

Л. Толстого в постановке Б. Равенских, весьма крайние позиции

Заявляются критиками по поводу таких спектаклей и пьес,

как ≪Годы странствий≫ А. Арбузова и ≪Персональное дело≫

А. Штейна.

Период 1953—956 годов, спектакли этих лет, споры этих

Лет свидетельствовали, что в искусстве театра происходит интенсивный

Процесс обновления, прежде всего связанный с режиссурой.

Место режиссера, его творческие обязанности и административные

Права, художественный язык режиссера —все оказывается



В центре внимания театральной общественности, становится

Предметом обсуждений, споров.

Товстоногов выступает активным поборником ведущей роли

Режиссера в театре. В этом утверждении, казалось бы, нет

Ничего принципиально нового. Но особенность ситуации заключалась

В том, что многие старые понятия, старые истины приобретали

Новизну, весьма подчас острую, а в иных случаях

Сами понятия были новыми по существу, представая лишь

В старой терминологической упаковке.

Так было и с утверждением ведущей роли режиссера. Разумеется,

И Станиславский, и Мейерхольд были руководителями,

Умевшими определять идейно-художественный курс своих театров.

И все же Товстоногов и те режиссеры, которые выступали

По этому вопросу, не ломились в открытую дверь, отстаивая

права режиссера-руководителя. Нужно было разбудить самостоятельность

И волю режиссера —открыть перед ним свободное

Поле поиска, сломить некий психологический барьер,

удерживавший режиссерскую самостоятельность и фантазию.

Замена поста художественного руководителя должностью главного

Режиссера говорила о некотором ущемлении прав творческого

Руководителя театра, ограничении его власти. Штатное

Расписание отражало творческое положение режиссера,

Делившего обязанности и ответственность художественного руководителя

С художественным советом или директором.

О месте и роли режиссера размышляли в те годы многие.

Старейший советский режиссер Н. Петров, выступая на пленуме

совета ВТО, говорил тогда о необходимости ≪вернуть театру

Ясность в понимании того, что же такое режиссер, какова его

ответственность за работу театра≫.1

Режиссерские вопросы затрагивали многие ораторы этого

Пленума, в их числе и Товстоногов, с тревогой сказавший о том,

Что в нашем театре заторможен профессиональный рост молодых

Постановщиков.

В 1956 году журнал ≪Театр≫ печатает ряд материалов

О творческом лице театров. Своевременность и актуальность

Этого обмена мнениями была подчеркнута едва ли не в каждой

статье. Рубен Симонов, например, писал: ≪Не секрет, что

За последние полтора-два десятилетия очень многие наши театры

Стали удивительно похожи друг на друга. И добро бы,

Если б эта похожесть представляла собой выражение всех тех

Побед, всего того нового, чем обогатилось наше театральное

Искусство в послеоктябрьский период. Нет, похожими друг на

Друга наши театры становились в результате одинаковой творческой

Робости, пассивности, одинаковой бедности, ограниченности

изобразительных средств и методов≫.2

Причины нивелировки театров коллективно и тщательно анализировались,

Намечались пути преодоления творческой серости

И однообразия. В этих спорах говорилось и о драматургии,

И об актерском искусстве, и, конечно, о режиссуре.

Статья ≪Правды≫, уловившая эту тенденцию, призывала

≪учитывать право художника на самостоятельность, на смелость,

на поиски нового≫.

История возрождения Большого драматического впрямую

Связана с вопросом о ведущей роли режиссера в театре.

Об успехе всякий театр и всякий режиссер заботились

Во все времена, но, как правило, неудачи того или иного театра

Объясняли плохим репертуаром или нерадивостью дирекции,

Конкуренцией кино или злокозненностью критиков. Товстоногов

Был одним из тех, кто практически показал, что все эти причины

иллюзорны, что ≪время диктует новую формулу: сколько

будет режиссеров-художников —столько будет и театров! То

есть художественных организмов, достойных этого имени≫.3

Достаточно посмотреть, какой репертуар был у Большого

Драматического театра до прихода Товстоногова, чтобы понять,

Что дело не в репертуаре. В театре шли хорошие пьесы, и его

Афиша была ничуть не хуже, чем в любом другом театре.

1 ≪Материалы II пленума совета ВТО≫. М., 1956, с. 29.

2 ≪Театр≫, 1956, № 8, с. 57.

Г. Т о в с т о н о г о в . Круг мыслей. Л., 1972, с. 31.

На ней в то время числятся ≪Егор Булычов и другие≫, ≪Достигаев

и другие≫, ≪Враги≫ М. Горького, ≪Разлом≫ Б. Лавренева,

≪Флаг адмирала≫ А. Штейна, ≪Рюи Блаз≫ В. Гюго,

≪Снегурочка≫ А. Островского, ≪Домик на окраине≫ А. Арбузова

И т. д.

В 1954 году театр ставит: ≪Гости≫ Л. Зорина, ≪Вихри враждебные

≫ Н. Погодина, ≪Половчанские сады≫ Л. Леонова,

≪Смерть Пазухина≫ М. Салтыкова-Щедрина, ≪Перед заходом

солнца≫ Г. Гауптмана, ≪Сердце не прощает≫ А. Софронова,

≪Разоблаченный чудотворец≫ Г. Филдинга, ≪Девушка с кувшином

≫ Лопе де Вега, ≪Ученик дьявола≫ Б. Шоу. (Девять названных

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.