Процедурные аспекты группы интенсивного общения

Очевидное затруднение в изложении процедурных аспектов социально-психологического тренинга свя­зано с тем обстоятельством, что указанная форма в принципе не имеет однозначного алгоритма и по­этому весьма широко варьирует. Ниже мы приведем краткое описание одной модификации группы интен­сивного общения, наиболее часто используемой авто­ром настоящей работы. При этом там, где возможно,

мы будем стремиться к сохранению характерных общих особенностей стиля рассматриваемого метода.

Начнем с формирования группы. В практике эм­пирически установлена продуктивность принципа ге­терогенности группы, правда, в известных пределах. Мы имеем в виду оправдывающую себя практику со­единения в одной группе людей различного пола, возраста, образования, степени знакомства. В отно­шении образования полезна разница в его видах, но не в уровне.

Численность комплектуемых групп обычно не пре­вышает 12 человек, которые включаются в занятия, исходя из принципа добровольности — свободного выбора данного практикума по общению. Всего цикл групповых занятий рассчитан на 30—50 часов, сред­няя продолжительность каждого занятия — 3 часа. Опыт показывает, что между отдельными занятиями предпочтительны непродолжительные интервалы — 1—3 дня. Опыт организации разовой встречи в не­делю оказался допустимым, но далеко не оптималь­ным. Групповым занятиям предшествуют индивиду­альные беседы участников с психологами (с социаль­ным и медицинским), а также общая лекция, ориен­тирующая в задачах предстоящего практикума, осо­бенностях его организации и принципах проведения. Участникам высказываются пожелания не пропускать занятия и не обсуждать их содержание вне учебной группы, с тем, чтобы не терять необходимый для групповой работы материал.

Общая канва занятий цикла выглядит примерно следующим образом. Первое занятие посвящается первичному знакомству участников друг с другом. Главная задача — отрефлексировать процесс фор­мирования первого впечатления о себе и о другом. Используемые средства — восприятие друг друга в эксплицируемых образах — ассоциациях, метафо­рических описаниях, а также с привлечением невер­бальных форм коммуникации. Последующие занятия предполагают углубление данной линии исследова­ния, давая возможность увидеть динамику, развитие образа себя в глазах других. Возникающие ситуации анализируются участниками главным образом с точ­ки зрения вызываемых ими чувств, интерпретаций

(«когда ты говоришь это или ведешь себя таким образом, у меня возникают такие-то чувства; мне кажется, что это означает вот что...»).

На каждом из занятий перед ведущим стоит за­дача включения участников в ситуацию доверитель­ного открытого общения, но особенно существенна в этом отношении первая встреча. Здесь нет мелочей. Например, важно пространственное размещение уча­стников — изучение дискуссии показало оптималь­ность расположения по кругу. Небезразличны харак­теристики самого помещения, в комнате, в частности, не должно быть помех, отвлекающих участников от происходящего в группе. Существен переход в обра­щении друг к другу по имени и на «ты» — не всегда реализуемый сразу и просто, а также обмен ожи­даниями от предстоящего опыта и т. д.

Другая сюжетная линия, раскрываемая в несколь­ких занятиях, акцентируется в них по-разному: она становится то основной, то выступает «сопутствующей, как бы фоновой. Мы имеем в виду рефлексию ста­новления психологических структур группы. Здесь обычно используются достаточно известные социаль­но-психологические методы, но в ином их повороте. Таковы, например, открытая социометрия, оценка, а точнее, открытое «прочтение» (вербальное и невер­бальное) ситуаций в группе за другого, то есть гла­зами другого, и вообще построение прогноза психо­логической позиции другого в том или ином отноше­нии, а затем сопоставление своего прогноза с прог­нозами других или с самой эксплицируемой пози­цией и т. д.

В случае, например, социометрии процедура мо­жет выглядеть следующим образом. Каждый участ­ник в порядке свободной очередности закрывает глаза, а все остальные располагаются от него на та­ком расстоянии, которое символизирует психологичес­кую «дистанцию» по отношению к этому человеку. Каждый запоминает свое место, а затем «построе­ние» разрушается. После этого человек открывает глаза и расставляет всех присутствующих так, как они, по его мнению, могли бы расположиться в от­ношении к нему. И наконец, затем каждый член группы занимает место, на которое он сам первона-

чально себя поставил. В целом процедура предпола­гает предоставить возможность каждому проверить точность, адекватность своего видения социометри­ческой структуры группы, в частности собственного места в ней.

Прочтение групповой структуры в той или иной конкретной ситуации может быть также запечатлено в каком-либо наглядном образе — ассоциации, про­демонстрированном участником, который он имеет возможность сопоставить с образами других. Данную задачу целесообразно решать неоднократно — на различных этапах, поворотах развития группы.

В завершение цикла несколько занятий посвяща­ется: а) построению прогноза моего итогового образа у каждого из членов группы («я думаю, что ты меня видишь...» — и далее высказываются предполагае­мые конкретные суждения, по возможности, связы­ваемые с событиями в группе), б) верификации прог­ноза через непосредственное получение личностной обратной связи.

В качестве сквозной на всем протяжении цикла проходит задача анализа конкретных ситуаций. Си­туации могут быть «спровоцированы», заданы веду­щим, например, как игровые (группа на необитае­мом острове, построение семьи и т. д.) или они воз­никают спонтанно в ходе становления отношений. В этом смысле рассматриваемая форма занимает промежуточное' положение между, с одной стороны, строго направляемой рационально-когнитивной дис­куссией типа традиционного анализа конкретных си­туаций, а с другой — полностью недирективной дис­куссией типа «группы встреч». Заметим, что эти две крайние формы дискуссии различаются не только стилем руководства, но и характером дискутируемых ситуаций, и подходом к обсуждению. В одном случае это ситуации, в которых оказывался кто-то, где-то и когда-то, в другом — предметом анализа становятся ситуации самой данной дискуссионной группы. Фо­кусом внимания может быть сопоставление различ­ных мнений, высказываемых суждений (это в пер­вом случае) либо выявление гаммы чувств, эмоцио­нальных состояний, включенных в ситуацию (это во втором случае). Описываемый компромиссный тип

дискуссии больше тяготеет ко второму из представ­ленных вариантов, но ни в коей мере не является его полной аналогией.

Мы коснулись лишь некоторых самых основных вех процедуры, поскольку данная методика не пред­полагает конкретизированного сценария. Большая детализация зависит всякий раз от характера груп­пы, ее продолжительности и, несомненно, от мастер­ства ведущего или ведущих, которых может быть, например, двое. Компетентность ведущего предпо­лагает не только высокий уровень его теоретической профессиональной подготовки, но и многократный опыт прохождения тренинга — сначала в качестве обычного участника, а затем партнера опытного ве­дущего.

Из всего изложенного материала видно, сколь от­ветственная роль отводится в данном методе веду­щему группы. Он — ответственный за развитие пси­хологического климата с определенными характери­стиками, который выступает условием, предпосылкой развертывания многих других значимых тенденций, групповых и личностных. В то же время ведущий не является диктатором групповых событий, как по­казывает сам термин «фасилитатор», eгo роль — способствовать групповому развитию, облегчать его.

Успешному выполнению функций ведущего спо­собствует целый ряд моментов. Очень важным явля­ется осознанное сочетание в контексте группы одно­временно двух ролей — участника и ведущего. При­чем в зависимости от индивидуальных и групповых особенностей допустима ситуация, когда фасилитатор ощущает себя больше участником группы, чем ее ве­дущим. Способность открыто быть собой — важней­шая для фасилитатора. В частности, ничто так не способствует развертыванию группового процесса, как выражение ведущим собственной проблемы, пси­хологических трудностей. Это содействует тому, что­бы и другие участники смогли раскрыть себя. В то же время ведущий не должен «заполонить» своей проблемой все время группы. В таком случае ему лучше выступить только на правах рядового участника.

Для эффективного ведущего важными являются способность принять группу, какой она есть, умение доверять групповому процессу, одинаково относить­ся и к тому процессу, который кажется успешным, нравится, и к тому, о котором этого сказать невоз­можно.

Обычно группа начинается «максимально неопре­деленным образом». Можно привести следующие примеры первых высказываний ведущего: «Мне ка­жется, что к концу групповых встреч мы будем знать друг друга значительно лучше, чем теперь». Или: «Вот мы и собрались. Из этого группового опыта мы можем сделать почти все, что пожелаем». Считается, что ведущему не следует подталкивать группу к бо­лее глубокому общению в случае, если она начинает «интеллектуализировать» или вести поверхностные разговоры. Устранение от обычной модели руковод­ства оказывает более значимое воздействие на уча­стников.

Существенный вклад в создание климата психо­логической поддержки вносит способность ведущего к эмпатическому слушанию и пониманию. Каждого участника следует выслушивать настолько внима­тельно, тщательно, вживаясь, насколько это возмож­но. Очень важным в реакциях фасилитатора в группе является их направленность в основном на чувства, испытываемые в настоящий момент, а не на рассуж­дения участников о прошлом опыте. Акцент на опе­рирование языком чувств вообще составляет одну из специфических особенностей данного группового опыта. Язык чувств — характеристика общения в равной мере и участников, и ведущего. Установка на избегание интерпретативных и комментирующих высказываний, конечно, не означает их полного от­сутствия. Но важно учитывать, что и в случае ком­ментариев к групповому процессу, способствующих росту самосознания группы, и в случае категориза­ции процессов, происходящих в индивиде, полезнее, если они исходят от самих участников группы. Кроме того, существенно, чтобы интерпретации падали на подготовленную психологическую почву, и в этом отношении язык чувств обеспечивает соответствую­щую подготовку.

В заключение характеристики поведения фасили­татора группы полезно привести перечень типичных ошибок, которые могут быть им допущены [124, 125].

1. Весьма опасной тенденцией является стремле­
ние ведущего использовать группу в каких-либо соб­
ственных интересах, например для приобретения по­
пулярности.

2. Фасилитатор будет менее эффективен, если он
начинает толкать группу, манипулировать ею, пы­
таясь направлять ее к своим невысказанным целям.
Даже небольшой налет этой тенденции может осла­
бить и даже разрушить доверие группы. Если у ве­
дущего есть особые цели, лучше их высказать, экс­
плицировать в группе.

3. Некоторые ведущие судят об удаче или неудаче
группы по ее драматичности, например по числу лю­
дей, которые плакали или обрушивались на других
с нападками. Такое развитие группы представляется
сомнительным.

4. Негибкая ориентация лишь на какую-то одну
стратегию может послужить основанием недоверия
к ведущему. Следует подчеркнуть важность спонтан­
ного использования различных подходов в той мере,
в какой они окажутся естественными для данной
ситуации. "

5. Отягощенность «большими личными проблема­
ми» является помехой для фасилитатора, поскольку
у него возникает потребность центрировать группу
на себе. Такой человек с успехом может быть членом
группы, но плохо, если он занимает позицию веду­
щего.

6. Ведущему, по-видимому, не следует слишком
часто давать интерпретацию мотивов или причин по­
ведения членов группы. Если они неточны, то не по­
могают. Если весьма точны, могут вызвать чрезмер­
ную защиту или, наоборот, совсем лишить человека
защиты, сделать его крайне уязвимым.

7. Когда фасилитатор предлагает группе какие-то
задания или поднимает активность участников при­
зывами типа «А теперь мы все», это ограничивает
свободу проявлений членов группы. В частности,
такая форма обращения — манипуляции затрудняет
отказ. Если все-таки задания предлагаются, целесо-

образно явно предоставить участнику возможность проявлять свою активность или не проявлять ее — в соответствии с собственным выбором.

8. Скорее всего делают ошибку ведущие, кото­рые не принимают личного эмоционального участия В группе, остаются как бы отчужденными эксперта­ми, анализирующими групповой процесс и реакции участников с высоты превосходящего понимания. В таком случае в группе может воцариться нежела­тельная отчужденность.

Заметим, что, в отличие от Роджерса, который рассматривает процесс развития «группы встреч» как естественный, а складывающиеся отношения как им­манентные человеческой природе вообще, мы видим в динамике тренинга скорее направленное формиро­вание группы с определенной системой ценностей. Здесь не должна смущать используемая форма «не­направляемого» общения. С нашей точки зрения, дан­ный процесс сопоставим, например, с определенными формами педагогического воздействия, нацеленного на формирование коллектива, отчасти с практикой становления психотерапевтических групп. Основные усилия ведущего направлены на то, чтобы групповые ситуации задавали, моделировали ценности, которые он стремится выработать в группе. Например, опре­деленная отстраненность ведущего от групповой дис­куссии вначале на самом деле является особой фор­мой включенности — это должно привести участни­ков к пониманию необходимости проявления собст­венной инициативы, активного участия в групповом взаимодействии. В первую очередь позиция ведущего помогает участникам понять, что пребывание в груп­пе может быть полезным только при условии, когда «каждый будет интересоваться не только собой, но и другими членами группы, будет проявлять заботу о других, доброжелательно, с готовностью помочь, будет вникать в переживания, проблемы других» [44, 15]. Таким образом, данная группа, как и любая другая, развивается по мере утверждения, разверты­вания соответствующей системы ценностей. При этом одна из особенностей состоит в том, «что данная общ­ность за относительно короткий срок проходит путь от уровня диффузной группы до уровня, близкого

по своему нормативному содержанию и принципам организации к коллективу» [22, 9].

До сих пор речь шла о процедурных аспектах тренинга сензитивности — основной темы настоящей работы. Однако, как уже отмечалось ранее, наряду с данной формой тренинга, направленной на разви­тие опыта анализа ситуаций общения в широком смысле, в настоящее время распространены также формы тренинга, ориентированные на выработку от­дельных умений в сфере общения. Эту вторую форму тренинга мы кратко проиллюстрируем посредством схематического описания тренинга по теме «Руковод­ство групповой дискуссией», практикуемого на ка­федре социальной психологии МГУ. Имеется в виду дискуссия, направляемая руководителем к просмотру возможных альтернатив и далее к выработке реше­ния. Понимание и активное усвоение социально-пси­хологических механизмов групповой дискуссии яв­ляются одним из важнейших элементов социально-психологической компетентности, необходимой сего­дня многим специалистам. Занятия проводились в основном со студентами-психологами, студентами педвуза, со старшими школьниками. В построении программы использован опыт психологов Йенского университета (ГДР).

Вероятно, предпосылки успешного руководства дискуссией неправомерно сводить только к освоению определенной системы действий, хотя это, естествен­но, существенная компонента. Несомненно, важным блоком в этом случае является развитая чувствитель­ность к групповым процессам. В этом смысле опти­мальной подготовкой к руководству дискуссией выс­тупает сочетание различных видов тренинга. Сущест­венно подчеркнуть, что в любом случае в нашей ра­боте преобладает пока диагностическая направлен­ность, то есть сосредоточенность главным образом на освоении необходимого диагностического звена, этапа в построении системы тренинга. В частности, человеку необходимо увидеть, отрефлексировать себя в дискуссии — и не только на уровне действий, а и в отношении возможного несовершенства ориентиро­вочной основы более высокого уровня. Это необходи­мая предпосылка всякой дальнейшей работы.

Именно в силу таким образом поставленной зада­чи первостепенной составляющей данного цикла тре­нинга является особым образом организуемая обрат­ная связь, личностная и аппаратурная. Обратная связь использовалась в форме видеозаписи, в форме ознакомления участников с результатами опроса: со­ответствующие вопросники, образцы которых даны в Приложениях 2, 3, все последовательно заполняют друг на друга³. Наконец, использовался так назы­ваемый аквариум: дискуссионная группа «окружена» кольцом наблюдателей, в результате участники обра­зуют круг внутренний и внешний, поочередно каждый оказывается в роли дискутанта и в роли наблюдате­ля. Можно практиковать формализованное наблю­дение, но обычно с большим интересом воспринима­ются неформализованные данные. Такая обратная связь может быть ориентирована на оценку выполне­ния задачи участником дискуссии, а может сосредо­точиться на сообщении гаммы чувств, интерпретаций, возникших у наблюдателя по поводу «дискуссион­ных» проявлений конкретного члена группы, и т. д. В итоге каждый получает сведения, необходимые для диагностики собственных возможностей по руковод­ству дискуссией как предпосылки приобретения со­ответствующих знаний и умений.

Успешное руководство групповой дискуссией, ес­тественно, предполагает овладение определенной сис­темой, действий. В нашей программе выделена сово­купность действий, которая представляется участни­кам СПТ в виде соответствующих инструкций по функциям руководителя на различных этапах дис­куссии (ориентации, оценки, контроля). Эти функции условно сведены в несколько блоков: а) функции руководителя дискуссии по отношению к теме, цели и организации дискуссии; б) функции по отношению к каждому участнику дискуссии и в) функции в от­ношении группы в целом. Эти инструкции являются предварительной ориентировочной основой для уча­стников. В данном цикле в основном использовались

³ В основу данных опросников положены методические раз­работки социальных психологов ГДР — М. Форверга, Р. Шнек­ке, Р. Гунтера и др.

традиционный анализ конкретных ситуаций и роле­вые игры. В ходе СПТ каждый участник оказывается в роли руководителя дискуссии. На основе инструк­ции составлены также соответствующие вопросники (Приложения 1 и 4).

Примерный план занятий спецпрактикума по теме «Групповая дискуссия»

Занятие 1. Вводная лекция на тему «Основные направления социально-психологического исследова­ния и использования групповой дискуссии. Групповая дискуссия и социально-психологический тренинг».

Задание 1. Изучение литературы. Разработка проблемных ситуаций для групповой дискуссии (под­готовка «банка» ситуаций, релевантных для данного контингента участников).

Занятие 2. Дискуссия о дискуссии: обсуждение социально-психологических аспектов руководства дискуссией и участия в ней. Возможности использо­вания групповой дискуссии в социально-психологиче­ском тренинге.

Задание 2. Социально-психологический анализ магнитофонной записи, состоявшейся на занятии дис­куссии. Подготовка проблемных ситуаций для роле­вой игры.

Занятие 3. Проведение групповых дискуссий в форме анализа конкретных ситуаций и в форме ролевых игр по разработанным студентами ситуаци­ям.

Задание 3. Анализ ролевой структуры дискусси­онной группы. Классификация типичных ошибок ру­ководителя дискуссии (на материале проведенных занятий).

Занятие 4. Видеозапись групповой дискуссии, ее просмотр и анализ. Подведение общих итогов по дан­ной теме спецпрактикума.

Предлагаемый план носит ориентировочный ха­рактер в том смысле, что он может быть использован как своего рода отправной пункт для выработки кон-

кретной программы СПТ, предназначенной для оп­ределенной группы участников с учетом специфики их деятельности, уровня подготовки и квалификации ведущего.

Завершая анализ проблем социально-психологи­ческого тренинга, остановимся на кратком рассмот­рении вопросов, касающихся оценки его эффектив­ности. Получение такого рода оценок связано с зат­руднениями уже на уровне чисто техническом. Дело в том, что весь тренинговый комплекс с включением оценки не может быть обеспечен одним специалистом-психологом. Его структура предполагает по крайней мере две различные роли: ведущий и исследователь, реализующий замеры до, в ходе процедуры и после нее. Каждая из ролей может быть представлена не обязательно одним человеком. Уже отмечалась возможная практика двух ведущих; что касается ис­следовательской функции, она, как правило, реали­зуется группой исследователей, использующих по возможности набор методик.

Более существенны, однако, трудности, скрываю­щие за собой проблемы методологического характе­ра. Например, проблему замера когнитивного эф­фекта (например, прироста информированности), и в особенности разнообразных эмоциональных эффек­тов, столь сложно и прихотливо переплетающихся в контексте тренинга сензитивности, едва ли можно считать вполне удовлетворительно разрешаемой сего­дня. В такой ситуации попытки использования дос­таточно строгих, безусловно объективных методов измерений соответствующих эффектов представля­ются выполнимыми лишь на уровне парциальных по­казателей, ограниченных локальных срезов. Ниже приводятся результаты одного из исследований по­добного рода, выполненного при участии автора, Ю. М. Жукова, Т. Б. Седовой.

Исследование представляет собой попытку изуче­ния некоторых социально-перцептивных характерис­тик в группах интенсивного общения (всего 4 группы общей численностью 38 человек). В среднем цикл состоял из 8 занятий по 2—4 часа каждое. Целью исследования выступило изучение динамики взаимо­восприятия, самопознания, а также некоторых реф-

лексивных компонентов процесса социальной перцеп­ции. В работе проверялось предположение о том, что в ходе социально-психологического тренинга повыша­ется точность, или адекватность, межличностного вос­приятия. Применялись методика Т. Лири и мето­дика межличностной диагностики, разработанная Ю. М. Жуковым и Д. И. Рейманом. С каждым из членов обследуемых групп было проведено два заме­ра: первый — в начале работы группы (после 2—3 занятий), второй — после окончания работы группы (не позже, чем через 7 дней после окончания).

Полученные в исследовании данные можно свес­ти в три блока: (1) Различное влияние продолжи­тельности и тесноты общения на параметры межлич­ностного восприятия (в качестве таковых брались доминирование и дружелюбие). (2) Изменения, ди­намика точности восприятия доминантности и точ­ности восприятия дружелюбия (понижение точности восприятия доминантности и повышение точности восприятия дружелюбия). (3) Связь точности меж­личностного восприятия и адекватности самопозна­ния, которое в исследовании представлено в виде самовосприятия, идеала Я и самооценки.

1. В исследовании обнаружено дифференциро­
ванное влияние тесноты и продолжительности обще­
ния на точность межличностного восприятия. Хотя
различия между влиянием на точность восприятия
доминантности и (точность восприятия) дружелюбия
далеко не везде статистически значимы, устойчивость
проявления этого дифференциального влияния (на
анализе каждой группы результатов и дополнитель­
ном анализе результатов одной из групп) не позво­
ляет говорить о случайности данного влияния.

2. Обнаружена противоположная направленность
изменений точности восприятия дружелюбия и изме­
нений точности восприятия доминантности, а именно:
некоторое повышение точности межличностного вос­
приятия по параметру дружелюбия и понижение
точности по параметру доминантности.

3. Проблема связи точности межличностного вос­
приятия и адекватности самопознания получила в
исследовании решение, противоположное решению
этой проблемы, представленному в литературе, а

именно: увеличение точности межличностного воспри­ятия сопровождается снижением адекватности само­познания. Представляется вероятным следующее объяснение полученного результата: под влиянием интенсивного общения в социально-психологическом тренинге происходит расшатывание стереотипов (в частности, эталонов восприятия), что и обуслов­ливает сложную и нередко противоречивую картину динамики различных характеристик самосознания и восприятия других.

По-видимому, глубокими и богатыми по своим возможностям в специфической области социально-психологического тренинга являются методы оценки эффективности, основанные на неформализованных опросах самих участников тренинга. В качестве при­мера приведем результаты, полученные Роджерсом. Анкеты были разосланы 481 человеку. Большая часть полученной информации относилась к периоду от трех до шести месяцев после группового опыта. Двое из опрошенных (то есть меньше, чем полпроцента) ответили, что им не нравятся происшедшие с ними перемены. 14% считают, что в их поведении не про­изошло каких-либо ощутимых перемен. Другие 14% написали, что их поведение изменилось, но эти изме­нения либо исчезли, либо имели небольшое остаточ­ное позитивное воздействие. 57% ответили, что в их поведении произошли долговременные позитивные перемены, хотя некоторые считали, что вместе с по­зитивными произошли и некоторые негативные из­менения.

Из 481 участника опроса двое ответили, что об­щее воздействие интенсивного группового опыта было «в основном вредным». Шесть человек считают, что оно было «более бесполезным, чем полезным». 21 че­ловек, или 4%, заявил, что оно было «главным обра­зом фрустрирующим или запутывающим». 3,5% оп­рошенных сказали, что на них это не оказало ника­кого влияния. 19% ответили, что влияние было «больше полезным, чем бесполезным». Однако 30% считали его «результаты конструктивными», а 45% отметили его как «глубоко значимый, положитель­ный опыт». В сумме эти цифры составляют более 100%, так как многие участники давали ответы боль-

ше, чем на один вопрос. В целом 3/4 участников оценивают опыт группы как очень полезный для себя. Рекомендуя подобный опрос участников как метод замера эффективности социально-психологического тренинга, нельзя, конечно, упускать из виду опре­деленный скепсис части психологов в отношении к практике самоотчетов как подходу, недостаточно строгому и объективному. Однако необходимо под­черкнуть, что в случае социально-психологического тренинга значительно острее, чем обычно, встает дилемма — довольствоваться строгими, но ограни­ченными данными, опускающими гамму в высшей степени интересных для исследователя аспектов либо, несколько потеряв в строгости, выиграть в пол­ноте охвата исследуемого явления. Кроме того, важ­но принять во внимание, что субъективные ощуще­ния, фиксируемые участниками в ответах, часто являются тем самым эффектом, который выступает основной целью тренинга. Если участник, например, сообщает, что в результате занятий он перестал ис­пытывать определенный дискомфорт в общении, то такая субъективная оценка, вероятно, не уступает по своей значимости какому-либо объективному показателю (Приложение 5).

Разумеется, однако, что самым строгим и окон­чательным критерием эффективности метода являет­ся практика — речь идет о сопоставлении выявлен­ных психологическими средствами показателей эф­фективности тренинга с их продуктивностью, отдачей в реальной практической жизни.

Заключение

В настоящее время практика социально-психоло­гического тренинга представляет собой бурно разви­вающуюся отрасль прикладной психологии. Разно­образие форм, опыта, исследовательских результатов, полученных в рамках этой области, делают практи­чески невозможным сколько-нибудь исчерпывающее освещение предмета в рамках одной монографии. Мы ограничились поэтому рассмотрением лишь от­дельных проблем, являющихся наиболее назревшими и касающихся главным образом одной формы соци­ально-психологического тренинга — тренинга сензи­тивности.

Необходимо еще раз подчеркнуть практическую значимость развития всего данного направления. Важнейшим аспектом выхода в практику является его связь с комплексом проблем, поставленных про­фессионализацией управления в современных усло­виях. Социально-психологический тренинг развивается в первую очередь как составная часть подготовки руководителей различного типа коллективов. Но, ра­зумеется, практическое использование тренинга мо­жет быть полезно не только для управленческого персонала. Высокие требования, предъявляемые к че­ловеческим отношениям советским образом жизни, могут быть легче и полнее реализованы в случае обращения ко всему арсеналу средств социальной психологии, в том числе и к методам социально-пси­хологического тренинга. Повышение социально-пси­хологической компетентности, являющееся средст­вом применения упомянутых методов, способно, на наш взгляд, помочь в решении ряда социально-психологических проблем, порождаемых современной научно-технической революцией с ее интенсифика­цией управленческой деятельности, умножением межличностных контактов, усложнением форм обще­ния.

В настоящее время социально-психологический тренинг в нашей стране используется для подготовки

специалистов различного профиля: руководителей, учителей, врачей, психологов, работников торговли и т. д. Он применяется с целью коррекции динамики супружеских конфликтов, улучшения отношений между родителями и детьми, коррекции социально-психологической дезадаптации подростков и т. д. Социально-психологический тренинг помимо тренин­га сензитивности включает в себя ныне широкий спектр методических форм: видеотренинг, ролевое обучение, методы театрализации, групповой анализ оценок и самооценок, невербальные методики и т. д. В частности, методы могут варьировать в зависимос­ти от того, ориентированы они на оказание психоло­гической помощи отдельному человеку или группе в целом, применяются они к контингенту здоровых людей или больных и т. д. Теория и практика соци­ально-психологического тренинга объединяют специ­алистов разного профиля. К ним относятся специа­листы в области философии (Н. М. Коряк, В. И. Ша-лапин и др.), педагогической психологии (X. И. Лий-метс, А. С. Золотнякова, Т. С. Яценко, В. П. Бедер­ханова и др.), социальной психологии (Н. Н. Бого­молова, Ю. Н. Емельянов, Г. А. Ковалев, X. X. Мик­кин и др.), медицинской психологии и психотерапии (Б. Д. Корвасарский, В. А. Мурзенко, А. Л. Гройс­ман, Е. Т. Соколова, А. С. Спиваковская и др.).

Наконец, характеризуя социально-психологичес­кий тренинг, следует отметить развитие форм груп­повой работы, близких ему по содержанию и целям. К ним можно отнести, например, практикуемые в работе с детьми и подростками методы коллектив­ного самоанализа — так называемые «Огоньки» [17], методику групповой самоаттестации [21], инструктив­но-методический коммунарский сбор для подготовки вожатых [20].

Вместе с тем, говоря о практической значимости социально-психологического тренинга, не следует ут­рачивать реализма в оценке его возможностей. При всей своей привлекательности, новизне, эффектив­ности социально-психологический тренинг остается частным методом психологического воздействия, ре­левантным специфическому кругу локальных психо­логических задач.

Приложение 1 Анкета № 1

Ф.,и., о.........................................................................

1.Кратко опишите, пожалуйста, порядок прове­
дения дискуссии (что необходимо предпринять вна­
чале, что затем, как закончить).

2. При обсуждении определенной темы возможны
следующие ситуации. Ведущий дискуссию должен
уметь справиться с этими ситуациями. Опишите,
как Вы себя будете вести в них. Ваш ответ должен
быть по возможности кратким.

а) Вы объявили обсуждение открытым, но никто не берет
слова. Все участники молчат. Как бы Вы себя повели?

б) Один из участников дискуссии, излагая свои мысли, раз­
горячился и совсем ушел от обсуждаемой темы. Он го­
ворит уже 10 минут. Как Вы будете реагировать на это?

в) Руководимое Вами заседание продолжается уже целый
час, у Вас есть еще 20 минут для завершения его. Участ­
ник М. пока еще ни разу не высказался. Как Вы пове­
дете себя в отношении данного участника?

Приложение 3

Приложение 4

Приложение 5

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: