Ничто, небытие, бытие, инобытие

Таким образом, мы приходим к мысли, что бытие необхо­димо рассматривать в единстве с небытием. Бытие имеет струк­туру и в ней можно выделить несколько уровней существования возможного, действительного и реального. Каждый уровень от­носится к предшествующему как небытие. Для реального бытия существование действительно имеет смысл реального небытия, а для действительного бытие возможного также имеет статус действительного существования и, наконец, бытие возможного в качестве своего основания, не требующего своего обоснования, в качестве субстанции имеем ничто. По нашему мнению, по Со­лодухо, небытие и ничто выступают как понятиями одного уровня. Мы в свою модель вводим понятие «реальное небытие», которое по своему организовано в матрицу памяти, которое как. нам думается, фундирует ничто в понимании Солодухо.

В последнее время возрос интерес философов к проблемам соотноше­ния бытия и не­бытия. Связано это, прежде всего, с не­обходимостью фило­софского переосмысления этих понятий в свете достижений со­временной логики мышления, обуслов­ленного, как уже отмечалось, новыми подходами синер­гетики и передовых компьютерных технологий, опираю­щихся на пред­ставления о виртуальной реальности. В специфике яв­ле­ний на­шего времени особое значение приобретает осмысление поня­тий «ничто» и «не­бытие», которые часто отождествляются ме­жду собой. Хотя эти два по­нятия и подобны в реальном ас­пекте, они не­тождественны друг другу, поэтому необходимо четко и ясно разграничить их.

Как мы уже отмечали, в философии под понятием «небы­тие» преимуще­ственно по­ни­мается качество, противопостав­ляемое в том или ином смысле понятию «бытие», тогда как под понятием «ничто» понимается отсутствие кон­кретного пред­мета. Небытие можно интерпрети­ровать в двух смыслах: с од­ной стороны, в качестве результата бытия, а с дру­гой – в каче­стве основания бытия. Смысл небытия в первом случае возни­кает из систем­ных представле­ний о бытии; а смысл небытия во втором варианте возникает из того по­ни­мания, что бытие должно иметь свою причину; и небытие рассматривается как некото­рое состояние чего-то, что было до реального бытия, то есть до физики. В первом случае небытие характери­зует инте­гральное свойство всей сис­темы бытия, к которому бытие при­ходит в результате своего длительного раз­вития. Почему это ин­тегральное свойство под­падает под понятие небытия? Данное утвер­ждение исходит из понимания целостности системы. Под целост­ностью по­нимают синтети­ческое качество любой сис­темы, которое полностью не сводится к свойствам своих состав­ляющих частей. Целост­ность есть интегральное качество сис­темы, то есть такое качество, кото­рое воз­никает как совокуп­ный результат взаимоотношений, со­ставляющих струк­туру данной системы. Целостные качества возникают благодаря структур­ной организованности (упорядоченности) сис­темы, и мы не най­дем этого качества ни в одном из элементов и подсистем, со­став­ляющих данную систему. Целостность системы, имма­нентно определяя (как свою внутреннюю функцию) свои эле­менты сверху, одновременно для этих частей составляет транс­цендент­ность. Качество целостности системы как бы не сущест­вует на уровне своих составляющих элементов и подсистем, так как ни одному из элементов этой системы в принципе не дано пре­взойти ее целостность как в пространственном отношении, так и по длительности своего существования. Например, созна­ние вы­ступает интегральным качеством человека в со­циаль­ной среде, и как бы глубоко ни изучали человека, мы ни в одном из состав­ляющих частей его орга­низма не найдем качества соз­на­ния. Сознание как инте­гральное качество всего организма в сис­теме социума выступает своеоб­разным небы­тием для подсистем ор­ганизма. Конечно, присутствие и действие сознания будет «ощу­щаться» подсисте­мами человека, но созна­ние для клеток орга­низма бу­дет вы­ступать чем-то трансцендентным, несмотря на то, что их организм оп­ределяет имманентно. Следует еще от­ме­тить, что сам организм для клеток составляет актуальную бес­конечность, так как ни одна клетка не может превзойти орга­низм в целом как по дли­тельности своего существования, так и по ансамблю. Как известно, клетка в течение жизни организма человека, перерождается около пятидесяти раз.

Образно экстраполируя этот подход на систему физиче­ского бытия более больших мас­штабов, чем человек, можно сделать вывод: реальное бытие в качестве вселенной есть сис­тема, постоянно эволюционирующая во времени, и ее развитие еще далеко от своего завершения. Человек и человечество как составляющие этого бытия движутся к формиро­ванию такого системного ка­чества, которое в принципе не дано знать чело­веку на данном уровне органи­зации человечества на Земле. Этот интеграл не будет доступен даже тогда, когда человече­ство в своем развитии дойдет до предела своей организации. Здесь, го­воря о пределе, следует помнить то, что в реальном мире нет ни­чего неограниченного. Системное качество для своих подсис­тем есть транс­цендентное в имманент­ном. Если имманентное обу­словлено конечностью сис­темы, то транс­цендентность – бес­ко­неч­ным стремлением состав­ляющих частей сис­темы отразить эту конечность. Здесь работает один из систем­ных признаков, который гласит, что на уровне элементов сис­темы в принципе не дано до конца отразить систему в целом, так как система не есть сумма своих составляющих. Человек, являясь элементом вселенной, также ограничен в отражении этой системы в целом; он может лишь выходить к метафизиче­ским основаниям, выдви­гая различные гипотезы, и с каждыми практическими измене­ниями в жизни общества вынужден все время пересматривать (переосмысливать) эти основания.

Другое понимание небытия связано с тем, что бытие само яв­ляется результатом того или иного разви­тия некоторых струк­тур вне реального бытия. Реальное небытие по нашей модели имеет онто­логический смысл и постулиру­ется как уро­вень, на котором объективно формиру­ется виртуальное бытие. Вирту­альный уровень бытия выступает в двух планах: как бытие дей­ствительных причин реального движения и как накопление в матрице чистых форм бытия из реальных отраже­ний. Бытие, понимае­мое в каче­стве постоянно меняющейся, не­равновесной системы, в своем основании по необходимости должно содер­жать равновесное состояние, недоступное ве­щам бытия.

В данной работе пред­принята попытка создания такой мо­дели бытия, которая позволяла бы описывать, с одной стороны, действительное существование чистых форм бытия, стратегиче­ски определяющих реальные изменения, а с другой – проявле­ния пространства матрицы – реального небытия, которое законо­мерно могло бы обеспечить возникновение и раз­витие вещей и систем реального уровня бы­тия.

Вся европейская философия развивалась исходя из посту­лата, предложенного Пармени­дом, смысл которого сводится к утверждению, что бытие есть, а не­бытия нет [112; 123,С.5–11]. В ХХ веке экзистенциалист М.Хайдеггер в книге «Время и бы­тие» рас­сматривает ни­что как условие возможности раскрытия сущности, при этом ничто сущностно при­надлежит бытию че­ловека. Рассматривая ничто как ус­ловие человеческого сущест­вова­ния, он видит роль ничто в ужасе, порож­даемом в сознании человека перед неопределен­ностью. Хайдеггер трактует ничто как принадлежащее бытию. Человек посредством ничто­жения пре­одоле­вает хаос и неопределенность ничто и тем самым при­дает миру опреде­лен­ность [158,С.23].

Таким образом, в хайдег­геров­ском понимании ничто тожде­ственно хаосу, неопреде­лен­ности во внутреннем мире человека при обра­щении его за пре­делы оп­ределенности мира. Ничто – это бытие, ор­ганизо­ваное само по себе, но оно еще не организо­ванно в челове­ческом соз­нании посредством ничтожения этой неопределенно­сти.

В отличие от Хай­деггера и Сартра, которые выводят ничто, не­бытие из сознания и внутреннего мира чело­века, Солодухо связывает ничто и небы­тие, прежде всего, с внеш­ним миром, рассматри­вая небытие как особую реальность [133,С.17,43]. Причем, по Солодухо, небытие онтологически не определено, но вы­ступает условной определенностью в своих составляю­щих частях как ничто–формы. Другими словами, ничто–формы оп­ределены сами по себе в отдельности, но в совокупности со­ставляют неопределенность небытия. Этим Солодухо вводит в реаль­ное бытие новое измере­ние, которое, как ему представ­ля­ется, должно позволить уви­деть мир как бы с другой стороны (с «из­нанки») [133,С.128].

На абсолютности бытия и относительности небытия на­стаивает М.С.Каган на ос­нова­нии закона сохранения мате­рии [37,С.55]. Если стоять на позициях мате­риализма, закон со­хранения материи лишь постулат [100,С.157–181], и с материа­листиче­ских позиций на основании законов со­хранения веще­ства совсем не следует выполнение за­кона сохранения материи. Любое явление своим основанием должно иметь противополож­ность, поэтому закон сохранения материи не может прямо и не­посредственно выступать основанием закона сохране­ния веще­ства, и наоборот. Закон сохранения материи есть абсолют, и по­тому ему (закону) нет конкретного места в реальном мире ве­щей, так как самой материи в чистом виде на реальном уровне бытия как вещи нет. На реальном уровне бытия материя дос­тупна лишь через свои формы движения. Так же как и сущность реаль­ного бытия, закон сохранения материи принадлежит дей­ствительному бытию, то есть содержанию матрицы. Это еще одно металогическое свидетельство того, что в ос­новании ко­нечных вещей реального бытия лежит актуально-бесконечная матрица, которая на реальном уровне есть не что иное, как ре­альное небытие. Другими словами, закон сохранения материи обеспечен неизменностью самой матрицы. Матрица есть неиз­менный носитель постоянно меняющегося информа­ционного содержания от одной реализации бытия к другой. Из этого ло­гически следует, что материя как таковая сама по себе принад­лежит к сфере реального небытия и фундирует все вещи реаль­ного уровня. Материя есть гомоген­ное основание гете­рогенных форм.

Если же признать за материей принадлежность реальному бытию вещей, то есть относиться к материи вообще как к форме проявления материи, то с ма­териалисти­че­ских позиций автома­тически приходиться признавать замкну­тость реального бытия, а такая сис­тема способна лишь деградировать, а не развиваться, поэтому материя, на наш взгляд, принадлежит реальному небы­тию, а вещи бытия образованы возмущениями единиц материи или, го­воря другими словами, «ноль–точками» матрицы па­мяти [101,С.216–217]. Мате­рия су­щест­вовала и до реального бытия вещей как первичное, невозмущенное состояние вирту­ального содержания пространства матрицы. Реальное бытие нами понимается как рас­пространение различ­ных форм от син­гулярности. Сингулярность в своей ос­нове представляет собой одну из множества «ноль–точек» матрицы. Любая из «ноль–то­чек» есть сосредото­че­ние всех антиномий сво­его реального су­ществования и в информационном смысле представ­ляет со­бой некоторое содержание, не тождественное содержанию другой такой же точки матрицы. «Ноль–точка» есть энергетически свернутое бытие и потенци­ально содержит в себе весь спектр возможных изменений, так как эта точка способна отразить на виртуальном уровне любой аспект реальных изменений. Как сказал бы Лейбниц, каждая монада переживает в себе весь кос­мос.

Одна из «ноль–точек», вы­деленная по тем или иным причи­нам виртуальная единица матрицы, потеряла свое опреде­лен­ное информационное состояние и перешла, разворачивая свое бытие по законам Логоса (по необходимым законам при­роды), в разряд реальных про­цессов. Причем Логос, по кото­рому реали­зуется эво­люция всех систем бытия, определяется содер­жанием мат­рицы, а энергия актуализации чистых форм черпа­ется от точки начала. Эта особая точка матрицы, которая поте­ряла (об­нулила) свое информационное содержание на виртуаль­ном уровне, что одновременно стало условием ее реализации как энергии начала на реальном уровне бытия.

Некоторые отечественные философы увидели в небытии угрозу разру­шения куль­туры. Например, В.А.Кутырев связывает небытие с «бес­структурным хаосом», «смертью», «злом, ложью и безобразием» [51,С.16]. Он, на наш взгляд, явно недооцени­вает созида­тельные (порождающие порядок) возможности хаоса и беспорядка, которые были сформу­лированы одним из осново­по­ложников теории самоорганизации, или синергетики, И.При­гожиным.

Особое место по красоте изложения занимает статья А.Н.Чанышева. Он трактует не­бы­тие как субстанциональное ос­нова­ние бытия, и поэтому «небытие абсолютнее бытия в той мере, в какой субстанция абсолютнее своих состояний» [166,С.161].

Итак, одни философы рассматривают небытие в качестве частного слу­чая, то есть не­ко­торого субъективного состояния бытия мира человека (Хайдег­гер, Сартр), а другие, на­обо­рот, утвер­ждают, что бытие есть результат «не­бытия небытия» (Ча­нышев). Кажется, что те и другие правы. В чем же тут дело? Не­опреде­ленность и неоднозначность связаны, прежде всего, с тем, что данный анализ должен включать в себя предельно широкие фи­лософские по­нятия, такие как «ничто», «небытие», «бытие» и «инобытие». Вначале для себя необхо­димо четко определить эти понятия.

Г.В.Ф.Гегель в книге «Наука логики» начинает свою фило­софию с тождества бытия и ни­что, утверждая что: «чистое бы­тие и чис­тое ничто есть … одно и то же» [23,С.140]. Чистое «бытие есть чистая неопределенность и пустота» [23,С.140], а ничто – со­вершенная пустота. Чистое бытие у Гегеля все же включено во множество опре­деленного бытия. Чистое бытие, представляя собой неопределенность, потенциально на­полнено содер­жа­нием, которое реализуется в актуальное бытие. В свою очередь Чанышев рассматривает бы­тие как небытие небы­тия [166,С.162]. Таким образом, он как бы чистое бытие Гегеля выводит за скобки реального бытия.

По нашему представлению под не­бытием понима­ется акту­аль­ное отсутствие чего-либо на реальном уровне бытия. Та­кое ре­альное отсутствие совсем не исключает действительного суще­ство­вания. Действительность как информационная струк­тура, образованная на виртуальном уровне как содержание мат­рицы, для событий, реализующихся под действием энергии на­чала, есть бытие идеальных неизменных форм. Но любая слу­чайная реализация, информационно отражаясь в содержании матрицы и интегрируясь с предшествующим ее содержанием, способствует освобождению форм от случайностей в структуре матрицы. Таким образом, для каждого цикла реализации бытия структура матрицы предстает неизменностью своих форм (дей­ствительного содержания матрицы) как всегда существующая до ве­щей. Эта же реализация перепи­сывает, корректирует и, следовательно, изменяет виртуальное бытие информационных состояний матрицы. Изменившееся со­держание матрицы для нового цикла реализации бытия вновь будет выступать своими неизменными формами и определять необходимую стратегию реальных изменений от цикла к циклу. Такая циклическая реа­лизация бытия, по сути, способст­вует точности и строгости су­ществования действительных, не­обходимых законов в мире.

Небытие – это су­ществование в возможности, которое все­гда при тех или иных благоприятных условиях может перейти в актуальное су­ществова­ние, то есть перейти в реальное бытие. Онто­логиче­ский смысл небытия – это бытие действительного, а в гносеологическом смысле небытие выражает не­что противо­положное реальному существованию. Небытие реально есть пус­тое первичное актуально-бесконечное пространство мат­рицы, которое обеспечивает развертывание вещей бытия в каче­стве потенциальной бесконечности в соответствии с информа­цион­ным содержанием матрицы. Это содержание, по сути, представ­ляет информационную структуру матрицы, которая сформиро­вано из накоплений многократных отражений реаль­ных измене­ний.

Как уже упоминалось, традиционно под понятием «ни­что» понима­ется отсутст­вие чего-либо конкретного из вещей бытия. По нашему представ­лению реальное бытие в це­лом есть не­что, обладающее потенциальной бес­конечностью. Эту потенциаль­ность бесконечности пространства систем реаль­ного бытия не­обходимо понимать как постоянное изменение во времени, в процессе кото­рого реальное бы­тие способно преодолеть лю­бые конечные определения (ограничения) как по ансамблю (в пространстве), так и по длительности своего существования.

Пространство реального уровня бытия, хотя и рассматрива­ется как потен­циально-бесконечное изменение, но актуально всегда высту­пает как огра­ниченное бытие. Например, Метага­лактика, в пространстве которой реализуются все вещи реаль­ного бытия, представляет собой расширяющуюся от точки син­гулярности систему в первичном актуально-бесконеч­ном про­странстве матрицы. Расширение Метагалактики напоминает по­тен­циальную бесконечность, которую нельзя ограничить зара­нее заданной ограниченностью, так как переменная сущность этой расширяющейся бесконечности рано или поздно на каком-то этапе своего изменения превзойдет эту определенность. В то же время об этой потенциальной бесконечности мы говорим в данный момент реализации как о чем-то конкретном, ограни­ченном, например, что нашей Метагалактике около 12–15 мил­лиардов лет. Что касается актуальной бесконеч­ности, то мы ее изначально определяем пусть очень большой, но все же конеч­ной, по отношению к которой все ко­нечные вещи выступают бесконечно малыми величинами. Но именно она вы­ступает на­стоящей (актуальной и принципиально недости­жимой) беско­нечностью, так как ни одна вещь, ни один процесс на реальном уровне бытия не в состоянии в принципе превзойти ее ни по ан­самблю, ни по длительности своего суще­ствования.

Итак, реальное бытие в каждый момент времени выступает как ограни­ченное, кон­кретное бытие. Реальное бытие развора­чивает себя как возмуще­ние «ноль–точек» про­стран­ства мат­рицы или реального небытия. Небытие есть своего рода акту­альная бесконечность, в поле которой развора­чивается реальное бытие вещей. Так как реальное бытие и небытие каким-то обра­зом структуриро­ваны, они в широком смысле представляют со­бой бытие. Чтобы реальное бытие имело возможность дви­гаться, необходима квантовая (дискретная) структура пустого от вещей пространства небытия. С одной стороны, эта дискрет­ность первичного пространства обеспечена наличием непод­вижной структуры «ноль–точек» матрицы памяти, так как про­странство не может быть бесконечно делимым, а с другой – сама эта определенность мат­рицы должна иметь своим основанием противоположность, и эта противопо­ложность должна быть противопоставлена как небы­тию, так и реальному бытию. Таким противоположным понятием по отношению к опре­деленности действительного и ре­ального существования у нас выступает неопределен­ность ничто. Другими словами, опреде­ленности бы­тия в целом противопос­тавляется не­определенное ничто.

Традиционно понятие ничто используется для обозначения отсутствия чего-то кон­кретного. Так как реальное бытие акту­ально есть конечное бытие, бесконечно распро­стра­няющееся в пространстве актуально-бесконечного не­бытия, в нашем слу­чае ничто можно в качестве основа­ния противопоставить любой определенности бытия, так как ре­альное бы­тие в целом, в об­щем-то, ничем не отличается от любой другой вещи. Под поня­тием ничто мы понимаем отсутствие на любом, как на актуаль­ном, так и на потенциаль­ном, уровне бытия. Ничто – это чис­тое отсутствие чего-либо как из бытия дейст­витель­ного, так и из бытия реального. Ничто пронизывает все информационные и реальные про­цессы (изменения) как небытия (действительного бытия), так и реального бытия вещей. Ничто как бы вне любой определенности как бытия, так и небытия. Ничто неизменно по отношению к любым изменениям как в пространстве, так и во времени.

Еще существует такое понятие, как «ино-бытие». Мы уже отмечали, что данное понятие не следует путать с гегелевским по­ниманием инобытия. Инобытие в философии Гегеля – это этап развития абсолютной идеи. Разви­тие идеи в форме инобы­тия тождественно форме при­роды.

Под инобытием нами понимается некоторое бытие, сущест­вующее в собственной системе отношений, которое не прояв­ляет себя к вещам, существующим в другой системе отношений. Инобытие – это своего рода параллельный нашему реальному бытию мир, принадлежащий дру­гому началу своего развития, так как берет свое начало из другой особой «ноль–точки» мат­рицы (реального небытия). Инобытие реализует свою про­грамму развития в ка­честве собст­венного реального в себе бы­тия. Инобытие – это такое же бытие, но в силу того, что оно не синхронизи­ровано в едином времени с реальным уровнем, до­пустим, нашего конкретного бытия, оно не проявляет себя ника­ким обра­зом в нашем физическом мире. Как, впрочем, и наобо­рот, бытие нашей все­ленной никак фи­зически (реально) не ока­зывает прямого, непосредственного воздействия на другие па­раллельно суще­ствующие бытии. Они ведут себя подобно двум независимым источникам колебаний в общей для них среде не­бытия, то есть если волны не синхронизированы единым нача­лом, то они не взаимодействуют и ведут себя по от­ношению друг к другу как несущест­вующие.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: