ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 6 глава

поддержкой Пекина партизанских движений в Индонезии, Малайзии, Таиланде. Вторым его ведущим направлением было коллективное противодействие внешней угрозе.
Иначе говоря, уже в момент создания АСЕАН ее основатели рассматривали организацию не только как инструмент внутреннего экономического, культурного и социального сотрудничества, но и наделяли ее вполне определенными политическими функциями по обеспечению безопасности. Объективно АСЕАН заполнила вакуум безопасности, который образовался с уходом британских войск из ЮВА в рамках политики «к востоку от Суэца» и потерей американцами Индокитая в начале 70-х годов. Весь комплекс внутренних и внешних аспектов безопасности поставил страны АСЕАН перед необходимостью их осмысления и выработки на этой основе согласованных политических решений.
В поисках оптимального баланса в региональной и глобальной системах международных отношений, во взаимоотношениях с ведущими мировыми державами, определения степени сближения или дистанцирования от них АСЕАН на совещании министров иностранных дел в Куала-Лумпуре 27 ноября 1971 г. принимает Декларацию о зоне мира, свободы и нейтралитета (ЗОПФАН) в ЮнА.
Хотя это еще нельзя назвать окончательно оформленной внешнеполитической концепцией Ассоциации, Декларация стала документом, принципиально отличающим АСЕАН от старых военно-политических блоков начала «холодной войны». Концепция ЗОПФАН, например, предусматривала создание системы отношений на трех уровнях: субрегиональном, региональном, глобально-региональном. Идея зоны мира предполагала установление такого регионального порядка, при котором стало бы возможным мирное сосуществование всех государств ЮВА,независимо от их политико-экономических систем. Она нацеливала страны-участницы на избавление ЮВА от международной напряженности и достижение там прочного мира при обеспечении за каждой из них права на «существование, свободное от вмешательства извне». Государства Ассоциации обязались предпринимать усилия к признанию ЗОПФАН мировым сообществом.
Концепция предусматривала необходимость гарантий нейтрализации ЮВА со стороны великих держав — США, СССР, Китая; обязательность для всех расположенных здесь государств придерживаться политики невмешательства в соперничество великих держав и исключения самого такого соперничества из региона.
В ЗОПФАН страны АСЕАН выразили стремление самим решать свою судьбу, противостоять интервенции внешних сил в регионе и способствовать развитию между государствами ЮВАразностороннего Сотрудничества Однако, в этом документе не упоминалось ни о путях и методах Создания, ни о механизме действия ЗОПФАН. Поскольку судьба самой малазийской идеи напрямую зависела от втянутых в «холодную войну» позиций великих держав, обрекая тем самым страны АСЕАН на «пассивность» Индонезия предложила свою собственную «активную» концепцию национальной и региональной сопротивляемости», смысл которой заключался в опоре на силы участников группировки.
Национальная сопротивляемость, согласно трактовке ее авторов, складывалась из идеологической неуязвимости, предполагающей успешное противодействие любой враждебной пропаганде; политической мощи, опирающейся на внутреннюю стабильность и активную внешнюю политику; экономического потенциала, обеспечиваемого высоким жизненным уровнем и наличием крупной культурной мощи, тождественной национальной самобытности и военной силы, достаточной для отражения внешних и внутренних угроз.
Основные принципы «национальной сопротивляемости» Ицдонезия проецировала на региональный уровень (<(региональная сопротивляемость») отводя АСЕАН роль механизма по созданию геостратегической среды, благоприятной для укрепления безопасности и стабильности в каждом из государств АСЕАН. По мнению ицдонезийских идеологов, достижение национальной сопротивляемости в каждой из стран АСЕАН создаст «региональную сопротивляемость» которая выгодно отличается от нейтрализации ЮВА, так как не зависит от обязательств других государств и будет, Следовательно, автоматически способствовать обеспечению мира и стабильности в Юго-Восточной Азии, ВДжакарте сделали акцент на использовании тактики «равной удаленности от великих держав», что в сочетании с коллективными усилиями членов АСЕАН по обеспечению безопасности в регионе, по их мнению, в большей степени, чем Ориентация на американскую поддержку, способно гарантировать национальную безопасность.
Итак, политические проблемы и вопросы безопасности оттеснили потенциально наиболее слабый экономический аспект интеграции в деятельности АСЕАН на второй план. Ссамого начала она возникла как субрегиональная организация, объединившая страны-участницы на базе проблемы национальной безопасности, несмотря на официальные декларации о первостепенном значении экономического и социально-культурного сотрудничества.
К середине 70-х годов ситуация в регионе ЮВА резко изменилась. В1973 г. закончилась война в Индокитае, сократилось Военное присутствие США в ЮВА (переход к политике «низкого уровня»), начался процесс объединения Вьетнама; в Лаосе

и Камбодже в 1975 г. к власти пришли левые режимы. Такие перемены однозначно воспринимались как изменение баланса сил в пользу СССРили Китая. В этих условиях в конце февраля 1976 г. на о. Бали (Индонезия) состоялось первое совещание глав государств и правительств Ассоциации.
Проведение первой встречи на высшем уровне диктовалось необходимостью дать оценку новой ситуации в ЮнА,подвести итоги начального развития Ассоциации, выработать новую стратегию и тактику. Были приняты «Декларация согласия» и «Договор о дружбе. и сотрудничестве» в Юго-Восточной Азии, которые стали договорно-правовой базой Ассоциации.
«Декларация согласия» содержала программу действий в различных сферах сотрудничества: политической, экономической, социальной, культурной и в деле обеспечения безопасности. Вней подчеркивалось, что:
1. Стабильность в каждой стране АСЕАНявляется гарантом международной стабильности и безопасности. Каждая страна региона должна исключить угрозу своей стабильности, укрепляя, тем самым, как свои национальные позиции, так и позиции АСЕАН в целом.
2. Страны-участницы, индивидуально и сообща, должны предпринимать активные шаги для учреждения зоны мира, свободы и нейтралитета.
3. Страны-участницы в духе асеановской солидарности должны опираться исключительно на мирные пути решения внутрирегиональных конфликтов.
В «Договоре о дружбе и сотрудничестве» большой акцент делался на внутрирегиональном сотрудничестве и принципах, определяющих взаимоотношения стран региона, а также процедурах мирного урегулирования спорных проблем:
1. Взаимное уважение независимости, суверенитета, равенства, территориальной целостности и национальной самобытности каждой страны.
2. Невмешательство во внутренние дела друг друга.
3. Урегулирование разногласий и споров только мирным путем.

4. Отказ от применения силы или угрозы ее использования.

5. Эффективное сотрудничество друг с другом.

Договор отличается преимущественным вниманием к внешнеполитической стороне деятельности Ассоциации. Он объявлялся открытым для подписания любым государством ЮВА.АСЕАН заняла прагматическую, неконфронтационную позицию в отношении Вьетнама, а также Лаоса и Камбоджи, вставших на путь социалистических преобразований.
В условиях внешнеполитических реалий середины 70-х годов обстоятельства принуждали страны Ассоциации

заявить о расширении между ними политического сотрудничества.
В «Декларации согласия» наряду с утверждением приверженности АСЕАН идее ЗОПФАН выдвигался принцип укрепления национальной и региональной сопротивляемости, который в практическом плане стал основополагающим в асеановской концепции безопасности. В ней, в частности, подчеркивалось, что стабильность в отдельных странах АСЕАН и регионе вносит «существенный вклад в обеспечение международного мира и безопасности». Каждая страна-член Ассоциации, принимая меры по ликвидации внутренних угроз, «укрепляет национальную и региональную сопротивляемость».
В «Договоре о дружбе и сотрудничестве» в Юго-Восточной Азии кратко сформулированы сущность и цели региональной сопротивляемости. Он ориентировал членов Ассоциации на разностороннее сотрудничество для содействия региональной сопротивляемости, основанной на принципах опоры на собственные силы, взаимного уважения, взаимодействия и солидарности, образующих фундамент сильного и жизнеспособного сообщества государств в Юго-Восточной Азии.
Общность подходов ко многим аспектам национальной безопасности, несомненно, способствовала признанию индонезийской доктрины в качестве официальной концепции АСЕАН в ходе Балийской встречи в верхах.
Специальное положение Декларации выводило сотрудничество между странами-членами 4ссоциации в военной области за рамки АСЕАН, подтверждая, тем самым, ее роль как политико-экономической региональной организации, лишенной какой бы то ни было милитаристской направленности. Кроме того, принятая формулировка оставляла возможность поиска новых организационных форм военного сотрудничества. Оно осуществлялось по линии обмена разведывательной и воейной информацией, стандартизации вооружений, кооперации строительства военных предприятий, проведения совместных учений и боевых операций против повстанцев, совместного пограничного патрулирования территориальных вод и т.п. Ограниченный уровень военных связей на двусторонней основе в целом устраивал асеановцев.
Таким образом, первое десятилетие свидетельствовало о том, что в момент создания АСЕАН и в первые годы ее функционирования основной акцент делался на преодоление противоречий и урегулирование конфликтов между партнерами по Ассоциации ради выживания самой группировки.
Как отмечает российский исследователь Г. Чуфрин, нарушить хрупкий мир между пятью членами АСЕАН могли и многочисленные взаимные претензии и противоречия территориального, экономического, этнического, конфессионального

и иного характера. Поэтому не случайно, что на первом этапе политическая деятельность АСЕАН была сконцентрирована главным образом на максимальном понижении уровня конфликтности в регионе и выработке взаимоприемлемых механизмов по предотвращению возникновения новых взрывоопасных ситуаций.
В политическом плане, пережив за годы своего существования многочисленные кризисы, Ассоциация помогла своим участникам избежать или выйти из затяжных военных конфликтов, сотрясавших ЮВА в послевоенные годы. В оценке внешних угроз наблюдалось единство: на первый план выдвигалась угроза со стороны китайского коммунизма и поддерживаемых Пекином антиправительственных сил. Большое влияние на такую их позицию оказали объединение Вьетнама, развал СЕАТО и ярко проявившаяся ограниченность военно-политических возможностей США.
Специфика развития АСЕАН в первое 10-летие заключалась не столько в ее экономической интеграции, сколько в смещении акцентов в ее деятельности с социально-экономического на политический и проблемы безопасности.
АСЕАН постепенно превращалась в весомый элемент обеспечения стабильности и безопасности в ЮВА, однако сложно не согласиться с утверждением английского исследователя
Э. Груве, что специфической особенностью Ассоциации являлось то, что она была нацелена не на решение проблем как таковых, а скорее на создание такой региональной обстановки, в которой бы эти проблемы или не возникали, или же их можно было бы легко избегать либо справляться с ними.
Второй этап — меры по обеспечению безопасности как реакция Ассоциации на события в Индокитае и камбоджийскую проблему.
На рубеже 70—80-х годов основную консолидирующую роль играл внешний фактор — кризисная ситуация в регионе, сложившаяся вокруг камбоджийской проблемы, которая приобрела характер долгосрочного конфликта. Страны АСЕАН в ходе визита премьер-министра Фам Ван Донга отказались подписать предложенные вьетнамской стороной договоры о мире и дружбе, продемонстрирован единый подход к СРВ.
Внешнеполитические сдвиги конца 70-х годов — принятие СРВ в СЭВ, подписание договора с СССР осенью 1978 г. и последовавший за этим ввод вьетнамских войск в Камбоджу, расценивались в странах АСЕАН как нарушение стратегического баланса сил в регионе.
События в Кампучии, приведшие к свержению диктатуры Пол Пота асеановцы восприняли крайне болезненно. Тесные связи Ассоциации с Западом, и прежде всего с США, которые поддержали китайское руководство, привели к тому, что страны АСЕАН официально не выступили с осуждением КНР за развязанную в феврале 1979 г. агрессию против Вьетнама. Заявления о «строгом нейтралитете» фактически сводились к тому, что агрессора и его жертву оценивали одинаково, что реально означало молчаливое потворство пекинским лидерам.
После ввода вьетнамских войск в Камбоджу и свержения режима Пол Пота в ЮВА появились две субрегиональные группировки. С одной стороны, оформился союз социалистических государств Индокитая — Вьетнама, Лаоса и Камбоджи. С другой — в АСЕАН еще больше укрепилось политическое сотрудничество государств. В обще-асеановском подходе произошло смещение акцента с китайской угрозы на советскую и вьетнамскую. Прямое советское военное присутствие в ЮВА (на военной базе СРВ — Камрань), как фактор, укрепляющий военно-стратегические позиций СССР в Азиатско-Тихоокеанском регионе и усиливающий военную мощь Вьетнама, безусловно, беспокоило АСЕАН. Основной акцент в советской угрозе делался на военном аспекте, поскольку СССР не имел в регионе серьезных экономических позиций.
С точки зрения АСЕАН, установление и развитие союзнических связей СССР с индокитайскими государствами, во-первых, вело к превращению региона в арену взрывоопасного противоборства между США и СССР, а, во-вторых, увеличивало возможности не менее опасной конфронтации «двух коммунистических гигантов» — СССР и Китая. Взаимодействие составляющих основных стратегических треугольников США — СССР и КНР, с одной стороны, и СРВ — СССР — КНР— с другой, сформировало комплекс именно тех внешних факторов, реакция на которые концентрировалась в асеановских усилиях в сфере безопасности. Тем не менее в новых условиях в начале 80-х годов трактовка основных положений концепции ЗОПФАН не подвергалась значительным изменениям по сравнению с началом 70-х годов. Идея ЗОПФАН была направлена на достижение трех главных целей: формирование структуры отношений между государствами-членами АСЕАН в соответствии с заключенным ими в 1976 г. «договором о дружбе и сотрудничестве»; налаживание отношений между Ассоциацией и тремя индокитайскими государствами в соответствии с принципами мирного сосуществования; создание структуры отношений региональных государств с великими державами — США, СССР, КНР и Японией, допускающей их сбалансированное присутствие в ЮВА и исключающей вмешательство в дела стран региона.
Однако реализация концепции сдерживалась наличием противоречий между Ассоциацией и тремя ицдокитайскими государствами: СРВ, Кампучией и ЛНдР, без участия которых претворение в жизнь идеи «зоны мира» было практически нереальным

Поэтому идея ЗОПАН отодвинулась на второй план, а концепция «национальной и региональной сопротивляемости» стала доминирующей в усилиях по обеспечению безопасности в ЮВА.
Внутри АСЕАН существовали различные точки зрения по вопросам, касающимся внешней политики и региональной безопасности, начали складываться элементы общей инфраструктуры региона. Формально вне рамок, а фактически под эгидой АСЕАН усиливалось военное взаимодействие членов Ассоциации. В этой связи профессор Мичиганского университета Р.Файфилд писал, что «АСЕАН косвенно способствует развитию военных связей, что делает партнеров в некоторых отношениях союзниками де-факто». В свою очередь, президент Филиппин Маркос признавал, что «объединенная система обороны» неофициально существует в форме «координации оборонных усилий».
Несмотря на нажим Вашингтона, подталкивавшего асеановцен к превращению Ассоциации в военный блок, они исходили из того, что образование военного союза в зоне АСЕАН неизбежно привело бы к углублению конфронтации со странами Восточного Индокитая, созданию взрывоопасной ситуации в регионе, дискредитировало бы идею нейтрализации ЮВА. Однако лидерами АСЕАН цель сотрудничества в области безопасности представлялась как установление такого регионального порядка, который способствовал бы минимизации или полному устранению возможной угрозы безопасности в отдельных странах и регионе в целом, как определенная пассивность в «холодной войне». Президент Сингапура Ли Куан Ю заявлял, что с «коммунистическим влиянием» целесообразнее бороться экономическим, политическим и социальным путем, поднимая уровень жизни народов стран АСЕАН, а не создавая новые военные блоки».
В результате в условиях острой напряженности в ЮВА лидеры АСЕАН придерживались принципа автономизации субрегиона с целью дальнейшей консолидации Ассоциации.
Концепция «национальной и региональной сопротивляемости» предполагала всемерное укрепление военно-оборонных потенциалов отдельных стран, позволяла им развивать военное сотрудничество между ассоциированными государствами и не только на двусторонней основе, однако без заключения формального военного пакта, то есть превращения АСЕАН в военный союз. Лидеры стран АСЕАН пришли к выводу, что «ведущей оборонной проблемой является не создание регионального военного союза, а укрепление вооруженных сил каждой из стран АСЕАН».
По подсчетам Лоцдонского международного института стратегических исследований, на цели обороны стран АСЕАН уже в 1983 г. было выделено 8 млрд ДОЛЛ.США ПОсравнению с 5,5 МЛРД ДОЛЛ.в 1977—1980 гг.
Таким образом, АСЕАН, оставаясь политико-экономической организацией, проявила ярковыраженную тенденцию к военному сотрудничеству в достаточно ограниченной форме. Более того, сотрудничество асеановской «шестерки»* По камбоджийской проблеме стало ЯДРОМ политической консолидации АСЕАН. Внешняя политика АСЕАН осуществлялась и осуществляется в условиях сложной международной обстановки в Азии, которая характеризуется активной деятельностью различных по своим целям и направленности сил. Геополитический фактор на протяжении 70-х и 80-х гг. оказывал фактически решающее влияние на политические мотивы поведения АСЕАН.
В условиях продолжавшейся холодной войны АСЕАН умело использовала ее отрицательный заряд и набирала очки в своих отношениях с Западом. В период же разрядки и потепления международного климата в конце 80-х годов она не менее умело использовала их положительный заряд, взяв в свои руки инициативу камбоджийского урегулирования.
Со времени возникновения камбоджийской проблемы и в течение последующего десятилетия АСЕАН полностью исключала возможность силовых методов ее разрешения, выступая за мирное политическое урегулирование, а с конца 80-х годов стала одним из инициаторов и активным участником этого процесса на базе концепции ЗОПФАН. Возврат к концепции ЗОПФАН в определенной мере был связан и с новыми позитивными тенденциями в международных отношениях, наметившихся к конце 80-х годов, в частности улучшением советско-китайских отношений, а также сближением позиции США и СССР в ходе советско-американских контактов на высшем уровне.
По мере прогресса в урегулировании камбоджийского вопроса вырисовывался и все более комплексный подход АСЕАН к проблемам безопасности. На третьей встрече в верхах по случаю 20-летия АСЕАН в Маниле в декабре 1987 г. впервые была сформулирована позиция Ассоциации по глобальным проблемам, а идея ЗОПФАН заняла в повестке дня место стратегической задачи. При этом упор был сделан на продвижении идеи создания в Юго-Восточной Азии зоны, свободной от ядерного оружия (ЭСЯО), которая объявлялась составным элементом концепции «зоны мира».
В Манильскую декларацию был включен специальный параграф, который гласит, что «АСЕАН интенсифицирует усилия

* В 1984 г.в АСЕАН был принятБруней.

по скорейшему созданию в ЮВА зоны, свободной от ядерного оружия, включая продолжение рассмотрения всех аспектов, относящихся к созданию такой зоны и соответствующего инструмента ее осуществления».
Малайзия, выступившая инициатором, взяла на себя обязательство разработать проект договора, руководствуясь образцом заключенного в 1986 г. «договора о безъядерной зоне в южной части Тихого океана», известного как договор Раротонга.
В Маниле также был подписан Протокол поправок к «Договору о дружбе и сотрудничестве» в Юго-Восточной Азии, согласно которому странам за пределами АСЕАН также предоставлялась возможность присоединиться к Договору. Тем самым был сделан важный шаг в направлении признания важности взаимодействия с внеасеановскими силами для поддержания стабильности в субрегионе. Прежде всего это был жест в сторону стран Восточного Ицдокитая, открывший новые возможности для асеановских антагонистов — СРВ, НРК и НДРЛ, после урегулирования камбоджийской проблемы ставших участниками процесса региональной интеграции.
Конфликт между АСЕАН и тремя государствами Индокитая, если убрать его глобальный межсистемный аспект, не был по настоящему глубок. В 80-х годах не существовало больших различий в трактовке этими двумя группами государств региона концепции «зоны мира» в ЮВА. Оба предложения базировались на принципах Устава ООН и других известных международных документах. Однако в отличие от асеановцев, руководители Вьетнама, Лаоса и Кампучии постоянно заявляли о своей поддержке стремления государств ЮВА не только к миру, свободе и нейтралитету, но и к независимости (ЭОПФАН и ЭОП ИФАН), что, однако, не препятствовало сближению позиций сторон.
Новой формой решения проблем безопасности в ЮВА в ходе окончания «холодной войны» стали так называемые джакартские конференции по Камбодже. АСЕАН и негласно лидировавшая в ней Индонезия не хотели упускать инициативу в установлении субрегионального мира. Основания для таких намерений имелись — великие державы традиционно не доверяли друг другу, а попытка Парижа взять на себя функции миро- творца не встретила у них особой поддержки. Правда, Вашингтон, а вслед за ним и Китай прямо заявили, что будут следовать за АСЕАН в поисках выхода из камбоджийского кризиса. Инициативы АСЕАН были поддержаны и СССР.
В конце 80-х — начале 90-х годов встречи в Джакарте с участием всех заинтересованных сторон позволили достичь взаимоприемлемого решения, реализация которого позволила снять камбоджийский вопрос с международной повестки дня,

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: