Халиев заключил с Инструментальным заводом договор быто-

^ого подряда па строительство на долевых началах жилого дома.

о исполнение договора он внес па расчетный счет подрядчика

't4 руб., а ему в собственность была предоставлена трехком-

тная ^квартира в упомянутом доме. Обнаружив, что квартира име-

'Шественные недостатки, Халиев счел нарушенными свои права

ителя. В связи с этим он обратился в суд с иском к Инстру-

альному заводу о замене квартиры, взыскании неустойки, воз-

-Щении убытков и компенсации морального вреда.

казывая в иске, городской суд исходил из того, что согласно

тип ^{ЛК> с}У^де^^нои строительно-технической экспертизы в квар-

Щих '^1явлено монтажных и конструктивных недостатков, делаю-

можным проживание, а имеющиеся недостатки в отделкежилой площади устранимы и истец не лишен возможности предъявить иск об их устранении. Согласно заключению строительно-технической экспертизы необходима всего лишь полная смена оконных, балконных, внутренних дверных блоков, ремонт входной двери, полового покрытия, замена и ремонт сантехники, ремонт штукатурки, побелка потолков, поверхностей кухни, санузла, оклейка стен

обоями.

Какие последствия наступают а случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчиком по договору бытового подряда?

Подлежат ли применению к спорным отношениям положения законодательства о защите прав потребителей?

Основано ли на законе решение суда?

Задача 4

Готовясь к свадьбе, Артемьева сделала в ателье заказ на пошив свадебного платья из материала ателье себе и костюма жениху. Через три дня она пришла узнать, начаты ли работы по выполнению ее заказа. Получив отрицательный ответ, Артемьева попросила аннулировать заказ и возвратить внесенные ею деньги за материал и в качестве аванса за работу, так как она встретила свою хорошую знакомую портниху, отличного мастера, и хотела бы сделать заказ в мастерской но месту работы ее знакомой. В просьбе Артемьевой было оказано по тому мотиву, что причина аннулирования заказа не является уважительной. Кроме того, ей было заявлено, что ателье гарантирует отличное исполнение заказа, а аннулирование заказа лишит ателье планируемого дохода.

Жениху Артемьева заказала костюм из своего материала. За работу она должна была уплатить 5 тыс. руб., а срок изготовления был установлен за 7 дней до свадьбы, т.е. 18 сентября. Первая примерка была назначена на 10 сентября, однако она не состоялась, так как закройщик Зенькин, выполняющий заказ, приступил к работе, почти полностью раскроил материал, но 8 сентября серьезно заболел. Другого закройщика, который мог бы закончить выполнение такого сложного заказа, в ателье нет. Жених Артемьевой, считая, что выполнение заказа в обусловленный срок становится явно невозможным, получил в ателье свой материал и внесенный аванс. После того он обращался в другие ателье с просьбой принять его заказ на окончание работы по пошиву костюма, но безрезультатно. Тогда Артемьева договорилась с частным портным, который дошил костюм за 12 тыс. руб. Супруг Артемьевой 26 декабря предъявил ате-лье требование о возмещении ему 7 тыс. руб., составляющих разни- /2/ цу между стоимостью работы у частного портного и ателье. Ателье ответило отказом, ссылаясь на то, что оно не отказывалось от выполнения заказа, закройщик Зенькин вышел па работу 14 сентября, и заказ мог быть выполнен к 18 сентября. Кроме того, заявитель пропустил установленный законом срок для предъявления им требования.

Правомерны ли требования Артемьевой?

Вправе ли жених Артемьевой расторгнуть договор?

Истек ли установленный законом срок для предъявления заявленного им требования?

Подлежат ли удовлетворению заявленные требования супруга Артемьевой?

Задача 5

Моршина приобрела у предпринимателя Барышева шубу, уплатив за нее 595 тыс. руб. При этом в магазине по месту покупки ей была оказана услуга по укорачиванию изделия. После этого покупатель возвратил товар продавцу, а последний выплатил 565 тыс. руб. Разница в 30 тыс. руб. удержана продавцом в качестве оплаты за оказанную услугу. Цена укорачивания изделия с примеркой определялась «Перечнем услуг, оказываемых покупателям, и их оценочной стоимости», размещенном на стенде в торговом зале.

Антимонопольный орган, посчитав, что при расторжении договора купли-продажи нарушены статьи 10 и 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вынес решение о прекращении нарушений названного Закона и приведении в соответствие с ним расчетов, т.е. о возврате покупателю Барышевым 30 тыс. руб.

Предприниматель Барышев обратился в арбитражный суд с иском к антимонопольному органу о признании недействительным вынесенного решения. Решением арбитражного суда иск удовлетворен.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд олго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит

шение и постановление отменить, а в иске отказать по следующим ^м°тивам.

$ФИ разрешении спора суд должен был руководствоваться толь-^и°рмами специального законодательства о защите прав потреби-В соответствии со статьей 24 Закона «О защите прав потре-

^еи>> при расторжении договора купли-продажи расчеты с по-требнтедем должны производиться исходя из цены товара на день заключения сделки. Взимание с потребителя неустойки законом не предусмотрено. Акт возврата, в котором определена неустойка в размере 30 тыс. руб., является заключением договора, ущемляющего нрава потребителя, а в соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» такой договор признается недействительным. Суд первой инстанции ошибочно расценил сумму 30 тыс. руб. как плату за оказание услуги по укорачиванию шубы, так как в нарушение Правил бытового обслуживания в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1025, договор с потребителем не заключался, условия предоставления услуг до него не доводились, а была предоставлена информация о бесплатном выполнении работ.

В какой форме может быть заключен договор бытового подряда?

Правомерно ли применены указанные антимонопольным орга: ном статьи закона о защите прав потребителей?

Правомерно ли удержание 30 тыс. руб. Барышевым при окончательном расчете с Моршиной?

Задача 6

Строительная фирма и отдел образования заключили договор на капитальный ремонт школыв селе Белозерки. Работы выполнены, но не оплачены в полном объеме.

Отдел образования ссылается на невозможность погашения долга в связи с отсутствием финансирования работ.

Кто несет ответственность за неисполнение обязательства по договору подряда, заключенного с отделом образования?

Есть ли основания для возложения ответственности за просрочку оплаты работ на заказчика, имея в виду, что финансирования не производилось?

Задача 7

По договору подряда ГУН ЖКХ выполнил для городской администрации работы по проведению ремонта и реконструкции объектов теплоснабжения города. Администрация оплатила часть выполненных работ. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ договором предусмотрена ответственность в виде уплаты пеней в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ГУП ЖКХ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскан!»

с городской администрации суммы долга по договору подряда па проведение ремонта и реконструкции объектов теплоснабжения, а также пени за период просрочки.

При разрешении спора арбитражный суд, руководствуясь условиями договора о сроках оплаты выполненных работ и ответственности за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Какие меры ответственности применимы в случае нарушения условий договора подряда?

Как определяется размер неустойки в случае нарушения условий договора подряда?

Возможно ли получение санкций с городской администрации, если в бюджете на год выплаты по санкциям третьих лиц не предусмотрены?

Задача 8

Гришин заключил договор со строительно-ремонтной организацией на ремонт его трехкомнатной квартиры. Стоимость работ и предоставляемых подрядчиком материалов составила 12 500 долл. США. Согласно условиям договора ремонт должен был быть начат 10 июня и окончен 16 июня. При заключении договора Гришин уплатил 7850 долл. США. Гришину 9 июня позвонили из строительной организации и попросили его согласия о переносе начала ремонта квартиры на 15 июня, так как рабочие заняты на других объектах. Гришин ответил отказом, поскольку он взял на работе отпуск за свой счет и ждет ремонтников. Работы в квартире Гришина были начаты лишь 14 июня и окончены 24 июня. По окончании работ Гришин уплатил еще 1000 долл. США, а остальные 3650 долл. США платить отказался, считая их убытками (неполученная зарплата), понесенными в результате нарушения строительной организацией условий договора. Строительная организация предъявила в суд иск о взыскании с Гришина 3650 долл. США.

Подлежит ли удовлетворению иск строительной организации?

Задача 9

В ноябре 2000 г. между ЗАО «ЛуТЭК» и ОАО «ВТИ» заключен Р на выполнение технической работы. Предметом договора ся «оказание технической помощи по внедрению системы шашистки с дополнительными автоматизированными фильт-

^{ДСНСаТОрС т}-^уР^{бииы ТИ|1а к}~²¹0-130-3 ЛМЗ Приморской ержание и объем работы определяются техническим за-Данией, срок выполнения установлен с января 2001 г. по сентябрь 2001 г.

Стороны согласовали цену работы -- 150 тыс. руб. без учета НДС; порядок расчетов — расчеты производятся на основании выставленных счетов-фактур заказчику, завершенные этапы оплачиваются в течение 30 дней после тюдписания заказчиком акта сдачи-приемки.

Исполнителем работа выполнена в предусмотренные договором сроки, заказчиком подписан акт сдачи-приемки на сумму 84 тыс. руб. Счет-фактура от 29 сентября 2001 г. № 3827 на сумму 84 тыс. руб. (с учетом НДС), выставленная заказчику, последним не оплачена.

В декабре 2002 г. ОАО «ВТИ» направило в а/фес ЗАО «Лу-ТЭК» претензию с предложением погасить существующую задолженность. В ответе на претензию заказчик сообщил о невозможности произвести расчет в настоящее время и о том, что оплата соответствующей суммы запланирована в бюджете января 2003 г.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: