Акты приема-передачи оборудования по названному договору купли-продажи сторонами не составлялись, поскольку оборудование из обладания предпринимателя Галанова (получателя) фактически не выходило.

ЗАДАЧИ

Задача 1

Университет заключил договор о передаче в пользование предприятия общественного питания помещения для столовой, как было указано в договоре. Поскольку помещение ранее использовалось в качестве склада, то было оговорено, что предприятие произведет его перепланировку и ремонт. Однако оно указанные работы все откладывало, а через некоторое время разместило в арендованном помещении закупленные для своих нужд материальные ценности: мебель, инвентарь, посуду, столовое белье. В связи с этим предприятие стало вносить арендную плату в уменьшенном размере — как за складское помещение. Университет потребовал оплаты помещения в соответствии с условиями договора и ликвидации образовавшейся в связи с неправильной оплатой задолженности. Предприятие отказалось выполнить это требование, указав на то, что оно наиболее целесообразно использует нанятое помещение. Столовую оно разместило в другом помещении, которое не нуждается в переустройстве, а данное помещение вполне пригодно для хранения материальных ценностей. После этого университет предъявил в арбитражный суд иск о расторжении договора найма имущества и взыскании задолженности по наемной плате, а также расходов, необходимых для перепланировки и ремонта помещения.

Имело ли право предприятие общественного питания использовать помещение как складское?

В каком размере должна быть оплачена наемная плата?

Обязано ли предприятие возместить расходы по перепланировке и ремонту?

Обоснованно ли требование университета о расторжении договора?

Задача 2

Строительная фирма арендовала автомобили и строительную технику в ЗАО «Эксоман». В договоре стороны установили, что срок его действия составляет 10 месяцев до 1 марта 2006 г. Если за 10 дней до окончания договора пи одна из сторон не заявит о прекращении договора, то он считается продленным на тот же срок.

Письмом от 11 февраля 2006 г. арендодатель заявил арендатору о прекращении договора. Письмо вручено арендатору 12 февраля 2006 г. Письмом от 15 марта 2006 г. арендодатель потребовал вернуть автомобиль и погасить задолженность по арендной плате. Автомобиль возвращен не был. Строительная фирма заявила, что через три месяца после передачи в наем часть машин вышла из строя и возникла необходимость их капитального ремонта. Кроме того, бульдозер, переданный по договору строительной фирме, был оснащен дополнительными агрегатами, существенно улучшающими эффективность его работы в условиях данной местности. Задолженностей по арендой плате у строительной фирмы нет, в связи с чем строительная фирма считает, что автомобили и строительные машины она может арендодателю не возвращать.

ЗАО «Эксоман» обратилось в арбитражный суд с иском к строительной фирме об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Правомерны ли действия строительной фирмы?

Какое решение должен вынести суд?

Задача 3

Спортивная школа арендовала у стадиона каток для тренировок детской и юношеской команд в зимний период.Из-за ряда следовавших друг за другом потеплений каток несколько раз оттаивал и команда не могла проводить регулярных тренировок.Школа прекратила перечислять стадиону арендную плату и потребовала расторжения договора. Стадион предъявил иск, требуя оплатить арендную плату, а также доходы, которые он мог бы получить, используя это имущество в других целях.

Оооспованны ли исковые требования арендодателя?

Как должен быть разрешен возникший спор?

Задача 4

радов взял напрокат велосипед сроком на один год, заключив етствующий договор с пунктом проката. В связи с отъездом в -сячную командировку Градов передал велосипед своему со-с еду по лестничной клетке Абрамову с условием, что он платит стоимость проката за время, кока велосипед будет находиться в его распоряжении. Абрамов поставил велосипед в сыром подъезде и вскоре тот заржавел. По окончании срока договора Градов вернул велосипед в пункт проката. Однако после осмотра велосипеда пункт принять его отказался и предложил Градову отремонтировать велосипед за свой счет. Градов отказался выполнять это требование, сославшись на то, что виновником порчи велосипеда был Абрамов.

Имел ли право Градов передать велосипед Абрамову?

За чей счет должен быть выполнен ремонт велосипеда?

Задача 5

По договору с морским торговым портом акционерное общество получило в аренду погрузчик. Порт принял на себя обязанность предоставить обществу услуги по управлению и технической эксплуатации. Срок действия договора был установлен в две недели.

По окончании срока договора общество вернуло погрузчик с размороженным двигателем. По заявлению общества он проработал всего 10 часов после его передачи портом, поэтому общество па-мерено оплатить стоимость аренды погрузчика в течение 10 часов.

Морской торговый порт обратился в арбитражный суд с иском ц к обществу о возмещении задолженности по арендной плате в полном объеме, а также расходов на починку погрузчика на базе внут-рипортового транспорта.

Обязано ли общество уплатить арендную плату в полном размере?

Подлежат ли удовлетворению требования порта?

Задача 6

В мае 2003 г. городская администрация предоставила адвокатскому бюро для офиса помещение в жилом доме на три года.

Адвокатское бюро подало документы на регистрацию договора аренды и начало ремонт помещения. Однако регистрирующий орган отказал в регистрации сделки, поскольку арендодателем не были представлены необходимые документы. В январе 2005 г. глава администрации вынес постановление о переводе помещения, переданного адвокатскому бюро в 2003 г., в из жилого фонда в нежилой.

Поскольку данная сделка не зарегистрирована, в сентябре 2005 г. администрация обратилась в суд и просила признать ее ничтожной.

Каковы последствия нарушения требований о регистрации договора аренды недвижимого имущества?

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача 8

В апреле 2002 г. Комитет по управлению имуществом передал ООО «Экстракт» в аренду с правом последующего выкупа МП «Дубитель» в целом как имущественный комплекс.

При этом по условиям договора общая стоимость арендуемого имущества составляла 1 095 000 руб. и исчислялась не по балансу, а на основании независимой оценки. Общая полезная площадь производственных помещений составила 3801,2 кв. м, площадь земельного участка — 3,24 га. Целью аренды было проведение реконструкции недействующего предприятия, осуществление капитального ремонта и технологического перевооружения. Арендная плата устанавливалась в размере 342 135 руб. в год, срок пользования имуще-ствомьлет.Имущественный комплекс был принят ООО «Экстракт», оно ыполнило ряд работ по демонтажу оборудования.Малое предприятие обратилось в суд с требованием признать°вор аренды предприятия как имущественного комплекса недей-вительной.

Оно ссылалось на то, что МП «Дубитель» было заре- гистрировано в 1999 г. как муниципальное предприятие. На момент заключения оспариваемого договора аренды МП «Дубитель» ликвидировано не было, запись в реестр юридических лиц о его ликвидации не вносилась ни в момент заключения договора, ни в дальнейшем, поэтому предприятие и в данный период считается действующим. Принятое главой администрации постановление от 12 мая 1999 г. № 1808 «О ликвидации МП «Дубитель» отменено его же постановлением от 10 января 2000 г. № 34. Кроме того, постановление о ликвидации принималось в мае месяце 2002 г., а спорный договор аренды заключался в апреле этого года, т.е. тогда, когда вопрос о ликвидации в установленном порядке не разрешался.

Правомерно ли заключение договора аренды МП «Дубитель» как предприятия в целом как имущественный комплекс?

Возможно ли включение в данный договор аренды условия о выкупе арендованного имущества?

Правомерны ли действия КУГИ?

Задача 9

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску предпринимателя Галанова к ООО «Гришшзинг» с требованием о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи оборудования от 5 октября 2001 г. № 1 в виде возврата уплаченных денежных средств в сумме 1710 тыс. руб., а также о взыскании с ответчика суммы излишне перечисленных денежных средств но договору возвратного лизинга от 25 июля 2000 г. № 1.

В судебном заседании было установлено, что между лизингодателем ООО «Гринлизинг» и предпринимателем Галановым как лизингополучателем заключен договор возвратного лизинга от 25 июля 2000 г. X? 1. По условиям указанного договора лизингодатель обязался приобрести за свой счет у указанного лизингополучателем продавца для последующей передачи лизингополучателю выбранного им имущества сроком на три года, а лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи. Договором был предусмотрен переход оборудования в собственность лизингополучателя после уплаты лизинговых платежей.

Акты приема-передачи оборудования по названному договору купли-продажи сторонами не составлялись, поскольку оборудование из обладания предпринимателя Галанова (получателя) фактически не выходило.

Сторонами 28 сентября 2005 г. составлен акт сверки взаимных расчетов по договору возвратного лизинга, которым установлено,что но состоянию на И октября 2001 г. (до даты заключения договора купли-продажи оборудования от 5 октября 2001 г.) лизингополучатель перечислил лизинговых платежей на сумму 4 219 297 руб., а после его заключения в период с 11 октября 2001 г. по 27 сентября 2002 г. еще лизинговых платежей на сумму 244 458 руб.

В счет договора купли-продажи оборудования от 5 октября 2001 г. предприниматель Галанов дополнительно перечислил за то же самое оборудование сумму 1 710 000 руб., что также сторонами не опровергается.

Сторонами изменения (прекращения) в договор возвратного лизинга от 25 июля 2000 г. № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 3 января 2001 г. № 1) на момент заключения договора купли-продажи оборудования от 5 октября 2001 г. не вносились, и после заключения этого договора исполнение договора возвратного лизинга от 25 июля 2000 г. № 1 продолжалось до полного исполнения лизингополучателем своих обязательств.

Поскольку предметом договора возвратного лизинга является оборудование, проданное в то же время — 5 октября 2001 г. — по договору купли-продажи, и гражданское законодательство не наделяет собственника сданного в лизинг оборудования с последующим переходом права собственности к лизингополучателю правом продажи данного имущества без прекращения договора лизинга и урегулирования возникших в связи с этим финансовых взаимоотношений сторон, то лизингополучатель посчитал, что договор купли-продажи нарушает его права, заключен с нарушением требований закона и ничтожен, и потому обратился с иском в арбитражный суд.

Имел ли право лизингодатель продать находящееся в лизинге имущество без соответствующего изменения либо прекращения договора лизинга?

Может ли ООО «Гринлизииг» одновременно выступать и лизингодателем, и продавцом оборудования, являющегося предметом действующего и исполняющегося договора лизинга с условием перехода к лизингополучателю права собственности на оборудование? Какое решение должен вынести суд?

Задача 10

Решением Можайского городского суда Московской областиУдовлетворена жалоба заместителя председателя городского судат-ернякова на действия отделения Сберегательного банка Россий-кои Федерации, отказавшего ему в выдаче беспроцентной ссуды в сумме 75 млн руб. на строительство жилого дома в соответствии стребованиями пункта 3 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. >i° 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Можайского городского суда оставлено без изменений. После вступления решения суда в законную силу оно было реально исполнено, денежная сумма истцом получена. Постановлением президиума Московского областного суда указанные судебные постановления отменены в порядке надзора и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении данного гражданского дела суд привлек в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации и в принятом решении постановил взыскать с него в пользу Чернякова беспроцентную ссуду па строительство жилого дома в сумме 375 млн руб. и 75 млн руб. в пользу отделения Сберегательного банка Российской Федерации (в порядке поворота исполнения решения).

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

На заявление Министерства финансов Российской Федерации прокурором Московской областной прокуратуры был принесен протест в порядке судебного надзора, в котором ставился вопрос об отмене указанного решения Можайского городского народного суда как постановленного на основании неправильного применения и толкования норм материального права.

При проверке президиумом Московского областного суда законности вынесенного судом первой инстанции решения установлено следующее.

Черняков, будучи заместителем председателя городского народного суда и нуждаясь в улучшении жилищных условий, имеет право на получение льготной беспроцентной ссуды на приобретение или строительство жилья за счет средств федерального бюджета. Данная мера является одним из видов обеспечения судей жилым помещением по месту работы.

Первоначально обращаясь в суд к отделению Сберегательного банка Российской Федерации о предоставлении ссуды, истец просил взыскать на строительство дома 75 млн руб., считая именно эту сумму необходимой для постройки дома. Решением Можайского городского суда эти требования были удовлетворены, и суд обязал отделение Сберегательного банка Российской Федерации выдать Чернякову беспроцентную ссуду в сумме 75 млн рублей. Решение в этой части было надлежаще исполнено.

Таким образом, истец получил требуемую для строительства до-ма сумму, которую должен был использовать в тот период по назначению.

Впоследствии, после отмены указанного решения постановлением президиума Московского областного суда, Черняков изменил свои требования и просил обязать Министерство финансов Российской Федерации выплатить ему ссуду в размере 450 млн руб. При этом данное изменение взыскиваемой суммы истцом ничем не обосновано. Также не представлены доказательства, подтверждающие стоимость дома с учетом норм жилой площади, необходимой Чернякову для улучшения жилищных условий.

Следует также иметь в виду, что истец, работая в городском суде, находящемся в г. Н., был намерен строить дом в пос. Д.

Каков порядок выдачи и оформления беспроцентной ссуды?

Каким будет решение суда?

Тема

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: