Сравнение парадигм управления и менеджмента

Содержание основополагающих концепций формирования, функционирования, развития организации, руководства и управления этим процессом не только объективно переплетаются, но и во многом представляют собой единую основу. И это естественно, поскольку едины здесь объект, предмет, содержание деятельности, тесно обусловлена взаимосвязь их составляющих, общим результатом выражаются последствия деятельности. Наиболее убедительным и четким выражением единой основы построения и осуществления этих процессов стала универсальная концепция менеджмента и управления, рассмотренная в предыдущем параграфе.

Вместе с тем, подобное концептуальное единство обуславливает не только конструктивность и неизбежность использования общих подходов, концепций и представлений в построении и осуществлении менеджмента и управления. В соответствии с действием соответствующего философского закона, единство определяет и раскрывает сущность и содержание противоположностей. В данном сравнении оно прямо указывает на необходимость, возможность и целесообразность четкого выделения различий в построении и применении современных моделей парадигмы управления и менеджмента.

Такие различия уже не раз выделялись в том или ином контексте настоящего учебника и будут выделяться в дальнейшем. Но систематизация устанавливаемых различий требует представления основы их формирования и выделения. В качестве таковой сегодня чаще всего используется концептуальное сравнение парадигм менеджмента и управления, раскрывающее ряд принципиальных различий в близких, похожих, формируемых и применяемых на единой основе моделях. Оно позволяет, сохраняя (и даже в чем- то укрепляя эту универсальную основу) четко выделить и ранжировать такие отличия. Это существенно повышает эффективность взаимодействия менеджмента и управления в организации.

Собственно выделение, исследование и использование различий в парадигмах менеджмента и управления исторически необходимо осуществляется параллельно с их появлением. Это обусловлено уже рассматривавшейся выше преемственностью менеджмента и управления, конфигурациями их кооперации, противопоставлением руководителя и подчиненного в организации. Более того, подобные различия становятся одним из факторов зарождения и развития противоречий внутри организации, во многом обуславливающих те или иные трансформации на определенных этапах ее жизненного цикла. Вот почему в данном контексте выделению и исследованию таких различий уделяется особое внимание.

Основой становления как парадигмы менеджмента, так и парадигмы управления является (что было показано в предыдущем параграфе) общая универсальная концепция. Она позволяет привести формализацию деятельности руководителей и подчиненных к общему составу и адекватному содержанию, выстроить единую последовательность ее осуществления, максимально точно соотнести основные составляющие парадигм менеджмента и управления. Вместе с тем, эта концепция предопределяет конструктивное сравнение, параллельное сопоставление и предметное противопоставление их отдельных составляющих, позволяющих четко установить и детально квалифицировать найденные различия.

Сравнение руководства и управления, обусловленное универсальной концепцией, целесообразнее всего начинать с цели, поскольку она является ключевым звеном построения и осуществления менеджмента. Именно цель в качестве отправного момента действия менеджера, необходимость ее постановки и достижения организацией в конкретной ситуации собственно и обуславливают начало соответствующего процесса. Кроме того, содержание процесса и все то, что составляет оценку, формирование отношения и выработку воздействия на ход его осуществления, также эталонно привязывается, ориентируется, сопоставляется с целью и степенью ее достижения.

Постановка цели в менеджменте, например, своим подчиненным является прерогативой каждого действующего руководителя. Он непосредственно и получает этот статус вместе с правом осуществления деятельности целеполагания . В отличие от этого, подавляющему большинству представителей персонала управления цель делегируется или ставится «сверху», что допускает только возможность участия в ее детализации, детерминировании и разъяснении. . Таким образом, в управлении, чаще всего, получаются и реализуются цели, поставленные руководством. Именно в этом заключается первое коренное отличие менеджмента от управления. На этом основании в парадигме управления цель выделяется из последовательности цикла «субъект – команда – объект - информация», как это показано на рисунке 1.3.5.

Го рода П-го рода

Ш-го рода

Рис. 1.3.5. Модель парадигмы управления

Позиционированный на представленном рисунке объект управления отличается от объекта менеджмента тем, что объект управления классифицируется на три различных рода: управление неживой природой, живой природой и человеческим обществом. Менеджмент, в отличие от этого, рассматривает в качестве объекта только человека, работника или подчиненного, обеспечивая осуществление необходимых воздействий на все другие объекты через него. В составе и содержании объекта воздействия и заключается второе принципиальное отличие парадигм менеджмента и управления.

Эффективное достижение цели, поставленной подчиненным, менеджер добивается, вырабатывая и обеспечивая выполнение ими соответствующих решений. Нередко конкретная ситуация диктует менеджеру необходимость делегировать право принятия решения конкретному исполнителю, например, ориентируясь на обстановку. Системные исследования показывают конструктивность не только делегирования, но и последовательного целенаправленного сокращения количества решений, принимаемых профессиональным и квалифицированным менеджером. Это определяется стратегической ориентацией, конструктивным подходом и социальной направленностью парадигмы менеджмента, представленной на рисунке 1.3.6.

Рис. 1.3.6. Модель парадигмы менеджмента

Модель, условно разделяемая, как показано на рисунке 1.3.6. на три уровня составляющих, отражает приоритетно целевую ориентацию менеджмента, делегирующего значительную часть тактических решений персоналу управления. В парадигме менеджмент позиционируется на верхнем уровне, обеспечивая составляющие нижних уровней ресурсами системы управления. Определяющим в ней является приближение результата к цели, которого добивается менеджер, в том числе, путем делегирования принятия и реализации частных решений конкретному специалисту или исполнителю.

В управлении же, как в процессе выработки, принятия и реализации необходимого в данной ситуации решения, такое приближение результата к цели занимает ключевое место и представляет собой непосредственный продукт деятельности персонала. Собственно деятельность персонала и заключается в принятии и выполнении решений, обеспечивающих достижение целей, поставленных менеджером перед конкретным работником. В парадигме управления решение занимает определяющее место и играет ключевую роль, в отличие от его позиционирования в парадигме менеджмента.

Выделенные в данном параграфе отличия и в целом проведенное в настоящей главе обоснование и представление парадигмы современного менеджмента позволяют перейти к исследованию и представлению организации в качестве его непосредственного объекта.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: