Перспективные направления.

Сокращение финансирования на нужды социальной сферы будет оказывать большее влияние на все аспекты управления финанса­ми в 90-е годы и, возможно, в более отдален­ном будущем. В дополнение к специально разрабатываемым для условий сокращенного финансирования методам управления, орга­низации социальной сферы будут также ис­кать новые источники финансирования своей деятельности. По мере сокращения финанси­рования из государственных фондов будет усиливаться тенденция к получению более высоких доходов от деятельности этих орга­низаций за счет платежей заказчиков, выплат страховых агентств и т. д., а также за счет промышленности в рамках программ профессиональной подготовки и переподго­товки служащих. Добровольческие социаль­ные агентства будут особенно активны в по­иске самых разнообразных источников финансирования и дополнительно начнут за­ниматься выполнением выгодных проектов для пополнения своих фондов.

Современное понимание финансового управления предполагает наличие не только традиционных навыков в области планирова­ния и контроля за расходами, но и овладение новациями в этой, смежных и обслуживаю­щих сферах управления. Влияние компью­терных методов на управление финансами в социальной сфере будет возрастать, благода­ря использованию компьютерной графики для оформления отчетных документов и все более совершенных программ по ведению от­четности и статистики. Все возрастающее ко­личество работников социальной сферы бу­дет получать подготовку по управлению финансами в специальных школах и цент­рах, многие из которых уже работают по та­ким программам.

Роберт Элкин.

См. также: Административное управление в социальном обеспечении; Информацион­ное обеспечение принятия управленче­ских решений; Планирование и управление; Социальное обеспечение: фи­нансирование; Управление персоналом.

• Anthony Я N., Herzlinger R. Е. (1980). Management Control in Nonprofit Organizations. Homewood, 111.: Richard D. Irwin. • Benton В. В., Neves С. М. P. (1984, October). The Base of Management Indicators in Improving Organizational Performance.— Paper presented to the Joint Meeting of the Evaluation Research Society and the Evaluation Network. San Francisco, Calif. • Вот С. Е. (1983). Proprietary Firms and Child Welfare Services: Patterns and Implications.— Child Welfare, 62(2), 109—118. • Bowers G. E., Aravanis S., Ficke R. (1984). A Procedure for Developing Management Indicators for State Units on Aging. Wash., D. C: National Association of State Units on Aging. • Brace P. K., Elkin R., Robinson D.,Steinberg H.I. (1980). Reporting of Service Efforts and Accompishments. Stanford, Conn.: Financial Accounting Standards Board. • Demone H. W., Jr., Gibelman M. (1984). Reaganomics: Its Impact on the Voluntary Not- for-Profit Sector.— Social Work, 29(5), 421 — 427. • Greenstein R., Adams G., Bickerman J. (1984). End Results: The Impact of Federal Policies Since 1980 on Low-Income American:. Wash., D. C: Interfaith Action for Economic Justice, Center on Budget and Policy Priorities • Harper С L.McLaughlinC. P.,BartleyJ. W (1981). Financial Systems for Communiiv Health Organizations. Belmont, Calif.: Lifetime Learning Publications. • Hirschhorn Л Associates. (1983). Cutting Back, Retrenchment and Redevelopment in Human and Communiiv Services. San Francisco, Calif.: Jossey-Bass. • LaufferA. (1984). Strategic Marketing for Nol for-Profit Organizations. N. Y.: Free Press. • Lee R. D., Jr., Johnson R. W. (1977). Publu Budgeting Systems. Baltimore, Md.: Universilv ParkPress. • LohmannR. A. (1980).Breakinj Even: Financial Management in Human Serviir Organizations. Philadelphia: Temple Universilv Press. • LorangeP., VancilR. (1976). How in Design a Strategic Planning System.— Harvard Business Review, 54(5), 75—81. Ramanathan К V. (1982). Managemcni Control in Nonprofit Organizations. N. Y.: John Wiley & Sons. • Rapp С A. (1984) | Informations, Performance and the Human Service Manager of the 1980s: Beyond «Housekeeping».— Administration in Sociul Work, 8(2), 69—80. • Sorensen J.E, Zeiman W., Hanbery G. W., Kusic R. (1984) Key Performance Indicators for Communiiv Mental Health Organizations: Demonstration Findings. Denver, Colo.: University of Denver • Schick A. (1971). Budget Innovation in (he States. Wash., D. C: The Brookings Institution

УСЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ. См. Исправительныеучреждения; Суды для несовершеннолетних.

УСЫНОВЛЕНИЕ.

Усыновление (удочерение) является и правовым актом, и социальным действием Лига социального обеспечения детей Америки определяет усыновление как "способ, предусмотренный законом для установления правового отношения «родитель — ребенок» между лицами, не состоявшими в родстве от рождения". Социальные службы усыновления предоставляют профессиональную по­мощь, во-первых, чтобы поместить ребенка в усыновляющую семью и, во-вторых, чтобы сохранить и укрепить эту семью.

Усыновление отличается от взятия на воспитание и опеки. После усыновления ро­дители наделяются теми же юридическими правами и ответственностью, что и родители от рождения. Опекуны не имеют этих прав, которые или сохраняются за родителями, или передаются судом социальному агентству.

История вопроса.

В 1851 г. в Массачусетсе был принят закон, устанавливающий судебные процедуры и концепцию модели усыновления. По этому закону при усыновлении в первую очередь должны приниматься во внимание интересы ребенка. Закон установил, что государство силой судебно-правовой системы ограждает родителей от рождения от некомпетентного или принудительного лишения их прав на ре­бенка, а усыновляющих родителей — от не­обдуманного и безосновательного решения, но которому им отдают ребенка. Эти принци­пы являются краеугольным камнем совре­менного закона об усыновлении. В XX в. практика усыновления развивалась в направ­лении оказания помощи исключительно бе­лым младенцам, рожденным в браке. В течение 60-х годов общественное внимание к нуждающимся в усыновлении резко уменьшилось. Этому способствовали два обстоятельства: во-первых — движение за гражданские права и по охране младенчества пробудило в общественном мнении осознание необходимости помощи детям национальных меньшинств и страдающим физическими не­достатками. Во-вторых, началось заметное снижение количества отказывающихся от передачи младенца на усыновление.

Снижение числа младенцев, которых можно было бы усыновить, происходит не только из-за использования противозачаточ­ных средств и абортов, но главным образом потому, что все большее число родителей предпочитают самостоятельно заниматься воспитанием своих детей. Развитие новых моральных норм сняло традиционно негативное отношение к родителям, воспитывающим своих внебрачных детей. Появление в результате разводов большого количества одиноких женщин с детьми привело к тому, что никогда не вступавшие в брак женщины стали неот­личимы от них. Сложившаяся ситуация по­будила агентства по усыновлению поставить вопрос о детях, взятых на долговременный уход и под опеку, для определения возможно­сти их усыновления. Однако реформы опе­кунства 1970 г., включающие требования планировать ситуацию, в которую попадают дети под опекой, и проверять ее и придающие особое значение возвращению детей истин­ным родителям или лицам с ограничением родительских прав, привели к еще большему уменьшению количества детей, которые мог­ли бы быть усыновлены.

Лига охраны детства Америки (1978) ус­тановила своего рода кодекс усыновления, обязательный как руководство к действиям при усыновлении:

■ все дети, независимо от возраста, пола, расы и физического, интеллектуального или эмоционального состояния, имеют право на постоянную семейную заботу;

■ для большинства детей кровная семья в широком смысле этого слова обеспечивает наилучшую среду обитания;

■ если кровная семья не способна или не намерена заниматься воспитанием ребенка, он имеет право на своевременное помещение его в семью, которая может это сделать;

■ для большинства детей усыновление обеспечивает наилучшую среду обитания по сравнению с любой другой формой замены родителей;

■ усыновление — средство нахождения семьи для ребенка, а не наоборот. Приоритет при усыновлении отдается нуждам и интере­сам ребенка.

Типы усыновления.

Независимые, или частные, усыновле­ния — это законные акции, которые выпол­няются без участия официального социаль­ного агентства. Существует четыре типа независимых усыновлений: 1) родственное усыновление; 2) прямое усыновление; 3) бесплатное посредническое усыновление; 4) платное посредническое усыновление.

Наибольшее число независимых усынов­лений приходится на родственные усыновле­ния. Чаще всего здесь имеется в виду усынов­ление ребенка отчимом или мачехой. Вторую по величине категорию составляют прямые усыновления, которые заключаются путем соответствующей договоренности между кровными и потенциальными родителями. Третья категория независимых усыновлений осуществляется с помощью посредника без оплаты его услуг. В этом случае родители и лица, усыновляющие ребенка, обычно незна­комы или имеют ограниченные знания друг о друге как до, так и после процедуры,усыновления. Соглашение, заключенное заинтере­сованными сторонами, может предусматри­вать предоставление средств существования матери и покрытие медицинских расходов.

Последняя, четвертая категория незави­симого усыновления также выполняется че­рез посредника, но за плату. Это усыновление обычно известно как "черный рынок детей". В этом случае посредник за организацию усы­новления обычно требует большую цену. Усыновление посредством "черного рынка" противозаконно во всех штатах. При этом пять штатов — Делавэр, Коннектикут, Мас­сачусетс, Миннесота и Мичиган — лишили законной силы все неродственные формы независимого усыновления. Остальные штаты или ограничивают, или регулируют роль по­средничества в усыновлении.

В организованных частным образом усы­новлениях имеются некоторые недостатки: отсутствуют данные, которые обычно предо­ставляются усыновляющим лицам, крайне слаба юридическая осведомленность родите­лей, особенно отцов, не вступивших в брак, о совершающемся акте усыновления.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: