Роль социальной работы в условном освобождении на поруки, освобождении под честное слово.

Условное освобождение на поруки опре­деляется обычно на местном уровне или на уровне штата через суд; освобождение под честное слово производится на территории всего штата реабилитационными агентства­ми для несовершеннолетних. При условном освобождении на поруки наблюдение со сто­роны общинных служб надзора и патронаж­ное обслуживание распространяются на тех подростков, поведение которых не дает доста­точных оснований для заключения их под стражу. Освобождение под честное слово (ко­торое суды для несовершеннолетних чаще именуют "попечительским обслуживанием") обеспечивает надзор и обслуживание, помо­гающие находившимся до этого в заключении молодым людям приспособиться к жизни в общине. Судебные исполнители, занимаю­щиеся условным освобождением на поруки, собирают социально значимую информа­цию, помогающую судам для несовершенно­летних решить, каким образом вести процесс по делу подростка; судебные исполнители, занимающиеся освобождением под честное слово, собирают аналогичную информацию, помогающую властям исправительных уч­реждений решать, когда освобождать моло­дых людей.

Условное освобождение на поруки яви­лось значительным достижением движения за учреждение судов для несовершеннолет­них, так как обеспечило квалифицированные кадры, необходимые для принятия индиви­дуальных решений и последующей реабили­тации подростков. Судебные исполнители, занимающиеся условным освобождением на поруки, первоначально были добровольцами или социальными работниками других агентств. К началу 1900-х годов они стали назначаться из числа лиц, занимающихся гражданским сервисом. Хотя ограниченный бюджет и бюрократизм редко позволяли пре­творять в жизнь намеченные цели в полном объеме, условное освобождение на поруки оставалось сферой деятельности социальных работников до 60-х годов. Сходная картина наблюдалась и у должностных лиц, занима­ющихся попечительским обслуживанием. В те времена имелись две вызывающие озабо­ченность проблемы: двойная функция судеб­ного исполнителя, занимающегося принуди­тельным исполнением закона и патронажной работой, и большая загруженность, которая делала невозможной хорошую патронажную работу. Некоторые работники, эксперимен­тировавшие с сокращением нагрузки, столк­нулись с разочаровывающими результатами: у молодых людей, находившихся под бди­тельным надзором, рецидивы происходили чаще или, по крайней мере, не реже, чем у подростков, которых контролировали время от времени (Д. Роумиг, 1978).

Критика разного рода в отношении судов для несовершеннолетних сказалась и на практике условного освобождения на поруки и под честное слово. Юридические затруднения вызвали сокращение персонала в сфере общинного контроля. Это привело к уменьшению бюджетных ассигнований и увеличению нагрузки. Усиление общественной антипатии к юным правонарушителям еще более осложнило работу по оказанию им помощи общине и повлияло на положение и моральные установки самих работников. Сокращение бюджетных ассигнований на гуманитарное обслуживание еще более истощило ресурсы общин, выделяемые на оказание помощи несовершеннолетним (М. Киммич, М. Гатовски, Л. Саламон, 1985).

Неудивительно, что перед лицом трудностей, при низкой оплате и общественной антипатии деятельность по условному освобождению на поруки и под честное слово стали менее привлекательной для социальных работников, чем в былые времена. Далее, наблюдается переход социальной работы из практических областей общинной организации и общественного благосостояния в клиническую практику. Несмотря на то что профессиональные социальные работники сами несколько отошли от деятельности по освобождению на поруки и под честное слово к более свойственным для них практическим областям, в определенной степени они были вытеснены из данной сферы.

Новые возможности социальной работы.

И тем не менее для социальных работников существуют возможности принимать активное участие в обеспечении общинного надзора и обслуживании молодых людей. Это может происходить либо в области условного освобождения на поруки и под честное слово, либо в новом виде добровольного обслуживания — в сфере развлечений. Выделение правонарушителей порядка в особую категорию сделало освобождение на поруки еще более важной возможностью для осужденных молодых людей и привело к созданию программ, предлагающих альтернативы заключению. По определению, как отмечалось, нарушителями порядка считаются молодые люди, конфликтующие со своими семьями или школами, и некоторые из методов социальной работы вполне подходят для оказании им помощи. Семейное обсуждение проблем, краткосрочная семейная терапия, развлекательные программы на базе школ представляют собой примеры новых альтернатив. Они создаются на базе местной общины, спонсорами этих программ выступают суды, а заняты в них профессиональные социальные работники.

Так, некоторые программы на базе мест­ной общины, позволяющие малолетним правонарушителям избежать судебного процесса или обеспечить для них альтернативу заключению в исправительное учреждение, предполагают условное освобождение на поруки и исследующий надзор. Эти программы обыч­но являются дополнением к надзору за несовершеннолетними и помогают работе судеб­ного исполнителя, который определяет для молодых людей дополнительное обслужива­ние. Эта работа далеко не проста, дополнительная функция по управлению делами несовершеннолетних сложна и предполагает наличие у судебного исполнителя диагности­ческих, оценочных, управленческих навыков и представлений о формировании ресурсов общины. Обычно профессиональные социальные работники заняты в управлении, надзоре, а порой занимают ведущие позиции в подобных программах.

Наконец, хотя традиционные патронаж­ные службы оказались неэффективными при условном освобождении на поруки и под честное слово, ряд других методов прямого обслуживания — а некоторые школы социальной работы сейчас разрабатывают и обновляют их — приносят положительные результаты. Обнадеживающие результаты краткосрочной терапевтической помощи семьям по улучшению общения и работа по обучению навыкам, необходимым молодым людям для самостоятельной жизни, предполагают переосмысление предпосылок и специфических методов, на которых основывается обслуживание такого рода. Неблаго­получные семьи и подростки нуждаются в навыках общения больше, чем в доброжела­тельно настроенном патронажном работнике или психотерапевте, и недавние разработки методов социальной работы позволяют самим социальным работникам обеспечивать эффективную помощь в современном понима­нии. Существующая в настоящее время тенденция "ужесточения" общественного мнения вызывает беспокойство. В соответствии с этой тенденцией программы направля­ются на сдерживание молодых людей, а не на оказание им помощи. Поэтому следует отка­заться от дальнейшего ужесточения и приме­нять такие методы, которые уже доказали свою эффективность в оказании помощи трудным, но не криминально настроенным несовершеннолетним для того, чтобы они смогли стать полноценными взрослыми людьми.

Сандра М. Стехно.

См. также: Исправительные учреждения для несовершеннолетних; Несовершенно­летние преступники и правонарушите­ли; Несовершеннолетние преступники и правосудие; Несовершеннолетние: альтернативы судебного преследования.

• CavanR. S. (1969). Juvenile Delinquency: Development, Treatment, Control. Philadelphia: J. B. Lippincott Co. • Helium F. (1979). Juvenile Justice: The Second Revolution.— Crime and Delinquency, 25(3), 299—317. • Hutzler J. L. (1982). Canon to the Left, Canon to the Right. In: Today's Delinquent (Vol. 1 p. 25—38). Pittsburgh, Pa.: National Center for Juvenile Justice. • Kimmich M. H., Gatowski M., Salomon L.M. (1985). Child-Serving Nonprofit Organizations in an Era of Government Retrenchment. Wash., D. C: Urban Institute. • McNally R.B. (1983). Juvenile Court: An Endangered Species.— Federal Probation, 47(1), 32—37. • RomigD.A. (1978). Justice for Our Children: An Examination of Juvenile Delinquent Rehabilitation Programs. Lexington, Mass.: Lexington Books. • RothmanD. (1980). Conscience and Convenience: The Asylum and Its Alternatives in Progressive America. Boston: Little, Brown & Co. • Rubin H.T. (1979). Juvenile Justice: Policy, Practice, and Law. N Y.: Random House. • RyersonE. (1978). The Best Laid Plans: America's Juvenile Court Experiment. N. Y.: Hill & Wang. • SnyderH., et al. (1983). Delinquency 1981: A Description of Cases Processed by United States Courts with Juvenile Jurisdiction. Pittsburgh, Pa.: National Center for Juvenile Justice.

«Т»

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: