Прогнозы и долгосрочные задачи.

Хотя, по приблизительным подсчетам, в развитых странах живет менее 20% населе­ния Земли, валовой национальный продукт на душу населения в этих странах составляет около 9400 долл. в год, в то время как в разви­вающихся странах с низким уровнем дохода эта цифра составляет в среднем 230 долл. в год. На население развитых стран приходится 60% мирового прироста производства, в то время как на развивающиеся страны — 18%. Во многих развитых странах существует обес­покоенность в связи с постоянным сокраще­нием населения и предпринимаются шаги, призванные стимулировать повышение рож­даемости, а многие развивающиеся страны пытаются снизить рождаемость путем активного проведения программ планирования семьи и других программ, стимулирующих ограничение численности семьи при помощи положительных и отрицательных стимулов.

Приведенные выше цифры численности населения и дохода в развитых и развиваю­щихся странах и контраст между ними гово­рят о глубоком различии качества жизни. Бы­ло подсчитано, что в 1980 г. 780 млн человек в странах "третьего мира" (за исключением Китая и других стран с плановой экономи­кой) жили в абсолютной бедности, хотя в процентном отношении доля людей, живу­щих в бедности, в 70-е годы сократилась. По­ловина этих людей жила в Южной Азии, главным образом в Индии и Бангладеш; одна шестая часть — в Восточной и Юго-Восточ­ной Азии, главным образом в Индонезии; одна шестая — в странах Африки к югу от Сахары и еще одна шестая — в Латинской Америке, Северной Америке и на Ближнем Востоке. В некоторых странах с низким уров­нем дохода, таких, как Эфиопия, только 6% населения были обеспечены питьевой водой, не представляющей угрозы для здоровья; в 31 стране из 36, имеющих низкий уровень дохо­дов населения, не обеспечивались требования минимальной калорийности ежедневного ра­циона. В ряде стран со средним уровнем дохо­да дела обстояли не намного лучше.

В развивающихся странах около 600 млн человек неграмотны и только две пятых детей школьного возраста заканчивают три класса начальной школы. В 1978 г. 550 млн человек жили в странах, где средняя продолжитель­ность жизни составляла меньше 50 лет, а 400 млн — в странах, где средний ежегодный уровень смертности детей в возрасте от одного года до четырех лет в 20 раз превышал анало­гичный показатель в промышленно развитых странах. Это означает, что из каждых 10 де­тей, родившихся в бедных семьях, двое уми­рают, не дожив до года; еще один умирает, не дожив до пяти лет, и только пять доживают до 40 лет. Несмотря на такой высокий уровень смертности, около 25% населения развиваю­щихся стран составляют дети дошкольного и младшего школьного возраста, а в некоторых африканских странах на эти возрастные группы приходится более 40% населения.

Научные исследования подтвердили, что высокая рождаемость связана с различными социальными пороками, вызванными бедностью.Ещев1967г.Консультативныйсовет по науке при президенте США отмечал, что недостаточно полноценное питание в развивающихся странах приводит к заметному отставанию людей в физическом, социальном и умственном развитии. В подготовленном в 1971 г. обзоре исследований возникновение этих проблем напрямую связывалось с напряженными отношениями в семье, распадом семей, ослаблением той экономической н эмоциональной поддержки, которую люди получают в семье, а также с неуклонным ухудшением возможностей повышения своего социального и экономического статуса. Беспрецедентное бегство людей из сельских районов в города в последние годы, по-видимому, можно объяснить поисками работы и новых возможностей. Эта тенденция в странах Африки, Азии и Латинской Америки привела к тому, что в некоторых городах, таких, как Мехико, можно ожидать удвоения населения в течение 8—10 лет, что делает положение бедняков еще более безвыходным и подрывает способность семьи выступать в качестве опоры для ее членов. Исследования влияния плотности населения на поведение в семье и обществе показали, что перенаселен­ность приводит к тому, что члены семьи более нетерпимо и несдержанно ведут себя по отношению друг к другу, а страны чаще оказыва­ются вовлеченными в войны или гражданские конфликты.

В недавно подготовленном обзоре социальных и экономических проблем, с которыми сталкиваются национальные органы социального обеспечения (X. Хепуорт, 1984), содержится прогноз относительно нескольких сфер, в которых ожидается кризис в мировом масштабе и которые связаны с вопросами планирования семьи и населения. Эти кризисы могут произойти в связи с ухудшением состояния окружающей среды и истощением природных ресурсов; ухудшением положения с правами человека, особенно с правами детей, женщин, меньшинств, инвалидов и пожилых людей; угрозой выживанию семьи как общественного института в условиях перенаселенности, роста безработицы, гражданских конфликтов, дискриминации и сегрегации; беспрецедентными миграциями населения из одной геополитической зоны в другую, вызванными желанием спастись от войны, голода, преследований и угнетения. Согласно подсчетам, в течение этого века 200 млн человек покинули свои страны.

X. Браун (1967) отмечал, что лишь не­многие развивающиеся страны могут обеспе­чить такие темпы экономического роста, которые позволили бы ощутимо улучшить экономическое и социальное положение среднего гражданина в течение жизни одного поколения. Безусловно, последние данные о качестве жизни только подтверждают акту­альность этого высказывания. Напрашивает­ся вывод, что, для того чтобы усилия по планированию семьи были более эффектив­ными, необходимо решить два типа задач. Прежде всего, темпы экономического разви­тия должны быть ускорены настолько ощути­мо, чтобы это позволило жителям страны ставить перед собой гораздо более далеко идущие цели и стимулировало бы начало ра­боты по ограничению рождаемости. Во-вто­рых, должны быть разработаны программы планирования семьи и другие программы со­циального развития для распространения информации и создания разветвленной системы служб по оказанию помощи в осуществлении этих программ и для поощрения стремления отдельных людей и семей достичь большего. Вторая задача входит в компетенцию орга­нов, обеспечивающих потребности человече­ской личности, и может решаться их сотруд­никами при помощи уже разработанных методов.

Традиционно и в развитых и в развиваю­щихся странах среди людей, занимающихся непосредственно оказанием помощи населе­нию в планировании семьи, самую многочис­ленную группу составляют добровольцы, за ними идут специалисты-медики и патронаж­ные сестры. В 1981 г. в 700 клиниках в США, работавших в контакте с организацией "Пла­нируемое деторождение", трудилось в общей сложности 20 тыс. человек. Почти в каждой клинике была патронажная медсестра, полу­чившая специальную подготовку в области планирования семьи. В целом в этих клини­ках работали 700 патронажных сестер, 1300 врачей и 17 000 добровольцев и штат­ных сотрудников. В подготовленном в том же году Национальной федерацией абортов обзope (У. Лэнди и С. Левит, 1982) приводи­лись данные о том, что помимо врачей и мед­сестер только консультанты, составляющие 11,1% ее сотрудников, имели дипломы учеб­ных заведений по другим специальностям. Среди этих консультантов — социальные ра­ботники и профессионалы в других областях, специализирующиеся на предоставлении консультаций и оказании всевозможной помощи тем, кто в ней нуждается. (Три четвер­ти центров Национальной федерации абор­тов — это независимые платные медицин­ские учреждения нестационарного типа.)

В развивающихся странах добровольцев, прошедших специальную подготовку в обла­сти методов планирования семьи, использу­ют почти исключительно для индивидуаль­ного обучения и консультаций в условиях клиники или по месту жительства. Набор и отбор добровольцев часто осуществляются из числа тех, кто сам успешно прошел через про­грамму планирования семьи в качестве обу­чаемого, или из числа местных лидеров тех самых городских и сельских районов и тех социальных, экономических и культурных групп, в которых они будут работать. В кли­никах, использующих главным образом фи­зиологические методы планирования семьи, почти все добровольцы, инструкторы и администраторы — это бывшие участники таких программ, успешно их завершившие.

Знакомство с периодической литерату­рой за последнее время показало, что в ней не отражено планирование семьи как таковое, представляющее собой важнейшую область практической социальной работы в США. То, что написано социальными работниками об этой сфере деятельности, часто относится к научным исследованиям или к подготовке специалистов, а не непосредственно к практической работе. Однако необходимо при­знать, что социальные работники, благодаря специфике их подхода к практической дея­тельности в области помощи семье, в меди­цинских учреждениях и школах, для которо­го характерны широкий диапазон методов и ориентация на семью, оказывают значитель­ное влияние на жизнь, структуру и планиро­вание семьи, включая планирование рождае­мости. Социальные работники активно работают в смежных сферах — консультаций по вопросам семейной жизни, помощи подро­сткам в случае нежелательных беременно­стей, опекунства и усыновления (удочере­ния), консультаций для женщин по медицинским и юридическим вопросам, ге­нетических консультаций, консультаций в период после аборта. Они участвуют в предо­ставлении информации и направляют людей в центры планирования семьи, а также дают консультации по широкому кругу вопросов, связанных с проблемами качества жизни от­дельных людей и семей.

В настоящее время клиники планирова­ния семьи расширяют объем предоставляе­мой помощи и круг людей, привлекаемых к планированию семьи, за счет включения в этот процесс и мужчин; выполняют просвети­тельские функции, чтобы помочь родителям лучше подготовиться к выполнению своих ро­дительских обязанностей и половому воспи­танию детей; оказывают помощь подросткам и инвалидам. Учитывая такое расширение сферы деятельности, можно ожидать, что к осуществлению этих программ будут привле­чены новые социальные работники, что по­зволит обеспечить такой уровень помощи от­дельным людям и семьям, который необходим для решения проблем этих групп людей.

Джералдин Л. Коннер.

См. также: Аборт.

•Anderson J. С, Barthus D. Е. (1973). Choice of Medical Care: A Behavioral Model of Health and Illness Behavior, 14, 348—362. • Anderson R. (1968). A Behavioral Model of Families' Use of Health Services. Chicago: University of Chicago, Center for Health Administration Studies. • Antonovsky A., KatsR. (1970). The Model Dental Patient: An Empirical Study of Preventive Health Behavior.— Social Science Medicine, 4, 367— 379. • Brown H. (1967, June 24). The Combustability of Humans.— The Saturday Review. • Conner G. L., VeederN. W. (1980). Report: Program Review and Evaluation, Action Familiale, Rose Hall, Mauritius, Indian Ocean (Xerox). Boston: Boston College. • Conner G. L., Veeder N. W. (1984). Natural Family Planning in Mauritius, Indian Ocean: Utilization Patterns and Continuance Predictors.— Journal of Social Service Research, 8(1), 29—48. • Cummings K. M., Becker M. H, Maile С. М. (1980). Bringing the Models Together: An Empirical Approach to Combining Variables Used to Explain Health Actions.— Journal of Behavioral Medicine, 3(2), 123—145. • Divale W. Т., Harris M. (1976). Population, Warfare, and the Male Supremacist Complex.— The American Anthropologist, 78, 521—538. • Easterlin R. A. (1983). Modernization and Fertility: A Critical Essay. In: R. Bulateo, R. D. Lee (Eds.). Determinants of Fertility in Developing Countries. Fertility Regulation and Institutional Influences (Vol. 2, p. 562—586). N. Y.: Academic Press. • Ehrlich P. R., Ehrlich A.H. (1972). Population, Resources, Environment: Issues in Human Ecology. San Francisco: W. H. Freeman & Co. • Fabrega H. (1973). Toward a Model of Illness Behavior.— Medical Care, 11, 470—484. • Fabrega H. (1974). Disease and Social Behavior. An Interdisciplinary Perspective. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology. •

Harris M. (1977). Cannibals and Kings: Thr Origins of Cultures. N. Y.: Random House. • Heltman M. (1973). Discussion. In: W. Л Uricchio (Ed.). NaturalFamilyPlanning. Wash , D. C: Human Life Foundation. • Henshaw S.K., et al. (1982). Abortion Services in theUnited States, 1979 and 1980. Family Planninj Perspectives, 14(1). • Hepworth H. P. (1984, August). Social Welfare in a World in Crisli Perceptions and Responsibilities. Papa prepared for the International Conference on Social Welfare. Montreal, Canada. • Hochbaum G. M. (1958). Public Participation in Medicnl Screening Programs. A Socio-Psychologicnl Study. Wash., D. C: U. S. GovernmentPrintinj Office. • Kar S. B. (1977). Community Interventions in Health and Family Plannin( Programmes: A Conceptual Framework. International Journal of Health Education, 20(1), supplement. • Kar S. В. (197X) Consistency Between Fertility Attitudes and Behavior: A Conceptual Model.— Population Studies, 12. • Kals S. V., Cobb S. (1966) Health Behavior, Illness Behavior, and Sick Rolf Behavior.— Archives of Environmental Health, 12. • Rosa J., Robertson L. S. (1975). The Social Aspects of Health and Illness. In: J. Kosn, I. Zola (Eds.). Poverty and Health: A Sociological Analysis. Cambridge, Mas». Harvard University Press. • Landy U., Lewit S (1982). Administrative, Counselling and Medical Practices of National Abortion Federation Facilities.— Family Planning Perspective», 14(5). • LanglieJ. K. (1977). Social Network», j Health Beliefs, and Preventive Health Behavior.— Journal of Health and Social Behavior, 18. • Liskin L. S. (1981). Periodic Abstinence: How Well Do New Approachri Work?— Population Report Series, 1(13), 1—71. • McKinlay J.B. (1972). Some Approaches and Problems in the Study of the U.w of Services: An Overview.— Journal of Health and Social Behavior, 13(2), 115—152. • I Mechanic D. (1968). Medical Sociology: A Selective View. N. Y.: Free Press. • Rogin E.M. (1973). Communication Strategies for Family Planning. N. Y.: Free Press. • Rosenstock J. M. (1966). Why People Uw Health Services.— Milbank Memorial Fund Quarterly, 44(3). • Ross J. A. (1983). Birth ControlMethodsandTheirEffectonFertility. In R. Bulateo, R. D. Lee (Eds.). Determinants of Fertility in Developing Countries. Fertility Regulation and Institutional Influences (Vol. /, p. 54—88). N. Y.: Academic Press. • Scrimshaw S. С M. (1983). Infanticide M Deliberate Fertility Regulation. In: R. Bulateo, R. D. Lee (Eds.). Determinants of Fertility In Developing Countries. Fertility Regulation and Institutional Influences (Vol. 2, p. 245—266). N. Y.: Academic Press. • Suchman E. A, (1966). Health Orientation and Medical Care.— American Journal of Public Health, 56(1). • Torres A., Forrest J. D. (1983). Family Planning Clinic Services in the United States, 1981.— Family Planning Perspectives, 15(6).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: