А.В. Бобрикоеа, Л.М. Сагальчик 5 глава

В классовом обществе полностью исчезли уравнительные распределения. Мужчины, как правило, выступают в качестве собственников средств производства. Женщины же получают свою долю произведенного продукта только из доли мужчины: сначала отца, а затем мужа. Иждивенчество в массовом порядке приобретает не социально-экономический, а семей-но-экономический характер. Этим продиктованы и мотивы вступления в Б. Б. становится необходим мужчине, чтобы продлить свой род, передать нажитое имущество законным детям, а женщине - чтобы иметь кормильца. Так как на протяжении всей истории классового общества вплоть до индустриализации только мужчины входили в социально-экономическую производственную систему, женщины были экономически зависимы от них и в обществе, и в семье. Это отражалась и в правовых нормах, которые закрепляли подчиненное положение женщин. С. Мендельсон, основательно разработавшая некоторые общие для 17 в. проблемы женщин, отмечает, что не все женщины следовали модели поведения, которая предписывалась им традиционным обществом, однако возможности такой самостоятельности были весьма ограниченными, даже в сексуальной сфере, поэтому реальной угрозы патриархальным структурам не создавалось. В докапиталистических обществах вопрос о замужестве дочерей чаще всего решался без их участия, они выдавались или брались замуж по согласованию глав двух семей, т.е. Б. не был личным делом, а отражал интересы семей. Б. считался пожизненным союзом и его расторжение было значительно затруднено для мужчины, а для женщины практически невозможно. Женщина должна была быть целомудренной до Б. и верной женой в Б., что связано было прежде всего с необходимостью для мужчины быть уверенным в своем биологическом отцовстве в отношении детей, которых она рожала и которые становились наследниками его имущества. Существовал обычай наказывать неверных жен, эта обязанность сначала принадлежала мужу, а в более позднее время и государству. Во Франции еще в середине 19 в. за супружескую неверность жена могла быть заключена в тюрьму от трех месяцев до двух лет (А. Бебель). Однако требование соблюдать супружескую верность должно было быть распространено и на мужчин, чтобы полностью исключить "женскую порочность". Поэто-

БРАК

му в обществах, где индивидуальный Б. был единственным регулятором межполовых связей, ограничение половых отношений рамками Б. считалось обязательным и для женщин, и для мужчин. Однако в классовом обществе запрет внебрачных половых отношений был реальным только для женщин, он был закреплен как моральными нормами, так и правовыми. Мужчины были гораздо свободнее. То же французское законодательство 19 в. признавало за мужчиной право иметь любовницу, если они встречались за пределами супружеского дома. Таким образом, двойной стандарт, двойная мораль по отношению к женщинам и мужчинам были реалиями жизни в классовом и индустриальном обществе и практически остаются таковыми во многих современных обществах. Отношения между мужем и женой в разных социальных классах строились по принципу подчинения женщин мужчинам, но основания для этого были разными. Если в классе собственников жена была не просто иждивенкой мужа, но и зависела от него, как и дети, в силу того, что он являлся частным собственником, то в семьях неимущих женская зависимость обуславливалась традицией и тем, что она находилась на содержании мужа, хотя бы частично. Развитие капитализма привело к социальному востребованию женщин как дешевой рабочей силы. Вовлечение женщин в общественное производство привело к изменению ее положения не только в обществе, но и в семье. Женщина сама стала зарабатывать деньги, т.е. исчезла необходимость целиком и полностью зависеть материально от других. Становление экономической независимости женщин подорвало основы господства мужа над женой. Экономическая сторона брачных отношений стала видоизменяться. Это обстоятельство послужило основанием для возникновения эгалитарного Б., в котором отношения сторон являются равноправными. Процесс эгалитаризации Б. длителен, сложен, противоречив и характерен для всех слоев общества. Включение женщин в общественно-экономические отношения автоматически не влекло их юридического равноправия с мужчинами, за это им пришлось бороться. 19 в. знаменателен возникновением и развитием женского движения за уравнивание прав с мужчинами. В настоящее время законами многих стран предусмотрены равные права обоих полов. Изменения положения женщины в социально-экономической и социально-правовой сфере не замедлили сказаться и на брачно-семейных отношениях. Увеличение самостоятельности женщин в целом привело к расширению свободы их выбора, и, в частности, в матримониальном и сексуальном поведении. Стала меняться сама идеология Б. и семьи.

Существенное изменение претерпевала и мотивация Б. Если раньше повсеместно основной целью Б. (хотя во многих обществах она остается таковой и сегодня) было деторождение и бездетные пары рассматривались как наказанные Богом или дефектные, то сегодня в развитых странах мира все чаще ценность детей отодвигается с первого места на пятое-седьмое, уступая индивидуальным стремлениям получить удовлетворение от жизни с любимым человеком, быть материально обеспеченным, оберегать собственное здоровье, достичь высот в профессиональной карьере и т.д. Например, в современных индустриальных обществах распространение

получили бикарьерные Б., в которых оба партнера нацелены на собственные профессиональные достижения и не озабочены деторождением и домашними обязанностями. Репродуктивная функция перестала быть основной и единственной целью Б. по многим причинам: высвобождения людей из-под воздействия религиозных представлений, демократизации общества, эмансипации женщин и др. Экономический фактор является одним из ведущих при заключении Б., так как это связано с созданием необходимой материальной базы будущей семьи. Исследователи отмечают, что чем большую роль в обществе играет частная собственность, тем сильнее действие экономического интереса при заключении брачного союза. Одной из исторических брачных форм являются Б. по любви мужчины и женщины, сильнейшей эмоциональной привязанности, сочетающейся с физическим влечением, когда личностные качества избранника (избранницы) так же значимы, как и его половые признаки. Критерии выбора брачного партнера определяются обществом, но сам выбор индивидуален, избранник (избранница) при этом являются уникальными личностями, замена которых невозможна именно в силу своей неповторимости. Потребность в половой любви появилась сравнительно недавно. Ю.Л. Бессмертный отмечает, что, например, в 12-13 вв. Б. рассматривался как союз в принципе не совместимый с любовью, как комплексным чувством, сочетающим духовную и плотскую близость. Чувственные отношения полов появляются лишь в игровой, куртуазной сфере, где социальная и правовая регламентация была не такой сильной, а возможности для установления новых вариаций отношений между полами были большими. Социальная роль любовного флирта была существенной, так как помогала разрушать стереотипные образцы отношений между мужчинами и женщинами. Например, российскому дворянству 19 в. любовный флирт помогал в личном самоутверждении и способствовал переосмыслению традиционных жизненных ценностей. Необычные межполовые эмоциональные отношения как притягательное поведение отдельных индивидов стали той питательной средой, из которой со временем родились новые нормы отношений между мужчинами и женщинами, ставшие впоследствии массовыми.

Исследования историографов и социальных историков показывают наличие и роль эмоциональных отношений между супругами не только в раннее новое время, но и в средние века (Д. Николас). Э. Гидденс (см.), проведший в начале 1990-х анализ сексуальных и личных отношений в современном обществе, пришел к выводу, что они стали более интимными, т.е. более открытыми и близкими. Идеализация Б., заключенного по любви, была широко распространена в СССР. Именно такой Б. считался морально оправданным. Вместе с тем, Б., заключенные по любви, как свидетельствовали результаты многих советских социологов, нередко оканчивались разводами (данные А.Г. Харчева, М.С. Мацковского, Н.Г. Юркеви-ча и др.). Только чувство, положенное в основу Б., не может быть гарантией его стабильности и успешности, "...человек не для того только существует, чтоб любиться; неужели вся цель мужчины - обладание такою-то женщиной, вся цель женщины - обладание таким-то мужчиною?" (А. Герцен). Для со-

БРАК

временного Б. лучшей основой можно считать сочетание чувства с разумом.

В разные исторические времена относительное количество состоящих в Б. людей брачного возраста (по сути могущих вступать в половой акт) по отношению к живущим современникам колеблется. Так, в доклассовом обществе в брачных отношениях состояли все его члены (кроме малолетних и престарелых). Там не могло быть ни "старых холостяков", ни "старых дев". Состояние вдовства или развода являлось лишь временным, так как разделение труда (см.) делало невозможным отдельное существование мужчин и женщин (Ю.И. Семенов). В более позднее время существовала значительная часть населения, не состоящая в Б. в связи с экономической или социальной несостоятельностью, а также в связи с социокультурными обоснованиями предпочтительности безбрачия (например, монахи в христианстве). В современном мире большинство людей живет в Б.

Важнейшей характеристикой Б. является стабильность -это устойчивость, прочность супружеских отношений, которые задают тон всем остальным внутрисемейным отношениям. Данное понятие является довольно узким, оценивающим только тесноту связи между мужем и женой, не вдаваясь в характеристику совокупности отношений в семье и не рассматривая успешности комплекса брачно-семейных отношений. Определить, какие отношения считать устойчивыми, довольно трудно. Считается, что чем меньше разводов, тем прочнее Б. Стабильность может быть обусловлена воздействием как внешних факторов, так и внутренних. Внешние факторы (например, социально-правовая регламентация) могут быть настолько жесткими, что не допускают разрыва брачных отношений почти ни при каких обстоятельствах. Такое положение может кардинальным образом не совпадать с индивидуальными ориентациями, что обуславливает внутреннюю неудовлетворенность супругов и напряженность между ними. В современном обществе стабильность как одна из характеристик брачных отношений не может считаться единственным и достаточным условием оправдания их существования. Кроме нее необходимо должна присутствовать как субъективная составляющая состояния брачных отношений личная удовлетворенность Б. Именно наличие этого признака позволяет относить Б. как современный социальный институт к таким, где происходит самореализация личности. Поэтому истинная стабильность обеспечивается внутренними источниками, желаниями самих супругов. И здесь уже необходимо рассматривать такие характеристики супружеских отношений, как качество супружества, успешность Б. и т.д.

Б. могут распадаться естественным путем, т.е. в связи со смертью одного или обоих супругов, или прекращаться их волевым усилием. Развод - это одна из форм прекращения Б. путем его юридического оформления, т.е. социально санкционированный распад брачных отношений. На протяжении столетий отношение к разводу и формы развода отличались в зависимости от господствующих религиозных и социокультурных установок. Долгое время право на развод было преимуществом мужчин. Свобода разводов является обратной стороной свободы Б. Впервые в истории равенство

мужчин и женщин перед законом было провозглашено Французской революцией 1793, когда Б. заключались по взаимному согласию и была предусмотрена система разводов. Однако уже в 1794 эти нововведения были уничтожены контрреволюцией. Вторым историческим примером стала Россия. Развод стал возможен по требованию как мужа, так и жены в советской России сразу после Октябрьских событий (1917). Это было значительное достижение в уравнивании социальных прав женщин с мужчинами в брачно-семейной сфере. Под воздействием этих нововведений и феминистского движения многие страны по примеру России ввели в свое законодательство схожие нормы, предоставив право развода и женщине. Длительное время расторгнуть Б. можно было только при наличии вины со стороны одного из супругов, прежде всего в силу супружеской измены. В настоящее время многие страны мира предусматривают развод "без вины". Ни в одном из вопросов брачно-семейной сферы перемены не происходили так радикально, как в области развода в 1970-х. Новые законы о разводе были приняты в Англии, Австрии, Франции, Германии, Швеции, Голландии, Дании, Швейцарии, Норвегии, Финляндии, Австралии, большинстве штатов США, немногим позже и в таких католических странах, как Италия, Испания, Португалия (О.А. Хазова). Это произошло в связи со значительным отставанием правовых норм от изменившихся социальных условий и стало возможным благодаря тому, что на смену традиционной форме Б. с четким распределением ролей супругов, где на жену возлагались только функции домохозяйки, а на мужа ее кормильца, на смену понятия Б. как нерушимого пожизненного союза, пришла новая форма Б. - Б.-товарищества, Б.-партнерства. Эта форма является более хрупкой, но зато не дискриминирует супругов, оба имеют одинаковые права и обязанности. Сохранение единства такого союза все меньше зависит от давления общества, и все больше - от воли самих супругов. Коэффициент разводимо-сти в той или иной стране можно объяснять индивидуальными ожиданиями и ролью Б. в обществе. Чем больше брачные партнеры ориентированы только на индивидуальные ожидания, тем выше будет уровень разводов при их неосуществимости. Б., не нацеленный на интересы семьи, менее устойчив, так как более уязвим в силу меньшей зависимости друг от друга мужчины и женщины.

Согласно действующему законодательству Беларуси права и обязанности супругов порождает лишь Б., заключенный в государственных органах, а расторжение Б. производится судом в порядке искового производства. (По имеющимся данным UNDP в 1996 мировым лидером по соотношению процента юридических разводов от количества бракосочетаний была Беларусь. Этот процент составил 68. Второе место занимала Российская Федерация - 65%, третье Швеция - 64%.)

В современном мире ценность Б. как жестко контролируемого социального образования снижается во многих странах в силу разных причин. Среди них рост привлекательности индивидуальной частной жизни, которая все больше распространяется в связи с доступностью разнообразных услуг, организованных обществом, которые можно получить не всту-

БРАК

пая в Б. и не беря на себя ответственность за другого человека; реструктуризация социальных ценностей, среди которых на первых местах чаще всего появляются внесемейные ценности, связанные с личными достижениями и личным благополучием; негативного опыта многих супружеских пар, расторгающих браки, и падением престижа брака в связи с этим среди молодежи; либерализация взглядов на характер половых отношений до Б., в Б. и вне Б.; девальвация многих моральных ценностей, связанных с отношениями между людьми и т.д. К этим факторам в странах с переходной экономикой присоединяется кризисная социально-экономическая ситуация. Вступление в юридический Б., который по-прежнему имеет и экономическую сторону, для определенной части населения является недоступным в связи со стесненными материальными возможностями. Происходит перекос в сторону образования большего количества фактических сожи-тельств, которые менее формализованы, или одинокой жизни. В недавнем прошлом Б. не рассматривался в качестве института, призванного удовлетворять сексуальные потребности. Сегодня нередко Б. воспринимается только как способ потребления секса с постоянным партнером. В таких случаях остальные его стороны становятся менее значимыми. Половое общение осуществляется только с гедонистической целью, а не ради зачатия и рождения детей, причем эта цель ставится не только мужчинами, но и женщинами, имеющими возможность пользоваться современными противозачаточными средствами. Эротизация Б. как самоцель привела к его обесцениванию и уменьшению прочности, лишила его многокрасочности отношений между мужчиной и женщиной, ограничила его только плотскими удовольствиями. Культ потребления в сфере секса подчиняет людей желанию получать все новые ощущения. Этот феномен способствовал появлению многих новых форм половых сожительств. Среди них американский социолог Р. Мазур называет коммуны, в которых образцы сексуальных отношений варьируют от вседозволенности до пуританства; фактическое сожительство, т.е. без заключения брачного договора; вторичный Б. (в послеразвод-ной ситуации); групповой Б., при котором несколько мужчин и женщин дают какие-то моральные обязательства друг другу, принимая виды ответственности, предусмотренные традиционным Б.; "открытый Б.", допускающий по обоюдному согласию супружескую измену. О.Г. Кирьянова, исследовавшая современную американскую семью, называет такие формы Б., как свингерство, при котором супружеские пары практикуют обмен партнерами; сепаратное проживание, когда супружеские пары, сознательно придерживающиеся бездетности, проживают в разных местах; "visiting marriage" - Б. -посещения супругами друг друга по выходным дням и раздельное проживание во все остальные дни. В небольших масштабах встречаются гомосексуальные сожительства. Иными словами, эти брачные союзы создаются прежде всего для личного удобства мужчин и женщин, не ставящих целью превратить их в семью, и брачные отношения в таких случаях как бы противопоставляются семейным. Но традиционное моногамное гетерогенное сожительство безусловно преобладает. Таким образом, в современном человеческом сообщест-

ве Б. имеет очень много форм, распространенных в большей или меньшей степени. Являясь изобретением мужчины и женщины, Б. меняется по их прихоти или в связи с какими-то глубинными потребностями, иногда возможно не осознаваемыми до конца, но под многоаспектными воздействиями общества. Б. многолики и так же различны, как порой кардинально различны мужчины и женщины, проживающие в разных социокультурных и исторических условиях, обладающие специфическими психологическими характеристиками, жизненными стратегиями и тактиками. Вопросы брачного поведения всегда были, есть и будут частью проблемы о способах, формах и границах самореализации человека, который живет в обществе, связан с ним и зависит от него.

Характеризовать стабильность Б. во времени и в разных обществах можно при помощи сравнительных данных: количества разводов, например, на 1000 человек. Так, в Республике Беларусь на указанное количество жителей в 1990 приходилось 3,4 развода, а в 1996 - 4,2. (Сравним: в царской России разводы составляли на 1000 человек в 1867-1871 - 0,013; 1882-1886-0,016; 1913 - 0,15; в СССР в 1926 - 11,0, а в 1938 снизились до 4,8.)

Стабильность Б. в обществе обеспечивается объективными и субъективными факторами. К первым относят стабильность социальной системы, материальные условия жизни, формы социального контроля, правовые нормы, состояние брачно-семейной идеологии, культурные традиции, ожидания и требования социального окружения. Большинство указанных объективных факторов сегодня не относятся к числу стабилизирующих.

Субъективными факторами стабильности современного Б. являются установки супругов на сохранение Б., чувства мужа и жены, уровень супружеской совместимости, т.е. нравственные, эмоциональные и психологические характеристики супругов. Внутренние субъективные источники прочности сегодня являются главными в вопросе сохранения Б., потому что именно они способны (или не способны) обеспечить противостояние брачной пары неблагоприятному внешнему воздействию. Социологи отмечают, что в последние десятилетия ужесточились индивидуальные требования к брачному союзу, особенно со стороны женщин, а ценность Б. заметно снизилась, что сказывается на его стабильности и на отношении к его сохранению. Но при этом люди, получившие негативный опыт в первом Б., нередко вступают в повторный Б. Мужчины чаще, чем женщины, заключают новый брачный союз, причем делают это с партнершей, которая по возрасту моложе бывшей жены. Стабильность повторных Б. по сравнению с первыми оценивается по-разному. Одни исследователи обнаруживают их большую устойчивость, другие - меньшую прочность. Неоднозначность научных заключений объясняется недостаточной изученностью этой проблемы на эмпирическом уровне.

Особой нестабильностью отличаются ранние Б., которая в значительной степени объясняется недостаточной социальной зрелостью вступающих в Б. молодоженов.

По данным исследований, наименее устойчивы Б., заключенные как в очень раннем возрасте (до 20 лет), так и в пожилом возрасте. Если первые неустойчивы в силу незрело-

сти молодых людей, то вторые - по причине сложности взаимной адаптации, так как к этому возрасту характеры людей уже сформировались, а кроме этого сказывается опыт жизни в предшествовавшем Б. и неудовлетворенность связанных с Б. ожиданий.

С.Н. Бурова

БРИГАДИР ОПРОСНОЙ СЕТИ- руководитель группы лиц (анкетеров, интервьюеров, наблюдателей и т.д.), ведущих сбор первичной социологической информации в ходе проведения полевого социологического исследования.

Крупные социологические опросы, особенно проводимые в сжатые сроки (оперативные исследования), требуют привлечения значительного числа исполнителей, а значит и четкой организации их работы. Социологические институты, центры, лаборатории, формируя опросную сеть в своих регионах, привлекают к этой работе, как правило, лиц с высшим образованием, но различных профессий. Зачастую это аспиранты, студенты вузов, учителя, библиотекари, пенсионеры, домохозяйки, безработные, использующие массовые опросы как временный вид занятости. Б.О.С. назначаются руководителем полевого исследования из числа профессиональных социологов, обладающих хорошими организаторскими способностями.

В функции Б.О.С. входит:

1) Оптимальный подбор конкретных исполнителей для определенных видов полевых работ; распределение участков работ; определение объема работы для каждого конкретного исполнителя; определение сроков выполнения поставленной задачи.

2) Обучение и подготовка исполнителей для работы в поле: проведение коллективного инструктажа, при необходимости - индивидуальное инструктирование, предусматривающие общее знакомство с целями и задачами исследования, доскональное изучение инструментария, акцентирование внимания на самых сложных моментах работы, определение последовательности ее выполнения. В подготовку исполнителей входит также знакомство с объектом исследования, принципами отбора респондентов, если это входит в задачу анкетера или интервьюера. (Руководитель полевого исследования оговаривает с интервьюером правила заполнения маршрутного листа; порядок сдачи заполненных социологических документов.)

3) Обеспечение исполнителей комплектами исследовательских документов (анкетами, бланками интервью, опросных листов, маршрутных листов и т.д.).

4) Выдача письменных инструкций каждому исполнителю, обеспечение их необходимыми сопроводительными документами для работы в поле - удостоверениями интервьюера, анкетера.

5) Регулирование конфликтных ситуаций и оперативное устранение трудностей, которые могут возникнуть в ходе полевого опроса между лицами, ведущими сбор первичной социологической информации и респондентами, руководством предприятий, местными властями и т.д.

6) Осуществление контроля за содержанием работы и ходом ее проведения. Тщательная проверка заполнения каждого

опросного документа и выборочная проверка соблюдения условий маршрута опроса. Контроль за соблюдением сроков выполнения полевых социологических опросов.

7) Прием заполненных опросных документов, их учет и хранение.

При необходимости Б.О.С. осуществляет организацию кодировки анкет. Проводит подготовку и передачу инструментария для последующей математической обработки. Осуществляет сбор индивидуальных отчетов непосредственных исполнителей и подготовку итогового отчета о ходе проведения полевого опроса на данном участке.

О. Г. Лукашова

БРОДЕЛЬ (Braudel) Фернан (1902-1985) - французский историк-мидиевист, представитель школы "Анналов", возглавивший редколлегию журнала "Анналы: экономики, общества, цивилизации" в 1956. Окончил лицей Вольтера и Сорбонну. С начала 1920-х до середины 1930-х Б. - преподаватель одного из лицеев в Алжире (первая научная статья - "Испанцы в Северной Африке" была опубликована в 1928). С 1949 - зав. кафедрой современной цивилизации в Коллеж де Франс, председатель жюри по защите диссертаций по истории. Главный администратор созданного по его инициативе "Дома наук о человеке" (с 1962). Почетный доктор университетов Брюсселя, Оксфорда, Мадрида, Женевы, Варшавы, Кембриджа, Лондона, Чикаго. Основные сочинения: "Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв." (в 3 томах, 1979; т. 1 был издан в 1967); "Средиземноморье и мир Средиземноморья в эпоху Филиппа II" (1949); "История и социальные науки. Длительная временная протяженность" (1958); "Записки об истории" (сборник статей, 1969) и др.

Главными характеристиками понимания истории по Б. выступают определенная "конфронтация" географии и собственно истории (главный "персонаж" исторического исследования у Б., как правило, - географический ареал), а также весьма своеобычная диалектика пространства - времени, находящая свое выражение в идеях эшелонированное™ исторической действительности и циклического характера эволюции общества. Б. полагал правомерным рассмотрение исторической реальности в разных преломлениях, помещая быстротечные событийно-политические феномены на ее верхний уровень, долговременные социально-экономические тенденции - на средний, и, наконец, вневременные природно-географические константы - на нижний.

Теория о множественности времен в истории (предшественником Б. в которой выступал Ж. Гурвич - см.) постулировала таким образом наличие трех основополагающих типов длительности, присущих разным уровням исторической реальности: а) "время чрезвычайно большой протяженности", протекающее на природном (время природных ритмов) и макроэкономическом (время экономических структур) уровнях и "как бы неподвижное"; б) время больших "циклов" и хозяйственных "конъюнктур" (длящееся в социальной сфере); в) краткое и "нервное" время "короткого дыхания" - время событий. Человеческая свобода оказывается, по мнению Б., не более чем "пеной" на поверхности "океана" неподвижных "структур". Ана-

лизируя в традициях "Анналов" течение "глобальной истории", Б. вычленяет в ее границах экономическую, социальную, политическую и культурную "системы", включающие в себя далее ряд "подсистем". По Б., "согласно этой схеме, глобальная история (или, лучше сказать, история, имеющая тенденцию к глобальности, стремящаяся к тотальности, но никогда не могущая стать таковой) - это исследование по меньшей мере этих четырех систем самих по себе, потом в их взаимоотношениях, в их взаимозависимости, их чешуйчатости". Реконструкция глобальной истории являет собой у Б. уяснение динамики взаимосвязанных уровней исторической действительности, которая осуществляется не в форме их единонаправленной, синхронизированной и равноускоренной эволюции, а представляет неравномерные и смещенные во времени движения, поскольку каждой исторической реальности свойственен собственный специфический временной ритм. (Применительно к исследованию "Средиземноморье и мир Средиземноморья в эпоху Филиппа И" Б. отмечал: "единственная проблема, которую мне нужно было решить, заключалась в том, чтобы показать, как разные времена движутся с разной скоростью".) Легитимизировав в научном обороте исторической науки понятие "длительная временная протяженность" (longue duree), Б. подчеркивал, что главной сферой его исследовательских интересов является "почти неподвижная история людей в их тесной взаимосвязи с землей, по которой они ходят и которая их кормит; история беспрерывно повторяющегося диалога человека с природой... столь упорного, как если бы он был вне досягаемости для ущерба и ударов, наносимых временем".

Осуществляя в своем, ставшем классическим, исследовании "Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв." детальный анализ трех пластов экономической жизни человечества (материальной повседневности, рыночной экономики и капитализма) в их эволюции, Б. пытался ответить на вопрос, сформулированный в первом издании первого тома книги в 1967: "... каким образом тот строй, та сложная система существования, которая ассоциируется с понятием Старого порядка... могла прийти в негодность, разорваться; как стало возможным выйти за ее пределы... Как был пробит, как мог быть пробит потолок? И почему лишь в пользу некоторых, оказавшихся среди привилегированных на всей планете?" Архитектоника монументального труда Б. оказывается созвучной его трактовке природы и сущности общественных процессов, имевших место в данный исторический период. Первый том был посвящен рассмотрению структур повседневной жизни людей, которые, согласно Б., выступали в качестве "правил, которые слишком долго удерживали мир в довольно трудно объяснимой стабильности". Содержание второго тома демонстрировало процессы сосуществования и постепенного взаимопроникновения структур рыночной экономики, с одной стороны, противостоявшей, по Б., "массиву инфраэкономики", т.е. материальной повседневной жизни людей (питание, одежда, жилище, техника, деньги), - с другой. Приметы же капитализма в этот период Б. усматривал в спекулятивных операциях, торговле на дальние расстояния и процедурах банковских кредитов. Третий том излагал возможные подходы к проблеме организации истории мира во времени и пространстве: эксплициро-

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: