Ресурсы и элементы власти

Способность одного индивида влиять на другого связана с наличием у субъекта власти ресурсов. По определению современного американского политолога М. Роджера,ре­сурс— это «атрибут, обстоятельство или благо, обладание которым повышает способность его обладателя оказывать влияние на других индивидов». Иначе говоря, ресурсы влас­ти представляют собой совокупность методов и средств, с помощью которых реализуется властная воля. Арсенал ре­сурсов власти достаточно разнообразен: принуждение, на­силие, вера, харизма, убеждение, интерес, право, традициицт.д. Например, на ресурс интереса опирается власть в современных демократических странах. Поскольку инсти­туты власти формируются на основе всеобщих выборов, постольку политика превращается в рынок, на котором отношения избирателей и потенциальных кандидатов яв­ляются отношениями продавца и покупателя. Избиратель отдает свой голос тому кандидату, в программе которого он увидел отражение своих потребностей и интересов. Однако власть в демократических системах не основывается ис­ключительно на интересе, она использует и принуждение, и традиции, и убеждение и т.д.

ЛЕГИТИМНОСТЬ ВЛАСТИ И ЕЕ ТИПЫ

Смысл и назначение термина «легитимность»

Если власть опирается только на принуждение (физи­ческое, экономическое, материальное, психологическое), то возможности ее достаточно ограниченны. Властные отношения, будучипо своейприроде взаимодействием субъекта и объекта, основываются на взаимосвязи при­нуждения и согласия. Следовательно, власть может бытьнетолько результатом принуждения кого-либо над кем-либо, но и результатом согласия населения добровольно ей подчиняться. Авторитет власти, степень доверия в глазах населения обозначается понятием «легитимность».

Первоначально термин «легитимность», возникший во Франции в начале XIX века, означал «законность» власти в противовес власти незаконной, узурпированной. Однако впоследствии значение термина несколько изменилось. Оно стало обозначать символ веры, представление, кото­рое существует в сознании граждан. Такое представление исходит из признания власти правителей и обязанности управляемых ей подчиняться. Итак,легитимность — это способность власти создавать и поддерживать у населе­ния убеждение в том, что власть в стране наделена правом принимать решения, которые ее граждане долж­ны выполнять.Вот почему принцип легитимности власти обеспечивает добровольное согласие граждан подчиняться ее решениям и правомочность применения властью при­нуждения. Определяемая таким образом легитимность яв­ляется важнейшим признаком демократической власти. Однако признание авторитета власти, добровольное согла­сие ей подчиняться возможны в том случае, если она сама опирается на ценности, традиции, предпочтения и уст­ремления большинства населения.

Типы легитимности власти

Формирование убежденности людей в правомерности и эффективности существующих политических институтов может достигаться различными способами. Немецкий со­циолог М.Вебер выделил три типа легитимности.

Первый тип —традиционный,это власть вождей, монархов. Легитимность их власти основывалась на праве престолонаследия, на признании божественного характера

яласти монарха. Сама власть опиралась на традицию на­селения подчиняться. Традиционный тип легитимности сохранился в странах с монархическим режимом (Непал, Саудовская Аравия, Иордания и т.д.) и примитивных обществах.

Второй тип —харизматический.Термин «харизма» в переводе с греческого означает «божественный дар». Пер­воначально смысл термина имел религиозный характер. Носителями данного типа власти были религиозные дея­тели: Моисей, Давид, Магомет, Будда. Однако затем термин «харизматический» стали трактовать широко, включая и светских лидеров. Харизматический тип влас­ти характеризуется абсолютным доверием населения к лидеру в силу его выдающихся качеств. Следовательно, легитимность в харизматическом типе власти опирается на веру населения в исключительные способности лидера. Обычно харизматический тип власти возникает в пере­ходных и нестабильных обществах. Этот тип власти сохраняет свое значение в развивающихся странах.

Третий тип —рационально-легальный.Он основан на вере в правильность формальных правил, по которым формируется власть: свободные выборы, верховенство за­кона, равная ответственность власти и граждан перед законом и т.д. Данный тип легитимности характерен для демократических стран.

Однако отметим, что на практике эти идеальные типы М.Вебера причудливо перемешаны. Так, даже в промыш-ленно развитых и демократически стабильных странах, иапример в Великобритании, легитимность власти опира­йся на традиции (институт монархии) и признание ре­зультатов свободных выборов. К тому же добиться абсо­лютной легитимности пока не удается нигде. В странах Развитых демократий граждане отмечают существенные изъяны в работе парламента, президента, что, однако, не ыевдает политической системе в целом быть эффективной. Поэтому нелегитимность режима не следует путать с не­достатками в работе отдельных институтов политической стемы, а потому относиться с недоверием к ним.

Признаками падения легитимности власти являются:

1) рост степени принуждения; 2) ограничения прав и свобод; 3) запрещение политических партий и независи­мой прессы; 4) рост коррумпированности всех институтов власти, их сращивание с криминальными структурами;

5) низкая экономическая эффективность власти. Послед­ний признак — наиболее существенный показатель де-легитимации власти. Следовательно, экономический рост заметно повышает уровень легитимности режима, по­скольку снижает конфликтность общества из-за перепа­дов в уровне жизни различных групп населения.

Нелегитимность власти может оспариваться ее против­никами как открыто, так и скрытно. Крайней точкой падения легитимности власти являются революции, госу­дарственные перевороты, означающие открытую форму недовольства режимом.

Разделе́ние власте́й — политико-правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена между независимыми друг от друга (но при необходимости контролирующими друг друга) ветвями: законодательной, исполнительной и судебной.

Предложена Джоном Локком. Термин введён Шарлем-Луи де Монтескьё (1689-1755) в работах (фр. séparation des pouvoirs, лат. trias politica).

Содержание

[убрать]

· 1История

· 2Содержание и значение принципа разделения властей

· 3Принцип разделения властей в законодательстве разных стран

o 3.1Германия

o 3.2Индия

o 3.3Российская Федерация

§ 3.3.1Конституционный принцип разделения властей в современном российском государстве

§ 3.3.2Государственные органы, функции которых определены в конституции

§ 3.3.3Разделение властей в субъектах Российской Федерации

o 3.4Франция

· 4См. также

· 5Примечания

· 6Литература

o 6.1Диссертационные исследования

o 6.2Книги

· 7Ссылки

История[править | править вики-текст]

Впервые в истории принцип разделения властей был осуществлён в империи Ахеменидов: войска не подчинялись сатрапам и в то же время военачальники не имели административной власти. Однако никакого конкретного обоснования такая форма не получила, и хотя в настоящее время военная и административная власти также разделены, это состояние предполагается по умолчанию и к нынешнему пониманию термина не совсем относится.

Идея, лежащая в основе современного разделения властей, была заложена в конституции Римской республики — наборе прецедентных, обычно неписаных принципов. Центральное управление в Древнем Риме было разделено на три основные силы: консулов, сенат и комиции. Таким образом, каждая часть власти в республиканские времена представляла собой отдельную организацию, ни одна из которых не могла узурпировать полную власть.

Одним из первых теоретиков теории разделения властей является средневековый мыслитель XIV века Марсилий Падуанский. В своём трактате "Защитник мира" (Defensor pacis) Марсилий теоретически обосновывает необходимость разделения власти на законодательную и исполнительную.

Монтескьё

Дальнейшее развитие теории разделения властей связано с именами Д. Локка и французских просветителей, особенно Шарля Луи Монтескьё, который осуществил наиболее основательную разработку этого принципа. Именно, начиная с этого времени (то есть с конца XVIII — начала XIX вв.), принцип разделения властей получает признание во многих государствах.

Наиболее последовательно принцип разделения властей был проведён в Конституции США 1787 года^[1]. При этом «отцы-основатели» (А. Гамильтон, Дж. Мэдисон, Дж. Джей) развили классическую модель. Они дополнили её моделью «вертикального» разделения властей, то есть способами разграничения полномочий между федеральной властью и властью штатов. Кроме того, в содержание классической модели была включена известная система «сдержек и противовесов» (англ. checks and balances). Практическое воплощение этой системы получило мощный импульс в связи с решением Верховного Суда США Марбери против Мэдисона (1803), в результате которого судебная власть США реально реализовала свою прерогативу контроля над конституционностью тех или иных законодательных актов.

В СССР господствовала социалистическая политико-правовая доктрина, в которой принцип разделения властей отвергался какбуржуазный и неприемлемый. Единая государственная власть провозглашалась как власть Советов, то есть власть представительных органов.

Ситуация стала меняться только в последние годы перестройки, когда были внесены изменения в Конституцию СССР 1977 года иРСФСР 1978 года, принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную был провозглашён Декларацией о государственном суверенитете РСФСР, а также закреплён в союзной и российской конституциях, когда были введены должности Президентов СССР и РСФСР. Вместе с тем эти конституции сохранили полновластие Съезда народных депутатов, что впоследствии привело к конституционному кризису и вооружённому разгону парламента России.

Содержание и значение принципа разделения властей[править | править вики-текст]

Принцип разделения властей означает, что законотворческая деятельность осуществляется законодательным (представительным) органом, исполнительно-распорядительная деятельность — органами исполнительной власти, судебная власть — судами, при этом законодательная, исполнительная и судебная ветви власти самостоятельны и относительно независимы. Разделение властей основывается на естественном разделении таких функций, как законотворчество, государственное управление, правосудие. Каждая из ветвей в той или иной степени осуществляет государственный контроль. Современное понимание принципа разделения властей дополнено также необходимостью разделения полномочий (предметов ведения) между органами государственной власти и управления и муниципальными органами. В федеративном государстве система государственных органов трёхуровневая, разделена на федеральные органы власти, органы власти субъектов федерации и органы власти на местах (местный уровень власти).

Принцип разделения властей заключается в том, чтобы властные полномочия были распределены и сбалансированы между различными государственными органами, чтобы исключить сосредоточение всех полномочий либо большей их части в ведении единого органа государственной власти либо должностного лица и тем самым предотвратить произвол. Независимые ветви власти могут сдерживать, уравновешивать, а также контролировать друг друга, не допуская нарушения Конституции и законов, это так называемая «система сдержек и противовесов». Например, в СССР существовали Верховный Совет и Верховный Суд, но их нельзя было назвать отдельными ветвями власти, так как они не были частью системы «сдержек и противовесов».

Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является одним из важнейших принципов организации государственной власти и функционированияправового государства.

Характерно^{[источник не указан 287 дней]}, что в государствах с тоталитарным и авторитарным режимом, как правило^{[источник не указан 287 дней]}, не признаётся принцип разделения властей или же разделение властей в них закреплено лишь формально. Это означает, что правящая элита становитсянесменяемой^{[источник не указан 287 дней]} и неконтролируемой, что обычно, но не всегда, приводит к ухудшению качества правящих элит вследствие коррупции, клановости и отсутствия требовательности к качеству управления из-за отсутствия конкуренции со стороны контрэлиты или оппозиции.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: