Диагностика личности школьника в отечественной истории педагогического образования

Попытки изучения личности детей имеют длительную историю, так как во всех социально-экономических формациях стояла проблема воспитания подрастающего поколения. Если с древнейших времен до расцвета экспериментальной психологии в конце XIX — начале XX веков и формирования материалистических взглядов в педагогике личность ребенка изучалась без дифференцированного подхода, то с начала нашего столетия начинается качественно новый подход.

На первом этапе изучения личности господствовал метод интроспекции, который впервые выразил Сократ в лозунге «Познай самого себя», что означало попытку анализа своих поступков, отношения к ним, нравственных оценок и норм человеческого поведения в различных жизненных ситуациях.

На втором этапе, с конца XIX века, разуверившись в методе старой психологии, основанной исключительно на самонаблюдении, новая объективная психология сразу же подняла вопрос об изучении души ребенка [81].

Появлению новой отрасли знания «детской педагогической психологии» за рубежом способствовали И. Тэн [103], В. Прейр [91] и другие ученые, которые попытались ответить на насущные запросы современной практики. В России выразителями передовых взглядов психолого-педагогических основ выступили Н. В. Шелгунов [112], К. Д. Ушинский [105], П. Ф. Лесгафт [65], В. М. Бехтерев [15], А. Ф. Лазурский [59], В. П. Кащенко [48] и другие, которые указали на необходимость изучения личности ребенка воспитателем.

Познать ребенка, как писал К. Д. Ушинский, возможно только при разработке плана воспитания целостной личности, изучением которой должны заниматься все науки о человеке в комплексе. Принципы всесторонности и комплексности в изучении личности учащегося стали ведущими в современной педагогике. К. Д. Ушинскому удалось создать целую программу изучения личности, в которой главным для воспитателя было узнать ребенка в действительности со всеми его слабостями и достоинствами. При этом важным было также не «переносить его из его сферы в нашу, а самим переноситься в его внутренний мир» [165]. К. Д. Ушинский считал, что только глубокое знание детей дает основание по-научному организовать педагогический процесс. Педагогика должна располагать такими же научными и точными знаниями о личности школьника, как медицина, стремящаяся распознать и поставить диагноз заболевания. А для этого необходимо изучать ребенка в условиях персонального общения, на основе дружеских и доверительных отношений.

Важнейшим положением в работе Ушинского явилось указание на необходимость изучения ребенка в условиях активной деятельности, в общении с товарищами.

Великое гуманистическое учение о воспитании личности ребенка позволило К. Д. Ушинскому преодолеть механистический подход и создать естественно-научное «обеспечение» для передовой педагогики, в которой главной задачей является — физическое, нравственное и умственное совершенствование человека.

Если К. Д. Ушинский выдвинул идею о необходимости изучения детей и наметил основные положения ее исследования, то П. Ф. Лесгафт предпринял первую попытку обобщения своих наблюдений за характерами отдельных школьных типов. Хотя им не были учтены особенности личности в целом, а лишь общественная направленность, мотивы деятельности, относящие детей к тому или иному типу, тем не менее ему удалось выявить на эмпирическом уровне основные личностные свойства, которые формируются в результате педагогического взаимодействия ребенка с родителями, воспитателями и объективными условиями окружающей среды.

Это позволило в последующем многим исследователям понять причинно-следственные связи появления определенных характерологических особенностей личности. Созданная П. Ф. Лесгафтом, классификация отдельных типов личности учащихся основывается на материалистическом подходе к воздействию среды, воспитания и наследственности. Выявив типы, отклоняющиеся от нормы, П. Ф. Лесгафт обратился к изучению средств, которые смогли бы корректировать процессы в сфере элементарной чувственности, а в дальнейшем перейти к свойственной человеку сознательной регуляции движений и поведения.

П. Ф. Лесгафт ввел в педагогическую науку четкие разграничения центральных понятий, характеризующих личность на разных уровнях ее организации, таких как темперамент, тип, характер. Этим он наметил некоторую структуру личности, которая подлежит изучению различными отраслями наук. Однако самая большая заслуга П.Ф. Лесгафта состоит в том, что он сумел через описание наиболее характерных признаков того или иного типа личности выделить отклонения в нравственном развитии детей [65].

А. Ф. Лазурский, критикуя П. Ф. Лесгафта за отсутствие четкой классификации и определенных признаков, с помощью которых можно было бы выразить оценочные критерии, тем не менее признавал, что живое описание конкретных детей дается с таким количеством интересных типических черт и имеет большее значение, чем возникшие в последующие годы надуманные классификации, созданные на неверной методологической основе.

Отметим, что П. Ф. Лесгафт был последним из педагогов, сделавших попытку психологической классификации типов личности на базе учета многих признаков.

А. Ф. Лазурский [59] сделал шаг вперед в изучении личности, разработав конкретные методы ее изучения, основанные на естественном эксперименте. Тем не менее в его классификации личностей допускается метафизичность. В основании его классификации лежит критерий уровня активности приспособления личности к среде. Степень приспособления определялась в высшем, среднем и низшем уровнях. В рамках этих уровней производилась дальнейшая градация. Ограниченность его классификации оказалась в том, что хотя активность личности и учитывалась, но лишь в роли приспособления, а не творческого взаимодействия с окружающими условиями.

Метод естественного эксперимента позволял А. Ф. Лазурскому обычные опыты по изучению отдельных психических процессов включить в конкретную педагогическую ситуацию, тем самым лишая их искусственности. И хотя он не сумел избежать расчленения структуры личности на отдельные функции, этот метод дал ему возможность найти типичное соотношение личностных качеств для разных человеческих характеров.

Таким образом, А. Ф. Лазурский расширил поле характерных для человеческого проявления качеств и свел их к определенным личностным свойствам, где каждое качество сочетается с одним из свойств в соответствующем своеобразии, выделяя личностные особенности.

Русский врач и педагог В. П. Кащенко, изучая личность, пытался обнаружить такой социальный показатель, который давал бы оценку значимых, развиваемых у личности школьника отдельных качеств и целых свойств, характеризующих их с точки зрения нормального или аномального нравственного развития. Он считал, что при изучении личности ребенка нужно знать ее отклонения, которые отражались бы в объективных показателях. «Чтобы признать отклонения от нормы, нужно чтобы эти отклонения были достаточно значимыми, а именно, чтобы они так или иначе практически отражались на поведении ребенка в обществе» [48. С. 26].

Слабость методологических основ В. П. Кащенко — в ошибочности выдвинутых им положений о передаче по наследству не только биологических, но и социальных, нравственных качеств. Это не позволило найти ему интегральный социальный показатель уровня воспитанности личности.

Значительный интерес представляют для современной практики исследования П. П. Блонского, который сумел наравне с личностью ребенка, имеющего отклонения в воспитании, показать и нормально развивающегося школьника. К числу признаков, характеризующих такого ребенка, он относил многосторонность интересов, способность увлекаться одновременно многим, творческое решение поставленных задач, хорошее развитие речи, особенно письменной, умение общаться с людьми, инициатива и т. д. Это позволило создать ему оригинальную классификацию, в основу которой были положены причины, приводящие к отклонению в поведении. Типическое распределение таких учащихся дает возможность правильно организовать педагогическое воздействие на них.

Среди детей, имеющих отклонения в воспитании, П. П. Блонский различал:

а) учеников дезорганизаторов, трудновоспитуемость которых обусловлена несдержанностью, расторможенностью моторики. Для них наиболее характерны выкрики, разговоры на уроках, беготня на переменах, неподчинение требованиям учителя, конфликты с товарищами, упрямство;

б) трудновоспитуемых детей с невысоким уровнем общей культуры, элементарной невоспитанностью. Часто признаки данной группы сочетаются с признаками первой группы;

в) трудновоспитуемых с нарушениями психопатического характера. Это дети «со странными малопонятными поступками или склонностью к бурным аффектам»[16. С. 12].

Интересными являются, на наш взгляд, также предложенные им план и программа изучения ребенка. План изучения ребенка предусматривал следующие моменты:

анкетирование (анамнез); тестирование (сравнение со стандартами массового ребенка); диагноз; этиологический анализ; педагогический рецепт.

Наряду с созданной классификацией, типологизирующей школьников по определенным признакам, имеющей важное значение для практики того времени и отчасти настоящего, следует также отметить важность накапливаемого опыта изучения личности учащихся в процессе перевоспитания и выделения из него методологических принципов и приемов. Так, например, С. Т. Шацкий, строя свою концепцию изучения личностных качеств школьников, выдвинул следующие положения: «Учащиеся должны изучаться в главных сферах своей жизнедеятельности, в таких как игра, труд, спорт, искусство, участие в общественной деятельности и т. д.; в процессе изучения деятельности учащихся необходимо учитывать возрастные особенности; в ходе изучения детей нужно стремиться к тому, чтобы понять их внутренний мир, а не пытаться истолковать их поведение только с позиции взрослого человека; чтобы изучить по-настоящему ребенка необходимо знать условия той среды, в которой живет и развивается ребенок, а самое главное, научиться активно влиять на нее, «педагогизировать» ее, т. е. устранять вредно действующие факторы» [111. С. 35].

Большое значение для современной теории воспитания имели практические советы и положения А. С. Макаренко, основанные на его богатом опыте. Он предупреждал бравшихся за изучение личности, что, сталкиваясь с трудновоспитуемыми детьми, педагог всегда имеет дело «не столько с дефектностью личности, сколько с дефективностью отношений». Отсюда понятно его стремление к изучению нравственного развития ребенка через исследования отношений личности и коллектива. «Логической осью нашего нравственного закона, — писал он, — ни в какой мере не может быть обособленный индивид, безразлично относящийся к общественным явлениям. Наш поступок может измеряться только интересами коллектива, коллективиста» [71. С. 32]. А. С. Макаренко впервые указал на необходимость оценки личности через общественные, т. е. социальные критерии, которые в последующем, как мы увидим, разрабатывались отечественными учеными.

Третий этап изучения личности школьников характеризуется существенным влиянием психологии на решение педагогических проблем. На этом этапе предпринимаются попытки количественных измерений личностных качеств, широко применяются методы социометрии, тестирование... [17]. Впервые в литературе появляются указания о механизме состояния неприятия педагогического воздействия, возникает много типологичесих схем трудного детства. Но педологический подход не был признан научным, а следовательно, и не получил дальнейшего развития, хотя в содержании этого подхода было заложено немало прогрессивных педагогических идей.

Начало четвертого этапа в изучении личности школьника относится к моменту издания постановления ЦК ВКП(б) «О психологических извращениях в системе Наркомпроса» от 4 июля 1936 года [253]. Этим постановлением прекращается практическое изучение личности школьников и начинается теоретическое. Новый этап исследования личности был положен работами В. Н. Мясищева [78], Л. С. Выготского [27], А. Н. Леонтьева [64], Л. В. Занкова [43], и других.

В работах В. Н. Мясищева проводится разграничение детей, подлежащих воспитанию, перевоспитанию и лечению. Он указал на то, что необходимо отличать «чистых» психоневротиков от социально запущенных детей с «трудным характером». Хотя между этими группами детей имеется тесная связь, при которой психофизические нарушения сказываются на особенностях характера ребенка, все же эти группы нельзя отождествлять. Чем бы ни было обусловлено отклонение, оно всегда должно быть связано с серьезным педагогическим воздействием на ребенка. Он пишет: «Сущность лечения невроза — это перевоспитание или воспитание, которое, дезорганизованную, отклоняющуюся от нормы личность с внешними или внутренними конфликтами, с паразитированными установками, нужно включить в бодрый, деятельный, спаянный, организованный детский коллектив» [78. С. 18].

В работах Л. С. Выготского мы находим новую концепцию личности, основанную на материалистическом понимании закономерностей ее развития, с помощью которых можно отличить личность нормального ребенка от асоциального. У Л. С. Выготского таким принципом является системный подход, предусматривающий «вскрытие внутренней логики драмы детского развития, динамические сцепления между его отдельными актами и перипетиями, изучение которых составляет основную задачу методики исследования» [27. С. 78].

Таким образом, начало четвертого этапа изучения личности явилось концом кризиса, порожденного в 20—30-х гг. педологией в изучении личности школьника. Поэтому четвертый этап начинается с интенсивной разработки философских концепций личности [3, 23, 38, 41, 53] и исследования принципов и методов психолого-педагогического изучения учащихся [7, 12, 19, 25, 37, 41, 53].

Философские теории о личности подвели к следующим основополагающим для других наук выводам:

• процесс формирования личности зависит от многообразия факторов, определяющих ее развитие, что создает трудности на путях изучения структуры личности;

• чтобы не потеряться в изучении бесконечного многообразия личностных качеств и их сочетания, необходимо и целесообразно изучать эти качества, выделяя наиболее существенные характеристики, т. е. выявлять типичные стороны, определяющие социальный тип.

Под типом принято понимать обобщенный образ, характерные черты определенной группы людей. Социальный тип личности — это такая общность людей, в которой каждый индивид мотивирует свое отношение к общественно полезной деятельности.

Без изучения типических свойств личности нет науки о личности, т. к. ориентировка только на индивидуальные особенности отдает процесс исследования личности стихии, воле случая, субъективизму.

Современный философский подход к изучению личности требует учета не только социальных условий жизни ребенка, характера воздействия на него внешней среды и активности личности, но и выделения наиболее типических социальных черт, проявляющихся в его направленности. Без этого было бы бессмысленно заниматься воспитанием личности.

Важно понимать, что если тип темперамента образуется в результате особенностей деятельности нервной системы, то педагогический тип личности возникает в результате особенностей реагирования вышеотмеченных типов темперамента на педагогическое воздействие. Социальный тип складывается из комбинации тех или иных личностных свойств.

Таким образом, различные условия порождают целую систему типов сознания и поведения, а, следовательно, и типов личности.

Результаты исследований, проведенных психологами, способствовали изучению основных механизмов формирования личности. Среди них можно выделить следующие положения:

• изучение личности должно всегда осуществляться в процессе деятельности, т. к. только деятельность позволяет правильно оценить мотивационную сторону поведения, определить социальную ценность личности, ее пригодность «к исторически сложившимся формам общественно полезной деятельности»;

• конечным результатом оценки личности выступает совокупность общественных отношений, которые возникают в процессе выполнения общественно полезной деятельности;

• новообразование личностных качеств и свойств происходит в результате диалектических противоречий, возникающих в процессе общественных отношений.

Разработки основных философских концепций и психолого-педагогических положений об изучении личности позволили внести значительный вклад в методологию изучения и воспитания личности [20, 28, 39, 74,42, 50, 123, 139, 142]. Они определили основные пути, по которым практически можно было бы реализовать современные философские, психологические и педагогические теории. Так, педагогами были предложены свои критерии в определении уровня воспитанности учащихся. Четко сформулировано положение о том, что в младшем школьном возрасте мы только наблюдаем начальную стадию отклонений в нравственном развитии детей, которая в условиях продолжающегося негативного процесса воспитания может превратить их в асоциальные личности.

Были намечены пути прогнозирования отклонений в нравственном развитии личности школьника как важнейшего средства профилактики и организации процесса воспитания. Разработаны также основные стадии распознавания отклонений в уровне воспитания детей. Важное место занимает стадия предварительного изучения детей, где выясняются основные положительные и отрицательные качества и свойства личности. Уточняющая стадия позволяет определить основные мотивы отклонений в поведении. На последней стадии по поступкам, совершаемым ребенком в различных видах деятельности, можно поставить окончательный диагноз.

Однако в настоящее время в педагогической практике преобладает путь распознавания отклонений по явным признакам. Такое распознавание отклонений чаще всего осуществляется на этапе, когда они приобретают устойчивый характер.

Этот факт свидетельствует о том, что сегодня существует еще проблема глубокого изучения личности младшего школьника. Именно для этого возраста необходимы научная система раннего распознавания отклонений, разработка надежных методов исследования личности школьника, когда присутствуют отличительные признаки нормального нравственного развития.

На стадии предварительного изучения детей, узнавания необходимы методы, которые бы позволяли формировать целостное представление о наиболее характерных внешних сторонах их личности. Одним из показателей его может быть социальная направленность личности младшего школьника.

На второй стадии важно проникновение во внутреннюю сущность личностных качеств с помощью таких методов, которые бы позволяли вскрыть своеобразие появления типичных личностных свойств, раскрывающих понимание структуры личности младшего школьника.

Таким образом, чем глубже и конкретнее педагоги будут изучать особенности отклонений в становлении личности учащегося, тем надежнее станет распознавать характерологические свойства личности младшего школьника.

Отечественные и зарубежные ученые пришли к единому выводу: изучение личности школьника должно носить комплексный характер. Исследования должны строиться на диалектико-материалистической основе и вбирать в себя философские, медицинские и криминологические аспекты. Подойти к такому пониманию изучения личности школьников стало возможным благодаря тому, что теоретическая мысль и практическая деятельность по воспитанию и перевоспитанию детей прошли сложный и противоречивый путь. Глубокими исследованиями выдающихся деятелей русской педагогики были созданы теоретические основы психолого-педагогического изучения и воспитания учащихся на базе материалистического учения личности.

В 80-х годах проведен ряд крупнейших исследований по проблеме диагностики личности, выявления эффективности воспитания школьников (А. С. Белкин, А. И. Кочетов, М. И. Монахов, М. И. Шилова, Н. К. Голубев, Б. П. Битинас, и др.). Однако ознакомление с работами данных авторов свидетельствует о неразработанности методологии и теории диагностики личности. Нет четкого определения целей, задач, содержания предмета и объекта его изучения, а также методов и форм применения педагогической диагностики.

Будучи самостоятельной областью педагогической деятельности, диагностика личности как особый вид познания ставит перед собой цель научить учителя распознавать факторы, формирующие личность учащегося с определенной системой сложившихся нравственных отношений.

Остановимся на трактовке сущности и содержания данной отрасли знания.

Так, А. И. Кочетов под сущностью педагогической диагностики понимает «изучение результативности учебно-воспитательного процесса в школе на основе изменений в уровне воспитанности учащихся и росте педагогического мастерства учителей» [55. С. 38]. Н. К. Голубев, Б. П. Битинас считают, что педагогическая диагностика направлена «на изучение внешних обстоятельств жизни учащихся, т. е. условий и характера обучения и воспитания семьи, круга общения» [33. С. 18].

Как видим, предлагаемое авторами понимание педагогической диагностики неоднозначно, имеет совершенно разные предметы своего изучения, а следовательно, и задачи предмета, методы, формы и получаемые результаты.

Предметом предлагаемой нами диагностики личности будет являться изучение результатов системы педагогических отношений. Следовательно, объектом диагностики личности будут отношения, формирующие определенные характерологические свойства личности и объясняющие детерминированность поведения воспитуемых.

Задача диагностики личности как учебного предмета обеспечить профессиональную деятельность учителя диагностической технологией, с помощью которой он получит возможность:

1. Вырабатывать педагогически оправданные решения в системе отношений «учитель—ученик».

2. Оценивать результативность предшествующей педагогической деятельности на начало нового педагогического воздействия.

3. Определять социально-педагогический тип личности школьника и учителя в процессе их взаимодействия.

4. Устанавливать перспективы дальнейшего формирования диагностируемой личности.

5. Организовать совместную деятельность учителя, ученика, родителей, педагогического коллектива.

Педагогическая диагностика, будучи предметом, преследующим познавательные цели, строится на тех же методологических требованиях, которые существуют в гносеологии. Придерживаясь теории познания, мы исходили из того, что учитель, познающий мир, — это не изолированный индивидуум, не биологическое существо, пассивно приспосабливающееся к окружающей среде. Педагог всегда стремится активно воздействовать на окружающий мир, преобразуя его в процессе своей предметно-чувственной деятельности. Для учителя материальным предметом становится субъект его деятельности — ученик, выступающий всегда как объект познания, поскольку он включен в орбиту человеческих отношений.

Однако как бы динамично не представлялась нам личность, в особенности школьника, изучение ее всегда осуществляется на базе статических показателей, которые менее подвержены изменениям и в большей степени определяют тенденцию и направление развивающейся личности ученика. Опираясь на общую теорию диагностики, в том числе и педагогическую, можно выделить в педагогической диагностике три ее основных аспекта: семиотический, технический и логический.

В данном параграфе остановимся более подробно на семиотическом аспекте, так как остальные два будут более подробно рассмотрены в третьей главе.

Понимание семиотического аспекта может быть истолковано двояко: с точки зрения медицины и с позиции науки об общих свойствах знакомых систем, как это делают Н. К. Голубев и Б. П. Битинас, объединяя диагностическую информацию в целостную знаковую систему.

В данном же исследовании семиотический аспект будет рассматриваться с позиции семиотики в медицине как учения о признаках болезни, а в приложении к педагогической диагностике как учение о признаках отклоняющегося поведения.

Поэтому попытаемся достаточно четко определить содержание понятий, выражающих конечные результаты педагогической диагностики.

Центральным понятием педагогической диагностики, включающим в свое содержание определенную совокупность личностных качеств, является характерологическое свойство, которое приобретает свое симптоматическое значение при наделении его оценочными признаками, по которым и составляется типический образ отклоняющегося от нормативного поведения.

Если рассматривать понятие «свойство» как философскую категорию, то оно выражает такую сторону личности ученика, которая обусловливает его отличие или сходство с другими учащимися и обнаруживается в отношениях с ними. В основе первой части понятия «характерологические свойства» лежит понятие характера, который в психологии рассматривается как индивидуальный склад личности человека, проявляющийся в особенностях поведения и отношения к окружающей действительности. Название «характерология» свидетельствует о том, что речь идет об изучении характера человека, которое начали разрабатывать немецкие ученые в первой половине XX века Э. Крегмер [163], К. Г. Юнг [385], раскрывая значимость проблем типологии и структуры личности в духе идей философии жизни гештальтпсихологии.

Значительный вклад в изучение характера внесли отечественные ученые Н. Д. Литвинов [62], А. Г. Ковалев [54|, В. Н. Мясищев [78], К. К. Платонов [88].

Однако изучение характера не может быть только прерогативой психологической отрасли знания, изучающей результаты психической деятельности человека. Если психологи, изучая характер, ищут оценочные показатели в интегральных понятиях (в индивидуально-типологических свойствах, в качествах и чертах характера), то педагогика должна рассматривать понятие характера в социально-педагогических свойствах, которые формируются в результате взаимодействия педагога и воспитуемого. Поэтому понятие «характерологическое свойство» представляет собой оценку характера индивидуума только с психолого-педагогической стороны, что не исключает психологического представления, а только придает целостность и своеобразие пониманию характера каждой личности в отдельности.

Таким образом, с помощью характерологических свойств создается качественно новый уровень описания социально-психологического типа личности, который в значительной мере отличается от индивидуально-типологических портретов. Если под индивидуально-типологическими свойствами мы понимаем своеобразие описываемых проявлений типов темперамента, то с помощью социально-психологических типов личности описывается система нравственных отношений, выраженная через характерологические свойства.

Так как в данном исследовании не ставилась цель изучения характера как интегрального образования личности в системной ее структуре, то мы ограничились изучением социально-психологических типов личности.

Понятие «социально-психологический тип личности», ранее не употребляемое в научной литературе, представляет собой в семиотическом аспекте описание определенных типических образов, которые возникают в результате педагогической деятельности воспитателей на различных этапах становления ребенка, формируя стереотипы взаимоотношений ребенка как конкретно с членами его семьи, так и отдельными социальными группами и обществом в целом.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: