Схема анализа жанра эпопеи

ПОЭТИЧЕСКОГО МАСТЕРСТВА В ТВОРЧЕСТВЕ Н.А. НЕКРАСОВА

Вопросы для подготовки к семинарским занятиям.

1.Жанровая уникальность эпопеи Некрасова, ее проблематика. Познакомиться с определением поэмы-эпопеи в школьном учебнике для 10 класса. Изучить схему анализа жанра эпопеи, предложенную в методических рекомендациях, перенести ее в рабочие тетради и на ее основе подготовить анализ жанровых особенностей эпопеи Некрасова.

2.Композиция эпопеи, споры о порядке частей и глаз эпопеи в современном литературоведении, аргументация каждого композиционного плана.

3.Реалистическая типология крестьянских характеров в эпопее. Образы народных правдоискателей: семь мужиков-странников, Яким Нагой, Ермила Гирин, Агап Петров, Савелий Корчагин, Матрена Тимофеевна, революционный пафос легенды о Кудеяре. "Люди холопского звания": Ипат, Егор Шутов, староста Глеб и др., идейный смысл притчи "Про Якова верного - холопа примерного".

4.Фольклор в эпопее. К.И.Чуковский о принципах работы Некрасова над фольклором. Фольклорные жанры и примеры их творческого переосмысления. Докажите, что фольклорные истоки эпопеи связаны с ее жанровой природой.

Литература.

1. Некрасов Н.А. Кому на Руси нить хорошо. // Некрасов H.A. Полн.собр.соч. и писем в 15 т. Т.5. – Л.: Наука, 1982.

2. Аникин В.П. Поэма Н.А.Некрасова "Кому на Руси нить хорошо". – М.: Худож. лит., 1973. – С. 10–15 (о жанре), С. 44–48 (герои гл. "Крестьянка"), С. 54–67 (споры о композиции), С. 60–90 (фольклор в эпопее).

3. Груздев А.И. Поэма Некрасова "Кому на Руси нить хорошо". – M.-Л.: Худож.лит., I966. – C. 5–I6 (о жанре), С.86–98 (герои гл. "Крестьянка"). Или: Груздев А.И. Поэма Некрасова "Кому на Руси нить хорошо". // Русская классическая литература: Разборы и анализы. – М.: Просвещение, 1969. – С. 281–306.

4. Нурко Ф.М. Поэма Некрасова "Кому на Руси нить хорошо". – М.: Худож. лит., 1968. – С.59–74, 96–119.

5. Розанова Л.А. Поэма Н.A. Некрасова "Кому на Руси жить хорошо": Комментарий. – Л.: Просвещение, 1970. С.52-57 (о жанре и формах выражения авторского сознания в эпопее).

6. Русская литература. Учебник для 10 класса. – М.: Просвещение, 1908. – С.162, 360.

7. Скатов Н.Н. Эпопея народной жизни ("Кому на Руси лить хорошо"). // Скатов Н.Н. "Я лиру посвятил народу своему". – М.: Просвещение, 1935. – C. 116–152 (опыт целостного анализа эпопеи, ее образного мира).

8. Чуковский К.И. Мастерство Некрасова. – М.: Худож. лит., 1971. – Гл.IV, разделы 1–2 (фольклор в эпопее).

Эпопея Н.А.Некрасова "Кому на Руси нить хорошо" – итоговое произведение поэта. Работа над ней велась в последнее десятилетие творчества (середина 1660-х годов – 1877 год), поэма осталась незавершенной. Подлинные шедевры русской классики всегда уникальны в жанровом отношении. Гений не стесняет себя "жанровыми канонами", но он чувствует "сущность жанра" и остается верным этой сущности, развивая и обогащая жанровые традиции. М.М.Бахтин справедливо заметил, что каждое художественное произведение имеет определенную "жанровую сущность". Он же писал, что "сущность жанра" – категория постоянная в литературной процессе, "жанровые каноны" – изменчивы.

Какова же "мировая сущность" в поэме И.А.Некрасова?

Литературоведческие споры о жанровой природе поэмы "Кому на Руси жить хорошо" ведутся с 20-х годов XX века. Известны самые разные жанровые определения:

- "свободный роман" (П.Н. Сакулин);

- "поэма-путешествие" (В.Г. Базанова);

- "изумительный протокол своеобразного всероссийского крестьянского съезда, непревзойденная стенограмма прений по острому политическому вопросу" (З.Л. Архипов);

- "сочетание широкого свободного обозрения с отдельными фабульными поэмами" (М.М. Гин);

- "народная героическая поэма", объединившая черты трех жанров: крестьянской поэмы, сатирического обозрения, рисующего врагов народа, героико-революционной поэмы (Ф.М. Лурко);

- "лиро-эпическая поэма" (Л.А.Розанова).

Докажите, что каждое из этих определений указывает на определенные структурные черты поэмы. Какие это черты?

В.Е. Евгеньев-Максимов один из первых отнес поэму Некрасова "к типу народных эпопей". Как поэма-эпопея исследуется она в работах А.Н.Груздева, Н.Ю. Твердохлебова, В.П.Аникина, Н.Н.Скатова и других ведущих некрасоведов. Определение "поэма-эпопея" вошло в школьный учебник. В чем суть этого определения?

В литературоведческих работах 70-80-х годов все более настойчиво ставится запрос о разграничении жанров поэмы и эпопеи, романа и эпопеи, о жанровой самостоятельности эпопеи в литературе нового времени, XIX и XX веков. (Бекедин П.П. Современные советские исследования об эпопее. // Русская литература. – 1976. – № 1. – С. 223–230.) В.Г. Прокшин считает поэму Некрасова "новой разновидностью жанра эпопеи" (Вестник Московского университета. Филология. – 1971. – № 6. – С. 7–13.) Теория эпопеи таит в себе еще много нерешенных проблем, однако исследовательская мысль стоит на пороге важнейшей проблемы – эпос и роман, эпопея и роман. Эта проблема заявлена в работах М.М.Бахтина по теории романа.

Заметим, что осмысление жанровой природы произведения ведет к определенному пониманию его содержания и поэтики, открывает пути анализа художественного текста, как жанрового единства в литературоведении и в практике школьного разбора. Разве будут одинаковы пути анализа книги Л.Н.Толстого "Война и мир" как романа-эпопеи или как эпопеи?

Можно ли считать поэму Некрасова эпопеей? Какие произведения мирового искусства написаны в жанре эпопеи? Каковы сущностные черты эпопейного жанра?

Предлагаем схему анализа эпопеи, основанную на теоретическом описании ее жанровых черт. Изучите первые разделы схемы, перенесите ее в рабочие тетради и, опираясь на теоретический материал и вопросы, подготовьте анализ жанровых особенностей эпопеи Некрасова.

Схема анализа жанра эпопеи

Черты жанра	Эпопея как древнейший литературный жанр	Эпопея Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»
1. Предмет эпопеи, эпопейное время	«...Предметом эпопеи служит национальное эпическое прошлое, "абсолютное прошлое", по терминологии Гете и Шиллера; источником эпопеи служит национальное предание (а не личный опыт и вырастающий на его основе свободный вымысел); эпический мир отделен от современности... абсолютной эпической дистанцией" (Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. – М.: Худож. лит., 1975. – С. 456.).	Некрасов так определил свой художественный замысел: "Это будет эпопея современной крестьянской жизни" (Звенья. Т. III–IV. – М.-Л., 1934. – С.37.). Какие традиции эпопеи отвергнуты? В какой степени поэт опирается на национальные предания?
2. Эпопейное событие	Эпос всегда событиен. Эпопейное событие связано с переломными героическими моментами в истории нации, народа. Для эпопеи характерна полнота охвата бытия, "от великого до малого". Эпопейное событие обнажает закономерности национальной жизни в диалектике исторического времени, прошлого, настоящего, будущего, и сущность национального (народного) характера.	Каково центральное событие в эпопее Некрасова? Можно ли утверждать, что это событие ведет к постижению закономерностей народное жизни и сущности народного характера? Прошлое, настоящее и будущее в эпопее?
3. Народность	Теоретики эпопейного жанра Гегель, Белинский считали народность главной чертой эпопеи, выражающей "дух народа и времени". Белинский писал: "... содержание эпопеи должны составлять сущность жизни, субстанциональной силы, состояние и быт народа… Посему народность есть одно из основных условий эпической поэмы" (Белинский В.Г. Полн.собр.соч., т.5. – М.-Л., 1954. – С.37.).	Народность как важнейшая черта творчества Некрасова (субъектность в изображении человека из народа, фольклорные традиции). Сделайте выводы о народности эпопеи "Кому на Руси жить хорошо" (проблематика, герои, поэтика).
4. Эпопейная масштабность образов	Герои эпопеи – это художественные версии национального (народного) характера. Это типы, а не характеры. Автор "сосредоточен не на участи индивидуума, а на судьбе народа в лице его представителей" (Белинский В.Г. Там же, с.28.). Историческое, национально-типическое преобладает в характерах и судьбах над индивидуальным, закономерное – над случайным, историческая необходимость ограничивает свободу личности.	Обратите внимание на эпопейную монументальность народных образов: семь странников, Матрена Тимофеевна, Савелий Корчагин, Яким Нагой, Ермила Гирин. Сопоставьте выводы об этих образах исследователей поэмы А.И.Груздева, В.П.Аникина, Н.Н. Скатова. Рассмотрите каждый образ как тип русского национального характера. Так, например, создавая образ русской крестьянки Матрены Тимофеевны, Некрасов выделяет такие черты ее характера и судьбы: женщина-труженица, женщина-мать, жена, хранительница домашнего очага (нравственный пафос характера); творческий склад народной души, свободное владение фольклором, фольклорное миросозерцание. Докажите справедливость этого вывода, опираясь на текст поэмы.
5. Философия жизни, чудесное в эпопее	В эпопее усилены моменты аналитического восприятия действительности, ее познания, исторической и нравственной оценки судьбы народа а человека. Эпопея возникла на ранних ступенях эстетического развития человечества, в эпоху господства мифологического сознания. Поэтому философия истории, жизни и человека связана в ней с образами мифологическими, фантастическими.	Элементы чудесного в художественной концепции жизни в эпопее Некрасова? Источники чудесного? Фольклорность миросозерцания героев и авторской философии жизни (приведите примеры).
6. Авторская позиция	В эпоху расцвета эпопейного жанра личностное сознание в литературе еще не оформилось. Поэтому авторское "я" в эпопее не имеет эстетически самостоятельной и ценностной позиции: "... сам поэт еще смотрит на событие глазами своего народа, не отделяет от этого события своей личности" (Белинский В.Г. Там же, с.37.)	Каковы формы выражения авторского сознания в эпопее Некрасова? Для каких глав характерна эпопейная авторская позиция? В каких главах можно встретить образы автора-повествователя, лирического героя?
7. Сюжетно-компози- ционная структура	Эпопея - образец свободной сюжетно-композиционной организации. Части эпопеи имеют сюжетную завершенность, свое художественное время, художественное пространство, свой круг событий и героев. Возможна, перестановка частей в пределах целого. Для эпопеи характерен открытый финал, в котором таится возможность к ее продолжению. Завершенность и относительная самостоятельность частей, открытый финал – структурные особенности жанра эпопеи, характеризующие эпопейное познание и изображение мира.	Характерны ли эти сюжетно-композиционные особенности для эпопеи Некрасова?

В XX веке не утихают споры о композиции эпопеи Некрасова. Известны несколько вариантов порядка частей и глав в поэме.

1. В 1920 г. К.И.Чуковский при подготовке первого советского издания сочинений Некрасова опубликовал эпопею по такому композиционному плану:

Пролог. Часть первая.

Последыш (из второй части).

Пир на весь мир (из второй части).

Крестьянка (из третьей части).

После 1922 гола по этому плану эпопея не печаталась. Сторонники этого варианта: В.В.Гиппиус (1934 г.), Е.З.Базилевская (1935 г.), В.П. Аникин (1973 г.).

Основные аргументы:

1) авторские пометы с указанием на принадлежность глав к определенным, частям и на их порядок;

2) единство художественного времени в эпопее (конец апреля – "Пролог"; первая декада мая – Часть первая; конец июня, сенокос – "Последыш", "Пир на весь мир"; жатва в августе – "Крестьянка"). Течение времени подчеркнуто в эпопее через упоминание о религиозных праздниках и через календарь сельскохозяйственных работ. Найдите в эпопее эти хронологические приметы.

2. П.Н.Сакулин в 1922 году в монографии "Н.А.Некрасов" принял иной вариант расположения частей и глав, ставший самым распространенным в советских изданиях поэмы:

Пролог. Часть первая.

Крестьянка.

Последыш.

Пир на весь мир.

Этот план считает предпочтительным в сравнении с другими Е.Я.Бухштаб (1981 г.).

Аргументация:

1) внутренние смысловые связи между частями;

2) только такой вариант композиции связан с темой пробуждения народного самосознания, главной развивающейся темой произведения. Как обосновал П.Н. Сакулин свои выводы?

3. Во всех дореволюционных изданиях эпопеи, начиная с издания 1881 года, главы и части печатались в такой последовательности:

Пролог. Часть первая.

Последыш.

Крестьянка.

Пир на весь мир.

Вернуться к этому плану предложил Н.Г. Дмитриев (1949 г.), его поддержали Твердохлебов (1954 г.) и И.В. Шаморников (1957 г.). Наиболее обстоятельно ату точку зрения аргументировал в своих работах А.И. Груздев. Выводы А.К.Груздева получили научное признание, и с середины 60-х годов поэма вновь печатается по этому композиционному плану.

Аргументация:

1) текстологические изыскания, анализ рукописных вариантов поэмы;

2) первые посмертные издания произведений Некрасова осуществила сестра поэта А.А.Буткевич, ей, считает Груздев, была известна воля автора;

3) такой порядок соответствует хронологии написания и публикации глав и частей поэмы.

4. Л.А.Евстигнеева в 1971 году избирает новый вариант расположения глав некрасовской поэмы. Она считает, что нельзя публиковать поэму как завершенное произведение, до сих пор нет канонического текста гл. "Пир на весь мир", поэтому эту главу следует печатать отдельно от других законченных частей, которые публикуются в такой последовательности:

Пролог. Часть первая. Последыш. Крестьянка.

5. В последнем академическом издании поэмы (Некрасов Н.А. Полн. собр. соч. и писем, т.V. – Л.: Наука, 1932.) подчеркнута незавершенность поэмы, всех ее частей, кроме первой. Поэма печатается как совокупность отдельных фрагментов, при этом сохраняется последовательность глав и частей, известная по дореволюционным изданиям и научно аргументированная в работах А.И.Груздева.

Почему идет полемика о композиционном плане эпопеи (объективные обстоятельства, традиции жанра)? Какой порядок расположения частей и глав в произведении Некрасова Вы считаете самым убедительным? Почему? Почему учитель должен знать о полемике по поводу композиции эпопеи "Кому на Руси жить хорошо"?

ТЕМА 2. ИДЕЙНЫЕ И НРАВСТВЕННЫЕ ПОЗИЦИИ "ОТЦОВ" И "ДЕТЕЙ"

В РОМАНЕ И.С.ТУРГЕНЕВА "ОТЦЫ И ДЕТИ"

Вопросы для подготовки к семинарским занятиям

1.Роман "Отцы и дети" в русской критике 60-х годов XIX века. Либеральная критика о романе (М.Н.Катков, Н.Н.Страхов). Споры о романе в демократических журналах (М.А.Антонович, Д.И. Писарев). Статьи Д.И.Писарева "Базаров", А.Н.Герцена "Еще раз Базаров".

2.Дискуссионные проблемы интерпретации и оценки романа в советском литературоведении 50-60-х годов.

1)Мировоззренческие принципы Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова (философские взгляды, политические позиции, отношение к науке и искусству). Литературоведческие концепции П.Г.Пустовойта, Ю.В.Манна, В.М.Марковича (Г.А.Бялого, Г.В.Лебедева).

2)Нравственные позиция Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова (любовная коллизия в романе, отношение к окружающим). Литературоведческие концепции Г.А.Бялого, Г.В.Лебедева (П.Г.Пустовойта, В.М.Марковича)

3)П.Г.Пустовойт, Ю.В.Манн, В.М.Маркович об авторской позиции в романе (отношение автора к "отцам" и "детям").

Литература

1. Тургенев И.С. Отцы и дети. // Тургенев И.C. Полн.собр.соч. и писем и 30 т. Т.7. – М.: Наука, 1981.

2. Роман И.С.Тургенева "Отцы и дети" в русской критике. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. (Статьи М.А. Антоновича, Д.И. Писарева, Н.Н. Страхова, А.И. Герцена).

3. Русская литературная критика 1860-х годин: Избранные статьи. – М.: Просвещение, 1984. (Статьи М.А. Антоновича, Д.И. Писарева, А.И. Герцена).

4. Бялый Г.А. Роман И.С.Тургенева "Отцы и дети". – Л.: Худож. лит., 1968. Или: Бялый Г.А. Роман И.С.Тургенева "Отцы и дети" // Русская классическая литература: Разборы и анализы. – М.: Просвещение, 1969.

5. Лебедев Ю.В. Роман И.С.Тургенева "Отцы и дети". – М.: Просвещение, 1982. Или: Лебедев Ю.В. Трагическое в романе И.С.Тургенева "Отцы и дети". // Лебедев Ю.В. В середине века: Историко-литературные очерки. – М.: Современник, 1988. – C.86 – 115.

6. Манн Ю.В. Базаров и другие. // Манн Ю.В. Диалектика художественного образа. – М.: Сов. писатель, 1987. – C. 97 –132.

7. Маркович В.М. Кто такой Базаров? // Маркович В.М. И.С.Тургенев и русский реалистический роман XIX века. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1902. – С.106–202.

8. Пустовойт П.Г. Роман И.С.Тургенева "Отцы и дети" и идейная борьба 60-х годов XIX века. – М.: Изд-во МГУ, 1964. – Гл.3, с. 179–240 (мировоззренческие принципы Базарова), с. 240–264 (лагерь либералов), гл. 4, с.314–370 (журнальная полемика вокруг романа). Или: Пустовойт П.Г. Писарев о романе "Отцы и дети". // Литература в школе. – 1969. – № 2. – С. 66-69. Или: Пустовойт П.Г. Роман И.С.Тургенева "Отцы и дети": Комментарий. – М.: Просвещение, 1983. – Гл. 4, с. 93–129.

9. Троицкий В.Ю. Книга поколений: О романе И.С.Тургенева "Отцы и дети". – М.: Кинга, 1979. Дополнительно:

10. Антонович М.А. Литературно-критические статьи. – М.-Л.: Худож. лит., 1961.

11. Писарев Д.И. Соч. Т.1-4. – М.: Худож.лит., 1955–1956. Или: Писарев Д.И. Литературная критика в 3 т. – Л.: Худож.лит., 1981.

12. Страхов Н.Н. Литературная критика. – М.: Современник, 1984.

Роман И.С.Тургенева "Отцы и дети" впервые был опубликован в журнале "Русский вестник" № 2 в 1862 году, отдельное издание романа тоже датируется 1862 годом. Ни одно произведение русской литературы не вызвало такой ожесточенной полемики, какой отмечено первое десятилетие после выхода романа. Роман породил разногласия и борьбу мнений как в лагере либеральной критики, так и в среде критиков-демократов. Главный предмет споров – образ Базарова, новый герой в литературе и жизни.

В анонимной статье "Не в бровь, а в глаз" ("Библиотека для чтения" – 1862. – № 4. – С.39) в ироничном плане представлены позиции главных истолкователей романа, Антоновича, Писарева, Каткова: "Один говорит: нет, мы не такие. Другой: да, мы эти самые. Третий: а! Так вот вы какие!" Этот фрагмент лишь одно из свидетельств того накала страстей, политических и эстетических амбиций, в котором проходила полемика. Начало полемики – 1862 год (публикация программных статей М.Н. Каткова, Н.Н. Страхова, М.А. Антоновича, Д.И. Писарева). Кульминация в идейных и эстетических спорах – 1863 – 1865 годы (полемический диалог журналов "Современник" и "Русское слово", Антоновича и Писарева). Своеобразным итогом в борьбе мнений стала статья А.И.Герцена "Еще раз Базаров" (1868 г.)

Разноречивы отклики на роман "Отцы и дети" в либеральном лагере. Свое слово о романе сказали редактор и критик журнала " Русский вестник" М.Н.Катков, критик школы "чистого искусства" П.В.Анненков, критик почвеннического журнала "Время" Н.Н.Страхов, писатели: В.Ф. Одоевский и А.Ф. Писемский, Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой, поэты: А.Н. Майков, А.Фет, И.С. Аксаков. Их статьи и суждения о романе вы можете найти в источниках: I, 436 – 456; II; VIII)[1]

Крайне консервативные позиции в истолковании романа занял М.Н.Катков (статьи: "Роман Тургенева и его критики", "О нашем нигилизме" – 1962 г.). Критик отмечает художественные достоинства романа, талант Тургенева в обрисовке характеров и типов. Он причисляет книгу к разряду антинигилистических романов, хотя героев романа на "отцов" и "детей" делит по возрастному признаку. Катков питается объяснить природу и сущность нигилизма, считает, что это миросозерцание пришло в Россию с Запада и противоречит национальным традициям. В статьях звучит призыв к борьбе с нигилизмом всеми возможными средствами. От эстетических проблем критик "Русского вестника" уходит в область идеологии, политики.

Подлинным критическим талантом отмечена статья Н.Н.Страхова "И.С.Тургенев."Отцы и дети" (1662 г.). Критик первый обратил внимание на нравственно-философское содержание романа, на "идею жизни в романе" и пафос вечного, на испытание героя искусством и природой, любовью и, наконец, смертью. Страхов в своем понимании образа Базарова близок к Достоевскому: он отметил человеческую незаурядность, духовное бунтарство Базарова и трагизм его судьбы, торжество жизни над нигилизмом, а также особый русский национальный колорит характера и воззрений Базарова. (При чтении статьи Страхова обратите внимание на эти выводы критика, законспектируйте их).

Демократическая критика в своем понимании романа и истолковании проблемы "отцы" и "дети" разделилась на две идейно-эстетические группы. Одну возглавил журнал "Современник" и его сотрудники М.А. Антонович, Н.Г. Чернышевский, М.Е. Салтыков-Щедрин. Роман был прочитан как антинигилистический, образ Базарова как карикатура на молодое поколение. Суть авторской позиции определялась так: апофеоз отцов и критика детей. Концепция "Современника" была принята сатирическими поэтами и карикатуристами журнала "Искра" (См. Дм. Минаев "Отцы и дети?", "Просьба" // Поэты "Искры". Т.2. – Л.: Сов.писатель, 1987. – С. 43–46. Или: IX, 33–35, 67–71).

В полемику с журналом "Современник" вступил журнал "Русское слово", редактор и критик Д.И.Писарев. В ходе поленики 6ыли опубликованы статьи: М.А.Антоновича "Асмодей нашего времени" (1862 г.), "Литературный кризис" (1863 г.), "Современные романы" (1861 г.), "Промахи", "Лжереалисты" (1865 г.); Д.И.Писарева "Базаров" (1862 г.), "Реалисты" (1864 г,), "Прогулка по садам российской словесности", "Построим!", "Мыслящий пролетариат" (1865 г.) и др.

Д.И.Писарев дал глубокий анализ романа, отметил его реализм и правдивость, увидел в Базарове "живое лицо", "тип времени", писал об объективности Тургенева по отношению к "отцам" и "детям": "Тургенев не сочувствует вполне ни одному из своих действующих лиц". Концепцию Писарева поддержал демократический журнал "Дело".

Предлагаем план для сопоставительного анализа

памфлетной статьи М.А.Антоновича "Асмодей нашего времени"

и статьи Д.И.Писарева "Базаров".

Антонович и Писарев о художественной стороне романа "Отцы и дети".
Сущность характера и мировоззрения Базарова. "Базаровщина" как социальное явление (в оценке Антоновича и Писарева).
Писарев ой историко-литературном значении образа Базарова, место Базарова в ряду лучших литературных героев.
Смысл заглавия романа, суть конфликта между ''отцами" и "детьми", братья Кирсановы и Базаров (по статьям Антоновича и Писарева).
Авторская позиция в романе в понимании Антоновича и Писарева.
Критики об отношении Базарова к окружающим (Базаров и псевдонигилисты, Базаров и Аркадий, Базаров и родители).
Нравственный облик Базарова (любовь к Одинцовой, герой перед лицом смерти) в оценке Антоновича и Писарева.
Антонович и Писарев об отношении Базарова к народу, о значении искусства.
Проблема художественного замысла романа и его воплощения (по статьям Антоновича к Писарева).
Ваше отношение к статьям Антоновича и Писарева, достоинства и недостатки в их истолковании романа.

Работая над статьей А.И.Герцена "Ещё раз Базарове",

обратите внимание на следующие вопросы:

1. Герцен об истолкования образа Базарова в статье Писарева "Базаров", суть полемики Герцена с Писаревым.

2. Историзм в понимании заглавия и природ конфликта в романе, спор "отцов" ч "детей" как спор поколений, сменяющих друг друга на арене истории, общественной борьбы ("декабристы – наши великие отцы, Базаровы – наши блудные дети").

3. Герцен об авторской позиции в романе, полемика с Антоновичем и Писаревым.

4. Идея исторической преемственности поколений в статье Герцена.

Почти через столетие роман "Отцы и дети" вновь стал предметом бурной полемики. Начал дискуссию литературовед В.А.Архипов, повторивший на новом эстетическом уровне концепцию романа, разработанную в статьях М.А. Антоновича. (К творческой истории романа К.С.Тургенева "Отцы и дети". // Русская литература. – 1958. – № 1. – с. 132–162). В дискуссии участвовали авторитетные журналы: "Новый мир", "Русская литература", "Вопросы литературы", "Литература в школе", где в 1958-1959 годах публиковали свои статьи Г.А.Бялый, П.Г.Пустовойт, Г.М.Фридлендер и другие исследователи, вступившие в научный спор с В.А.Архиповым.

В ходе этой полемики и в работах последующих десятилетий определились основные дискуссионные проблемы современной интерпретации и оценки романа:

Сущность мировоззрения Базарова, его политическая позиция.
Любовная коллизия в романе, нравственно-философские концепции судеб Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова.
Тургенев и его герои (пафос авторского отношения к ним). Эстетический статус образа Базарова и всего романа.

Следует помнить, что все три проблемы взаимосвязаны и решаются в каждой литературоведческой работе в единстве.

Как справедливо заметил Ю.В.Манн (VI, 121–128), есть нечто общее в спорах о романе "Отцы и дети" в XIX веке и в XX веке. Это методологическая позиция критиков и литературоведов, их отношение к эстетической реальности. Критик, литературовед, читатель всегда избирает одну их двух позиций: он может относиться к художественному произведению самоуверенно и грубо, не доверять автору и искать в его книге "попытку отражения строго определенного типа", определенных исторических событий и процессов, понятых в свете сложившихся идей к концепций, упрекать автора за искажение жизни в искусстве, или, наоборот, он чтит автора и доверяет ему, стремится понять героя и события такими, какими они изображены в художественном творении, и открывает для себя новые грани самой жизни.

В этом плане все истолкователи романа разделились на две группы. Одни упрекают Тургенева за карикатурность образа русского демократа и антинигилистические тенденции (Антонович, Чернышевский и их единомышленник из XX века Архипов), либо, занимая более умеренные позиции, отмечают лишь некоторые отступления от правды жизни в художественных образах и картинах (Герцен и его истолкование темы "отцов" в романе; советские исследователи П.Г.Пустовойт, С.М.Петров и другие, объясняющие все отступления Базарова от революционно-демократической программы либеральными воззрениями автора, его "некомпетентностью" и субъективизмом). Критики Н.Н.Страхов и Д.И.Писарев, литературоведы Г.А. Бялый, Ю.В. Манн, В.М. Маркович, Ю.В. Лебедев идут по пути постижения тургеневского романа, стремятся понять исторически-конкретный и вечный смысл его содержания и образов. До сих пор эстетические умы измеряют величие тургеневского таланта, на чаше весов и эстетический статус (художественная самоценность) образа Базарова. К какой эстетической партии принадлежите Вы, как читатель? Определите спою позицию в литературоведческих спорах.

Нельзя принимать или отвергать литературоведческие выводы без изучения основных исследовательских работ. Начнем с традиционной для литературоведения 50-70-х годов монографии П.Г. Пустовойта, с уважением отметив глубину и обстоятельность в разработке многих проблем романа.

Рекомендуем законспектировать основные выводы о философских, политических и эстетических взглядах Базарова. Обратите внимание на следующие вопросы:

1. Прав ли исследователь в своем стремлении сблизить философское миросозерцание Базарова с философскими взглядами Чернышевского?

2. Черты вульгарного материализма в мировоззрения Базарова?

3. Меняется ли философская позиция Базарова в романе (Базаров до встречи с Одинцовой и "потрясенный любовью" герой)?

4. Отношение Базарова к народу? Как исследователь объясняет известные слова героя: "А я и возненавидел этого последнего мужика Филиппа или Сидора..."? Сравните трактовку этой горькой фразы у П.Г. Пустовойта с выводами Г.А. Бялого, В.М.Марковича, Ю.В.Лебедева.

5. Какова суть политической программы Базарова?

6. Как эстетические взгляды Базарова связаны с эпохой 60-х годов?

7. В чем герой Тургенева отступает от революционно-демократической прогаммы в философии, политике, эстетике? Можно ли назвать его революционным демократом?

Понимание исторической типичности Базарова, сущности его мировоззрения в современном литературоведении сводится к трем точкам зрения.

I.Базаров – тип русского революционера-демократа (П.Г. Пустовойт, С.М.Петров, школьная трактовка образа).

II.Образ Базарова как некое обобщение разных демократических воззрений эпохи 50-60-х годов: "... могло быть и даже должно быть неясно, какое именно течение" представляет Базаров (Бялый Г.А. Тургенев и русский реализм. – М.-Л.: Худож. лит., 1962. – С. 160). Этот вывод считают справедливым Ю.В.Манн (VI, 103), Ю.В.Лебедев (V, 54).

III.Исследователь В.М.Маркович в своей концепция романа опирается на выводи Ю.В.Манна. Он также убежден, что Базаров не может быть воплощением "общественного типа, представлявшего то или иное конкретное течение" эпохи 60-х годов. "Тургенев многократно намечает штрихи, связывающие его героя с различными социально-психологическими типами шестидесятников" (VII, 200), и одновременно "обнаруживал "базаровские" начала и за пределами 60-х годов" (VII, 201). В работе представлена символико-философская трактовка тургеневского образа. Базаров – лицо исторически конкретное и одновременно грандиозное обобщение как исторической судьбы "истинных отрицателей" (Белинского, Герцена, Бакунина, Добролюбова), так и "полного и беспощадного отрицания", характерного для экстремистского радикализма XX века. Это герой кризисных и революционных эпох, одержимый идеей разрушения, отрицающий все исторические, государственные, культурные и нравственные традиции. Великая и трагическая в своем бунтарстве фигура. В.М.Маркович открывает новые смысловые планы, новые исторические масштабы образа Базарова и романа в целом.

Работа В.М.Марковича рекомендуется для изучения. Предлагаем следующий план ее анализа:

1. Противопоставление мировоззренческих принципов Базарова и взглядов революционных демократов.

2. "Безграничность базаровского отрицания" (бескомпромиссный максимализм и неопределенность идеала).

3. "Полное самоосвобождение личности", отпадение человека от мира людей, презрение к нравственный традициям.

4. Любовь в жизни и судьбе Базарова как разрушительное и созидающее начало.

5. Почему умирает тургеневский герой?

6. Национальный колотит образа Базарова, исторический смысл его судьбы.

7. Ваше отношение к выводам Марковича.

Современные исследователи особенно внимательны к нравственно-философскому пафосу романа Тургенева "Отцы и дети" (А.Батюто, Е.С. Шаталов, Ю.В.Лебедев). Историческое в романе осуществляет себя в контексте вечного. С точки зрения Тургенева, политические спори и конфликты есть мгновение истории, явление временное, а судьба человека и человечества отягощена и возвеличена вечным. Над историческими спорами "отцов" и "детей" стоит сама жизнь, ее законы. Тургенев ведет читателя к пониманию таинства жизни и смерти к утверждает такие ценности человеческого бытия, как природа, искусство, любовь.

Любовную коллизии в романе нельзя понять с позиций социологического литературоведения. Поэтому ушли в прошлое выводы о том, что во второй части романа нарушена логика образа Базарова, что любовь унижает Павла Петровича Кирсанова и возвышает Базарова, ибо демократ "любит иначе", чем аристократ.

Любовь, в понимании Тургенева, – сила таинственная, неотразимая, неподвластная человеку. Лучшие герои писателя постигают "трагическое значение любви". Работая над монографиями Г.А. Бялого, Ю.В. Манна, B.M. Марковича, Ю.В. Лебедева,ответьте на следующие вопросы:

1. Что общего в характерах и судьбах Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова?

2. Княгиня Р. и Анна Сергеевна Одинцова. В чем психологическая и нравственная контрастность этих женских образов?

3. Достойна ли Анна Сергеевна любви Базарова, любит ли она его (споры литературоведов об этом образе)?

4. Как Вы относитесь к выводам Ю.В.Лебедева о "вине" Базарова перед Одинцовой, о "комплексе любви-ненависти" в его чувстве?

5. Как меняется отношение Базарова к миру и людям под влиянием любви?

6. Сравните выводы исследователей Г.А. Бялого, Ю.В. Манна, Г.В. Лебедева, В.М. Марковича. Какая трактовка любовной коллизии в романе Вам ближе?

ИТОГОВЫЕ ВОПРОСЫ ПО ВСЕЙ ТЕМЕ:

1. Как решается в романе Тургенева проблема "отцов" и "детей" в историческом и нравственном аспектах?

2. Что утверждает автор, политическое и нравственное противостояние или преемственность в историческом и духовном опыте поколений?

3. Трагическое в романе.

[1] Здесь и далее римские цифры указывают на порядковый номер источника в списке литературы, арабские – на страницы.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: