Неотъемлемые права личности. Основные способы манипулирования

Как узнать, когда вами манипулируют, когда нарушают ваши человеческие права? Один способ мы, к несчастью, знаем все. Кто из нас в итоге не говорил себе: «Я не знаю, как это про­изошло, но у меня мерзкое чувство, что меня „поимели" ». Это запоздалое чувство мало чем помогает, разве что мы стремимся избегать людей, которые постоянно пользуются нами. Чтобы помочь вам распознать, что вами манипулируют в тот мо­мент, когда это происходит, мы изложим основные способы манипулирования и расскажем, как вы должны вести себя в подобных ситуациях.

Право Второе:

Вы имеете право не оправдывать­ся и не извиняться за свое пове­дение.

Если вы уверенный в себе человек, вам нет нужды объяс­нять свое поведение другим, чтобы они решали: правильно ли оно, неправильно ли, корректно или некорректно, и т. п. Конечно, люди всегда имеют право высказать вам, что им не нравится то, что вы делаете. Вы же, в свою очередь, имее­те право проигнорировать их замечания, или найти ком­промисс, или, пощадив их чувства, с уважением отнестись к их пожеланиям и полностью изменить свое поведение. Зависимость от мнения других людей формируется на ос­нове детского представления, которое звучит так: вы долж­ны объяснять свое поведение другим людям, потому что вы несете перед ними ответственность за свои дейст-вия. 'Вы должны оправдываться за свои поступки перед ними.

Рассмотрим простую ситуацию из разряда повседневных. Покупательница возвращает продавцу пару босоножек.

«Почему они вам не нравятся?» (Подразумевается: как это они могут кому-то не нравиться?) Задавая вопрос, про­давец требует от покупательницы, чтобы она дала удовле­творяющие его объяснения, почему ей не нравятся босонож­ки. Если покупательница позволит продавцу считать, что не­пременно должны быть какие-то причины «нелюбви», она почувствует растерянность и, возможно, подчинится необхо­димости объяснять причину. Начав объяснять, она даст воз­можность продавцу высказать столь же обоснованные при­чины того, почему босоножки должны ей нравиться. Исход зависит от того, кто — она или продавец — выдумает боль­ше причин, и, возможно, все кончится тем, что она останет­ся с парой туфель, которые ей не нравятся. Пример возмож­ного диалога:

Продавец: Почему вам не нравятся эти босо­ножки?

Покупательница: Они разного оттенка.

Продавец: Чепуха, уважаемая! Они одного цвета, вам нужно только подобрать более подходя­щий лак для ногтей.

Покупательница: Но они слишком свобод­ны, и ремешок с пятки все время падает.

Продавец: Ничего, мы положим в них мяг­кие прокладки. Они стоят всего 3 доллара 95 цен­тов.

Покупательница: Они тесны в подъеме.

Продавец: Легко исправить! Я возьму их и прямо сейчас растяну немного.

Если покупательница сама принимает решение, отвечать или не отвечать на вопрос «почему», она может просто констати­ровать факт «Мне просто не нравятся эти босоножки».

Люди, которых я учил быть уверенными в себе, постоянно спрашивали: « Как я могу отказать в объяснении другу, если он того просит?» Мой ответ состоял из серии провокационных вопросов: «А почему ваш друг требует, чтобы вы объясняли свое поведение? Что, таково его условие вашей дружбы, что вы разрешаете ему судить о достойности вашего поведения? Не­ужели, если вы не объясните ему, почему вы не хотите одол­жить ему свою машину, этого будет достаточно, чтобы поло­жить конец вашей дружбе? Какова цена столь хрупкой друж­бы⁵» Если некоторые из ваших друзей отказываются признать ваше несомненное право останавливать манипулирование вами, возможно, они не в состоянии строить свои отношения с вами иначе, как на основе манипуляций. Решайте сами. Выбор дру­зей, как и всего остального, всецело зависит от вас

Право Третье:

Вы имеете право решать, долж­ны ли вы брать на себя ответст­венность за чужие проблемы (есть ли вам дело до чужих про­блем).

Каждый из нас полностью отвечает за свое благополучие, счастье и успех в жизни. Как бы мы ни желали добра друг другу, у нас нет возможности создавать благополучие или счастье кому-то еще.

Вы можете время от времени делать приятное кому-то, исполнять его пожелания, но этот человек должен сам испы­тать тяжесть, пот, боль и страх поражений и так строить свою жизнь, чтобы быть здоровым и счастливым. Каждый из нас должен сам решать свои проблемы и учиться справлять­ся с ними. Это отражено в одном из первых принципов со­временной психотерапии. Люди, занимающиеся этим врачеб­ным искусством, знают, что само «лечение» не решает про­блем пациента, но помогает ему достичь состояния разре­шать их.

Можно иногда помочь консультацией или советом, но человек, имеющий проблемы, сам несет ответственность за их разрешение.

Если вы не пользуетесь своим правом отвечать только за себя, то другие люди воспользуются этим и будут навеши­вать на вас еще и свои проблемы. Подобный тип манипуля­ции основан на детском представлении о миропорядке: есть некие предписания, необходимые для управления жизнью. Вы должны пожертвовать своими личными ценностями и не дать разрушиться этой системе предписаний. Если система когда-то не срабатывает, должны приспособиться или измениться вы, а не система. Если возникают ка­кие-то проблемы с системой — это ваши проблемы; сис­тема за них ответственности не несет.

Наше обычное общение с людьми изобилует примерами такого рода манипуляций. Мужья и жены манипулируют друг другом, говоря: «Если ты не прекратишь раздражать меня, нам придется развестись». Подобное утверждение вызывает ощущение вины, так как подразумевается, что брачный кон­тракт важнее личного счастья каждого из супругов. В дан­ном случае у них есть выбор:

1) каждому делать то, что он хочет, и испытывать чувст­во вины за то, что свои желания он ставит выше супружес­ких отношений, или

2)делать то, что хочет супруг или супруга, и испытывать огорчение, гнев, агрессивно усиливать конфликт или впадать в депрессию и отдаляться.

Если один из супругов, боясь развода и занимая нереши­тельную защитную позицию, говорит, что развод, возможно, не разрешит их проблем, им (ею) может манипулировать другой супруг, что видно из следующего диалога:

Жена: Если ты не начнешь хоть что-нибудь делать по дому, дело дойдет до развода!

Муж: Глупости! Ты ведь не хочешь развода!

Жена: Я хочу! А вот тебе, видно, все равно, что будет со мной, если я опять останусь одна?

Муж (чувствуя свою вину): Конечно, мне не все равно! За кого ты меня принимаешь? Я много для нас делаю!

Жена: Ты делаешь только то, что касается тебя. Почему ты такой упрямый? Если тебе дейст­вительно небезразличен наш брак, почему ты не попытаешься помочь мне? Я делаю все, а что дела­ешь ты?

С другой стороны, один из супругов может решительно и уверенно высказать свое мнение по поводу того, на ком лежит ответственность за разрешение проблем (на нем, на ней или на обоих). Тогда это может прозвучать так: «Если тебе и вправду кажется, что ты не можешь поступать так же, как я, что ж, возможно, ты прав(а). Если мы ничего с тобой не придумаем, может, нам и стоит подумать о разво­де».

Мы ежедневно наблюдаем похожие примеры в сфере торговли. Вас пытаются заставить поступать так, словно бла­гополучие некоей системы «выше» вашего собственного бла­гополучия. Продавцы часто стараются отклонить вашу жа­лобу на бракованный товар словами: «Вы всех задерживаете. Все эти люди тоже хотят, чтобы их обслужили». Тем самым продавец манипулирует вами. Он вызывает у вас ощущение вины, поскольку подразумевает: вы же должны понимать, что магазин не может из-за вас задерживать обслуживание других людей. «Приговор» продавца, вынесенный вам, та­ков: если система разбора жалоб работает плохо в случае с вами, то ответственность за это лежит на вас, а не на магази­не. Но если бы вы сами решили, кто виноват (на ком лежит ответственность), вы бы просто справились с ситуацией. На­пример: «Вы правы, я всех задерживаю. Или вы быстро удовлетворяете мою просьбу, или им придется еще подо­ждать».

Когда вы пытаетесь добиться, чтобы вам сделали необхо­димый ремонт купленной вами вещи, оказавшейся не­исправной, либо вернули деньги за нее, продавцы или администраторы часто говорят: «Ваши претензии — не к нам. Это не наша проблема. Это проблема фабрики, или завода, или оптового магазина, или импортера, или транспортной службы, или страховой компании и т. д. Фабрика не возвра­тит нам денег за бракованный товар, так что мы не можем вернуть их вам». Такое утверждение — уклонение от ответ­ственности. Если вы позволите продавцу или администратору навязать вам мнение, что вы сами должны решать эту про­блему, вы в любом случае окажетесь в нелепом положении, а именно:

1) вы прекращаете настаивать, чтобы вам вернули деньги;

2) соглашаетесь с глупым представлением, что вам не следует быть причиной проблем для служащих или компа­нии;

3) расстраиваетесь оттого, что не знаете, как, не доставив проблем другим, добиться выполнения вашего желания.

С другой стороны, если вы считаете, что не вы отвечаете за разрешение проблемы отношений между магазином и фа­брикой, вы можете уверенно ответить: «Меня не интересуют ваши отношения с фабрикой. Меня интересует только получение исправной вещи или возвращение моих денег».

Право Четвёртое:

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: