Сделай Сам Свою Работу на 5

Батарея социально-психологических методик, необходимых для создания социально-психологического портрета реально функционирующей контактной группы 13 глава





Разработанная В. А. Ядовым диспозиционная концепция регуляции социального поведения представляет собой попытку углубления методологической базы изучения социальных установок и разрешения ряда противоречий, выявленных в ранних эмпирических исследованиях аттитюдов (англоязычное обозначение социальных установок, часто используемое и в отечественной литературе).

Наиболее известным противоречием такого рода, является «парадокс Лапьера». Данный феномен был зафиксирован в исследовании психолога Р. Лапьера, проведенного в 1934 г. Суть эксперимента заключалась в том, что Р. Лапьер в сопровождении двух ассистентов — студентов китайского происхождения, посетил свыше 250 отелей в США, фиксируя различия в уровне обслуживания и отношении персонала к нему самому и его помощникам. Только в одном из обследованных таким образом отелей были отмечены явные признаки расовой дискриминации. Два года спустя Р. Лапьер отправил хозяевам тех же отелей письма, в которых он запрашивал о готовности снова принять его и двух его сотрудников-китайцев. Ответ пришел примерно от половины адресатов, причем только один из них выразил безоговорочную готовность принять гостей, 52% содержали отказ, а остальные были неопределенно уклончивыми. На основании своего исследования Р. Лапьер пришел к выводу, что на практике имеют



111

место существенные различия между социальными установками индивида и его фактическим поведением в реальной ситуации. (Заметим, что, во-первых, относительно «парадокса Лапьера» высказались вполне обоснованные сомнения, касающиеся надежности экспериментальной процедуры и репрезентативности полученных результатов и, во-вторых, впоследствии он получил вполне удовлетворительное и, более того, исчерпывающее объяснение в рамках, например, теории когнитивного диссонанса.

Концепция В. А. Ядова базируется на утверждении, что «...человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, которые регулируют его поведение и деятельность. Эти диспозиции организованы иерархически, т. е. можно обозначить более низкие и более высокие их уровни». Определение уровней диспозиционной регуляции социального поведения личности осуществляется на основании схемы Д. Н. Узнадзе, согласно которой установка возникает всегда при наличии определенной потребности, с одной стороны, и ситуации удовлетворения этой потребности — с другой. ... Для того чтобы нарисовать общую схему всех диспозиций, необходимо хотя бы условно описать как иерархию потребностей, так и иерархию ситуаций, в которых может действовать человек. Потребности классифицируются по одному-единственному основанию — с точки зрения включения личности в различные сферы социальной деятельности, соответствующие расширению потребностей личности. Первой сферой, где реализуются потребности человека, является ближайшее семейное окружение (1), следующей — контактная (малая) группа, в рамках которой непосредственно действует индивид (2), далее — более широкая сфера деятельности, связанная с определенной сферой труда, досуга, быта (3), наконец, сфера деятельности, понимаемая как определенная социально-классовая структура, в которую индивид включается через освоение идеологических и культурных ценностей общества (4)...



Далее выстраивается ... условная ... иерархия ситуаций, в которых может действовать индивид и которые «встречаются» с определенными потребностями. Эти ситуации структурированы по длительности времени, «в течение которого сохраняется основное качество данных условий». Низшим уровнем ситуаций являются предметные ситуации, быстро изменяющиеся, относительно кратковременные (1). Следующий уровень — ситуации группового общения, характерные для деятельности индивида в рамках малой группы (2). Более устойчивые условия деятельности, имеющие место в сферах труда ..., досуга, быта, задают третий уровень ситуаций (3). Наконец, наиболее долговременные, устойчивые условия деятельности свойственны наиболее широкой сфере жизнедеятельности личности — в рамках определенного типа общества, широкой экономической, политической и идеологической структуры его функционирования (4).



Если рассмотреть с позиций этой схемы иерархию диспозиций, то логично обозначить соответствующую диспозицию на пересечении каждого уровня потребностей и ситуации их удовлетворения. Тогда выделяются соответственно четыре уровня диспозиций: а) первый уровень составляют элементарные фиксированные установки, ... они формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях в условиях семейного окружения, и в самых низших «предметных ситуациях»...; б) второй уровень — более сложные диспозиции, которые формируются на основе потребности человека в общении, осуществляемом в малой группе, соответственно — социальные фиксированные установки...; в) третий уровень фиксирует общую направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности, или базовые социальные установки...; г) четвертый,

112

высший уровень диспозиций образует система ценностных ориентаций личности, которые регулируют поведение и деятельность личности в наиболее значимых ситуациях ее социальной активности... Предложенная иерархия диспозиционных образований, ... выступает как регулятивная система по отношению к поведению личности. Более или менее точно можно соотнести каждый из уровней диспозиций с регуляцией конкретных типов деятельности: первый уровень означает регуляцию непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную ситуацию (поведенческий акт — 1), второй уровень регулирует поступок, осуществляемый в привычных ситуациях (2), третий уровень регулирует уже некоторые системы поступков — или то, что можно назвать поведением (3), наконец, четвертый уровень регулирует целостность поведения, или собственно деятельность личности»1.

Характеризуя иерархию ситуаций (также как и иерархию ценностей), лежащие в основе концепции В. А. Ядова, Г. М. Андреева не случайно подчеркивает, что они носят условный характер. Это позволяет сделать вполне обоснованный логический вывод, что не менее условный характер носит и предложенная В. А. Ядовым иерархия диспозиций, являющаяся, по сути дела, результатом механистического объединения двух исходных условностей. А это означает, что она может рассматриваться лишь как опять-таки условная, или, называя вещи своими именами, умозрительная «регулятивная система по отношению к поведению личности». При всей своей формальной последовательности диспозиционная концепция регуляции социального поведения далеко не всегда применима для решения практических социально-психологических задач (хотя, как считает Г. М. Андреева, и дает вполне убедительное объяснение «парадокса Лапьера» — при ответе на его письменное обращение корреспонденты руководствовались диспозициями четвертого уровня, в то время как при непосредственном взаимодействии, активировались диспозиции второго уровня).

В то же время в психологии малых групп понятие «диспозиция» и производные от него, «дочерние» понятия получают несколько иное, дополнительное звучание. Именно в «диспозиционной» терминологии описываются не подлежащие и не поддающиеся ранжированию статусно-ролевые позиции в той или иной группе. В отличие от ранговой структуры, которая представляет собой упорядочение группы по определенному основанию (что и позволяет выявить количественную соотнесенность положения каждого с положением других по данному признаку), под групповой структурой как дискретным набором определенных позиций понимается совокупность качественно различных точек. При этом каждая такая точка (диспозиция) в определенном смысле единственна в группе и потому не может служить основанием для ранжирования (например, в семье — отец, мать, ребенок и т. д.). Помимо этого, существует целый класс групп, интрагрупповое строение которых в такой важнейшей универсально значимой сфере жизнедеятельности, как отношения неформальной власти, не может быть представлено и описано лишь на основе сравнительного анализа «больше — меньше», «ниже — выше», то есть не может быть адекватно проанализировано по схеме ранжирования. Примером такого рода сообществ, в частности, являются группы правонарушителей в условиях изоляции, которые за редким исключением представляют собой закрытые группы с жесткой стратификационной структурой. Оценивая особенности стратификационной интрагрупповой структуры, характерной для этих сообществ, следует подчеркнуть, что здесь речь идет несомненно о ранговой структуре, так как каждый член группы может быть поставлен на определенное место по признаку его властного влияния в группе. В то же время наличие жестко фиксированной

113

внутригрупповой статусной иерархии кастового характера заметно снижает информативность подобной ранговой структуры по отношению к реальному межличностному взаимодействию внутри группы в целом. Для получения более адекватной картины необходимо условно «наложить» на построенный непрерывный ранговый ряд сетку стратификационной принадлежности. В этом случае количественная соотнесенность позиций власти, выясняемая построением простого рангового ряда, окажется дополненной качественными различиями сгруппированных (по признаку стратификационной принадлежности) мест. В связи с этим имеет смысл говорить о большей информативности «рангово-диспозиционной» интрагрупповой структуры власти: именно такой характер имеет властная иерархия, например, в сообществах несовершеннолетних правонарушителей в закрытых режимных учреждениях.

Практический социальный психолог, работая с конкретными группами и организациями, должен и учитывать особенности диспозиционной готовности отдельных членов общности поступать так или иначе в определенных обстоятельствах внешнего стимулирования поведенческой активности, и психологически грамотно оценивать степень выраженности в реально функционирующей группе интрагрупповой структуры, носящей преимущественно диспозиционный характер.

Дистанция социальная [от лат. distantia — расстояние] — видение качественных различий своих социальных позиций партнерами или оппонентами в рамках взаимодействия и общения. Значимость подобной характеристики межличностных взаимосвязей подтверждается, в частности, разработкой специального методического приема — шкалы Е. Богардуса. Понятно, что объективно социальная дистанция отражает реальные социально-статусные, политические, национальные, экономические, возрастные различия между группами, членами которых считают себя субъекты взаимодействия и общения. В рамках социальной психологии малых групп понятие «социальная дистанция» обозначает, как правило, то личностное расстояние, которое ощущает, воспринимает как действительно существующее, пытается сократить или вообще преодолеть индивид в условиях подлинного социального сотрудничества и партнерства, а также стремится сохранить, а по возможности, и преумножить неготовый к межличностной идентификации участник взаимодействия и общения, ориентированный на межличностную конфронтацию. Не лишним будет отметить, что и в обыденной жизни данная характеристика взаимосвязей между взаимодействующими людьми является немаловажной — достаточно упомянуть, что и «в повседневном языке феномены увеличения или сокращения социальной дистанции описываются афоризмами типа: “поставить на место”, “поговорить без формальностей” и т. п.» (П. Н. Шихирев). Когда речь идет о социальной дистанции, то в социологическом, экономическом, демографическом планах, понятно, можно говорить об объективных основаниях социальной дифференциации субъектов, будь то отдельные личности или группы. В то же время в социально-психологическом плане решающим основанием подобного «разведения» субъектов социального контакта является, прежде всего, субъективная оценка того «разрыва», которые в сознании каждого из участников взаимодействия существует между ним самим и его партнером — оппонентом. В данном случае не столь важно, касается ли дело отдельных личностей или групп — коллективных субъектов. Существенно более значимо здесь то, что лежит в основе сравнения — механизмы идентификации и конфронтации. Немаловажным будет в данном случае подчеркнуть, что для экспериментального определения в сознании того или иного субъекта самого факта

114

наличия социальной дистанции при оценке им своего позиционирования среди других субъектов социального взаимодействия специально создана, апробирована и сегодня достаточно широко используется методика «подставной самооценки».

Как уже отмечалось выше, в социальной психологии понятие «дистанция» тесно связано с понятием «близость», являясь его противоположностью. Это отчетливо проявляется и на уровне физической реальности, в пространственном размещении партнеров по общению и взаимодействию по отношению друг к другу. Как отмечает В. А. Лабунская, «...характер взаимодействия и взаимоотношения людей определяет некоторые оптимальные расстояния между ними»1. Как показали многочисленные исследования, социальная и физическая дистанции находятся в прямой зависимости — с возрастанием первой, как правило, увеличивается вторая. Американский психолог Е. Холл, «...описал нормы приближения человека к человеку, характерные для североамериканской культуры. Эти нормы определены четырьмя расстояниями. Указанные расстояния представляют концентрические пространства с субъектом общения в центре: 1) интимное расстояние (радиус) от 0 до 45 см используется при общении самых близких людей; 2) персональное расстояние от 45 до 120 см используется при общении со знакомыми людьми; 3) социальное расстояние от 120 до 400 см оказывается предпочтительным при общении с чужими людьми и при официальном общении; 4) публичное расстояние от 400 до 750 см используется при выступлении перед различными аудиториями...

В отечественной психологии получены данные, которые свидетельствуют, что изменение величины межличностной дистанции в рамках культурного стереотипа носит групповой характер. Например, увеличение дистанции общения с лицами старше по возрасту, отдаление незнакомых, приближение “родственников”. При этом жесткость стереотипа культурного поведения ярче выступает у лиц с повышенной тревожностью. Высокий уровень тревожности, являясь фактором неполной адаптации, вызывает реакцию “избегания”, которая проявляется в увеличении дистанции общения. Выбор дистанции общения практически осуществляется неосознанно, но, несмотря на это, человек всегда реагирует, если реальная дистанция не соответствует норме...

Нарушение оптимальной дистанции общения воспринимается партнерами негативно, и они пытаются ее изменить, что приводит к возникновению “эффекта движущегося общения”»2. Последний представляет собой своеобразный «танец», в рамках которого на каждую попытку одного из партнеров сократить дистанцию немедленно следует ответный ход другого, направленный на ее увеличение. Совершенно очевидно, что такого рода танец, в ходе которого неизбежно возрастает напряжение обеих сторон, существенно снижает эффективность взаимодействия и, как правило, в конечном счете, способствует увеличению социально-психологической дистанции.

Еще одним важным с практической точки зрения проявлением данной взаимосвязи является так называемое личностное или персональное пространство: «По определению Р. Соммер, это пространственная сфера вокруг человека, очерченная мысленной чертой, за которую другим не следует входить. Мерой персонального пространства является расстояние, на которое к данному человеку может приближаться другой человек. Персональное пространство не является кругообразным, его удаленность в разные стороны не равна»3. В этом легко убедиться на практике.

115

Так, например, в плотно заполненном вагоне метро люди, как правило, располагаются параллельно линии движения, лицом к окну, инстинктивно стремясь тем самым избежать тесного контакта «лицом к лицу».

Несанкционированное вторжение в личностное пространство неизбежно приводит к попыткам увеличить дистанцию, либо к агрессии в адрес «нарушителя».

Размер и структура персонального пространства и персонализированной территории в значительной степени отражают такую личностную характеристику, как дистанцированность. Под дистанцированностью Э. Эриксон понимал «...готовность человека отвергать, изолировать и, если необходимо, разрушать те силы и тех людей, сущность которых кажется ему опасной. Потребность в определенной дистанции проявляется, в частности, в готовности укреплять и защищать границы своей территории интимности и общности, рассматривая всех находящихся за этими границами с фанатичной “переоценкой малейших различий” между своими и чужими»1.

Надо сказать, дистанцированность, с точки зрения концепции психосоциального развития, отнюдь не представляет собой деструктивную антитезу близости и интимности, а, скорее, является их неотъемлемой частью. Вместе с тем совершенно очевидно, что гипертрофированная дистанцированность, особенно у молодых людей, может целенаправленно эксплуатироваться авторитарными личностями и тоталитарными режимами. На это прямо указывал в своих работах Э. Эриксон: «Такая предубежденность (против “чужих” — В. И., М. Ю.) может использоваться в политике и, в частности, в военной политике, для формирования у самых сильных и самых лучших молодых людей готовности жертвовать собой и убивать. Наследуемая из отрочества опасность — оказаться там, где отношения интимной привязанности, соревнования и вражды, с одной стороны, связывают, а с другой — используются друг против друга людьми, близкими по своему внутреннему складу»2.

Кроме того, в современной социальной психологии проблема дистанцированности и социальной дистанции увязывается с таким явно дисфункциональным с точки зрения личностного благополучия и, более того, попросту опасным как для психического, так и соматического здоровья индивида явлением, как одиночество. По определению Д. Майерса, «одиночество — постоянное или временное, — болезненное сознание того, что наши социальные взаимоотношения не столь обширны или значимы, как нам хотелось бы. ... Быть одиноким — значит чувствовать, что ты исключен из группы, что тебя не любят окружающие, что тебе не с кем поделиться своими интересами или что ты — чужой среди своих»3.

Крайние проявления одиночества Дж. Морено характеризовал как «социальную смерть». Как отмечает Г. Лейтц, «речь здесь идет не о смерти души и тела, не о том, как мы умираем изнутри, а о том, как мы умираем извне. ... Таким людям необходимо обрести новых друзей и партнеров, ибо, с точки зрения выявления причин болезни, гораздо перспективнее иметь дело с нарушениями в структуре их социального атома, нежели с их физическими или психическими недугами»4.

Совершенно очевидно, что тенденция к конфронтации в межличностном взаимодействии существенно осложняет, а в целом ряде случаев и вовсе исключает обретение новых друзей и партнеров. Не случайно, по данным целого ряда исследований, «одиноким людям часто очень трудно представить себя во время знакомства,

116

позвонить по телефону и принять участие в групповой дискуссии. ... В противоположность людям, не страдающим от чувства одиночества, во время разговора с незнакомым человеком одинокие больше говорят о себе и менее заинтересованы в собеседнике. После таких разговоров у новых знакомых часто остается негативное впечатление об одиноких людях»1.

Таким образом, социальная дистанция напрямую связана с целым рядом серьезных социальных и личностных проблем. В групповом контексте индивиды с выражено повышенной дистантностью могут существенно тормозить процесс развития группы, создавая многочисленные труднопреодолимые препятствия на пути ее интеграции.

Практический социальный психолог должен в своей повседневной профессиональной работе опираться на научно выверенную информацию о том, какова и в количественном, и в качественном плане субъективно воспринимаемая социальная дистанция между членами группы или организации, и стремиться не допустить, чтобы процесс групповой дифференциации привел к разрушению целостности группы.

Дружба — тип стабильных, устойчиво-избирательных межличностных отношений, характеризующихся взаимоприятием и взаимопринятием, позитивной эмоциональной насыщенностью взаимоотношений, высокой степенью выраженности социальных ожиданий, взаимоответных аттрационных проявлений и готовностью к повседневной поддержке, сочувствию и сорадованию. При этом, согласно неписаному «кодексу» дружбы, взаимопонимание, взаимоподдержка, взаимовыручка носят отчетливо бескорыстный характер, а открытость, искренность и даже некоторая наивная незащищенность базируются на уверенности одного в готовности другого к аналогичной откровенности. Дружеские отношения могут быть кардинально нарушены, как правило, тогда, когда кем-то их партнеров не соблюдаются нормы и правила «кодекса» дружбы. В этом случае отношения чаще всего охладевают, превращаются в поверхностное приятельство, теряют эмоциональный накал, а иногда, наоборот, могут в эмоциональном плане набрать еще большую силу, но из дружбы превратиться во вражду и даже «переплавиться» в открытую, порой агрессивную ненависть. Наиболее сензитивный для формирования и развития устойчивых дружеских отношений период — возраст от отрочества до ранней взрослости включительно. Правда, в связи с более ранним развитием эмоциональной сферы у девочек их потребность к межличностной интимности в рамках приятельских отношений по сравнению с мальчиками приводит к созданию стабильных, иногда «на всю жизнь», пар и компаний подруг, которые формируются уже в младшем подростковом возрасте. Конечно, и на других, прежде всего, более поздних этапах онтогенеза происходит складывание и поддержание подлинно дружеских отношений, хотя их уникальность постепенно стирается, чаще всего в связи с тем, что возникают семейные связи, порой вытесняющие дружеские на периферию отношенческой активности личности. В то же время дружба на протяжении всей жизни остается, как правило, одним из важнейших факторов поддержки личностной устойчивости, адекватной самооценки и Я-концепции, уверенности в себе, чувства психологической защищенности, будучи при этом не просто эмоциональной «подпиткой» самовосприятия, но и нередко поддержкой в чисто деловой сфере, так как совместные интересы, цели, общие воспоминания и позитивный опыт взаимодействия вооружают личность наличием подлинно референтной группы ценностно сплоченных и эмоционально спаянных проверенных годами единомышленников — соратников.

117

Дружба является одной из важнейших форм удовлетворения жизненно важной для человека потребности в присоединении, или принадлежности (аффилиации), под которой понимается «побуждение завязывать отношения, гарантирующие постоянные позитивные взаимодействия»1. Исследования, в рамках которых проводилось сравнение мироощущения людей с малым и большим числом тесных отношений показали, что «тесная дружба с теми, кому мы можем доверить самые интимные мысли, дает двойной эффект. Как заметил философ семнадцатого века Фрэнсис Бэкон: «Она удваивает радость, а горе уменьшает вдвое». Ему вторят ответы на вопрос, заданный американцам Национальным центром по исследованию общественного мнения: “Кто были те люди, с которыми вы в последние шесть месяцев обсуждали важные для вас вопросы?”. В сравнении с теми, кто не мог назвать никого, те, кто называл пять или больше близких друзей, были на 60% более склонны чувствовать себя “очень счастливыми”»2. Другие исследования подобного типа выявили еще ряд интересных фактов, показывающих значение дружеских отношений для эмоционального благополучия человека. Так, например, «те, кто не обделен радостями тесных дружеских связей, лучше справляются с различными стрессами, включая тяжелые утраты, изнасилования, увольнения с работы, болезни и т. д. ... По сравнению с солдатами армии, служащими в крупных подразделениях с непостоянным составом, те, кто служит в компактных «сработанных» соединениях типа команд ..., состоящих из 12 человек, пользуются большей социальной поддержкой и являются психически и физически более здоровыми и более удовлетворены своей карьерой. ... Из 800 выпускников колледжей Хобарта и Уильяма Смита, опрошенных Уэсли Перкинсом, те, кто исповедовал ценности “яппи”, то есть предпочитал высокий доход и профессиональный успех тесной дружбе или браку, были склонны в два раза чаще, чем их прежние соученики, чувствовать себя в значительной степени или “очень” несчастными»3.

В свете сказанного понятен традиционный интерес социальных психологов к условиям, способствующим установлению дружеских отношений между людьми. Д. Майерс выделяет три основных группы такого рода факторов: близость, сходство и физическую привлекательность.

К первой группе следует отнести, прежде всего, пространственную близость. Хорошо известно, что в начальной школе дружеские отношения чаще всего завязываются между одноклассниками, живущими по соседству. В дальнейшем «площадкой» для завязывания дружеских отношений становится весь класс. И лишь в старшей школе, да и то относительно редко наблюдаются тесные дружеские связи между учащимися разных классов. В этой динамике проявляется так называемый эффект простого нахождения в поле зрения, или эффект присутствия. Данный эффект отражает присущую большинству людей склонность «испытывать большую расположенность и давать более позитивную оценку ранее незнакомым раздражителям после их неоднократного появления в поле зрения оценивающего»4. Попросту говоря, чем больше люди находятся рядом друг с другом, тем выше вероятность возникновения между ними аттракции, постепенно переходящей в дружеские отношения.

Эффект присутствия неоднократно был зафиксирован и подтвержден экспериментально. При этом было выявлено, что «нахождение в поле зрения приводило к чувству

118

симпатии, даже если к экспонируемому предмету внимание испытуемых специально не привлекалось. ... Во время одного из экспериментов студентки, сидя в наушниках, слушали через один из них прозаический отрывок. Они повторяли вслух слова и сравнивали их с письменной версией текста, отслеживая ошибки. При этом в другом наушнике все время звучали ранее им неизвестные музыкальные фразы. Эта процедура фокусировала внимание женщин на вербальном материале, отвлекая от музыкального. Позже, когда испытуемые слышали эти мелодии среди похожих, но не звучавших при первом прослушивании, они не узнавали их. Но тем не менее те мелодии, которые они уже слышали, нравились им больше других. В другом эксперименте людям показывали ряд одиночных геометрических фигур с интервалом в одну сотую секунды, достаточным лишь для того, чтобы различить вспышку света. Хотя позже испытуемые и не могли опознать среди других фигур те, что были показаны им вышеописанным способом, тем не менее именно эти фигуры вызвали у них наибольшую симпатию»1.

Эффект присутствия важен не только для возникновения и развития, но и для поддержания дружеских взаимоотношений, которые часто ослабевают, а то и вовсе исчезают при прекращении действия данного эффекта. Типичной иллюстрацией может служить ситуация, хорошо знакомая всем, кто когда-либо отдыхал в пионерских лагерях или их современных аналогах. В конце смены члены отряда (особенно это свойственно подросткам) оживленно обмениваются телефонами и адресами, выражая искреннюю готовность поддерживать отношения и после завершения совместного отдыха. Однако на практике все ограничивается, как правило, одним-двумя телефонными звонками сразу после возвращения домой. В дальнейшем потребность в общении быстро угасает, что обусловлено, прежде всего, именно исключением партнера из поля зрения. При этом, если на следующий год данные дети вновь оказываются в одном отряде, отношения быстро восстанавливаются и «старому знакомому» отдается явное предпочтение перед новичками.

Если простое нахождение в поле зрения является, так сказать пассивной формой социальной близости, то ее активной формой выступает взаимодействие. По словам Д. Майерса, «коллеги, которые случайно оказались соседями по рабочей комнате и, разумеется, обречены на постоянное взаимодействие, гораздо чаще становятся приятелями, а не врагами. Подобное взаимодействие дает людям возможность обнаруживать в другом свои черты, чувствовать взаимную приязнь и воспринимать друг друга как сочленов некоего социального союза»2.

Однако совершенно очевидно, что далеко не все люди, постоянно попадающиеся на глаза друг другу и, более того, вовлеченные в совместную деятельность, становятся друзьями. И здесь первостепенное значение, с точки зрения возникновения и развития дружеских отношений, приобретают факторы сходства. Причем под ними понимается не столько внешняя «похожесть», хотя и она играет определенную роль, сколько близость личностных установок, взглядов, убеждений. Склонность людей предпочтительно относиться к тем субъектам в социальном окружении, чьи установки согласуются с их собственными, в социальной психологии обычно обозначается как эффект согласия. Действие данного эффекта широко известно и на уровне обыденного сознания, что нашло выражение в идиомах типа: «Подобное тянется к подобному» и «Свой своему по неволе брат». Как отмечает Д. Майерс, «эффект согласия был проверен в ситуациях реальной жизни путем наблюдения за возникновением приязни. В Мичиганском университете психолог

119

Теодор Ньюком изучал две группы, сложившиеся из 17 незнакомых студентов, переведенных из других мест. Через 13 недель совместного проживания в общежитии те из них, степень согласия которых изначально была высокой, вступили в тесную дружбу. Одна из дружеских компаний состояла из пяти студентов-гуманитариев, все они были сторонниками политического либерализма и ярко выраженными интеллектуалами. Другая группа состояла из трех консервативных ветеранов, причем все трое были в списках инженерного колледжа. Уильяму Гриффиту и Расселу Вейчу удалось следующим образом “сократить” процесс знакомства: 13 незнакомых людей (оплачиваемые добровольцы) были помещены в убежище. Зная мнение этих людей по различным вопросам, исследователи смогли довольно точно прогнозировать распределение взаимных симпатий и антипатий внутри группы. Когда Сюзен Шпрехер и Стив Дак после “знакомства вслепую” устроили свидания 83 случайным парам студентов... участники, пожелавшие встретиться вновь — таких оказалось 16% — были особенно склонны считать себя и партнеров похожими»1.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.