БИОЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСКУССТВЕННОГО ПРЕРЫВАНИЯ БЕРЕМЕННОСТИ

Аборт (от лат. abortus — «выкидыш») — всякое преждевременное прекращение беременности, естественное (самопроизвольное) или ис­кусственное (намеренно вызванное). Обычно под абортом понимают последнее, что представляет не только медицинскую, юридическую, но также и этическую (для многих людей — религиозную) проблему.

Вопрос об искусственном аборте столь же древний, как и история всего человечества. Если говорить о веке минувшем, то можно отметить

140 Глава 6

либерализацию законодательств многих стран по вопросу разрешения медицинских абортов («Abortion Act» от 17 октября 1967 г. в Великобри­тании или «Roe versus Wade» Верховного суда США от 22 января 1973 г., провозгласивших, что «плод не является юридической личностью», т.е. не защищен Конституцией).

Отношение медиков к практике искусственного аборта нашло от­ражение, в частности, в клятве Гиппократа, где среди многочисленных медицинских манипуляций врач специально выделяет и обещает: «Я не вручу никакой женщине абортивного пессария». Гиппократ считает искусственное прерывание беременности несовместимым с врачебной профессией. В императорском Древнем Риме аборт широко практико­вался и не считался позорным. С возникновением христианства аборт стал отождествляться с убийством человека. В Средние века наказание за искусственный аборт было особенно суровым. Согласно своду гер­манских законов «Каролина» (XVI в.), производство аборта каралось смертной казнью. Смертная казнь за аборт была введена в России в 1649 г., но столетие спустя отменена.

Моральный статус преэмбрионов, эмбрионов и плодов.В основе спора сторонников и противников абортов лежит, по сути, проблема приро­ды и статуса человеческого эмбриона. Констатированием фактов воз­никновения сердцебиения у плода или появления биоэлектрических импульсов его мозга подчеркивается лишь наличие у него отдельных качеств человека. Как потенциальный человек эмбрион обладает осо­бым природным (онтологическим) статусом, связанным со становлени­ем биологической уникальности, предпосылок неповторимого склада характера будущего человека.

Одна из основных проблем здесь — правовой и этический статус эм­бриона. В каком возрасте нужно рассматривать эмбрион как личность, обладающую правами и защищаемую законодательством? При опреде­лении предельного возраста эмбрионов, допустимого для использо­вания в эксперименте, ведущие эмбриологи называют, как правило, период от оплодотворения до 14-го (начало формирования первичной полоски, элементов нервной системы) и 30-го (начала дифференциров-ки центральной нервной системы) дня развития.

Данный вопрос детально проанализировали Э. Сгречча и В. Тамбоне (2002), которые отмечают, что период 14 дней был впервые предложен в 1979 г. Совещательной комиссией по этике — Ethics Advisory Board (DHEW) в Соединенных Штатах, которая обосновала это тем фактом, что 14-й день как раз соответствует времени имплантации плода в матку.

Биоэтические проблемы реализации репродуктивных прав человека 141

Правительство Великобритании учредило в 1982 г. Комиссию по изу­чению репродуктивной функции человека и эмбриологии, состоящую из 12 экспертов и возглавляемую философом Мэри Уарнок. Из доклада Уарнок следует, что использовать человеческий эмбрион для экспери­ментальных целей возможно в течение 14 дней с момента зачатия, из чего однозначно вытекает, что до наступления этой стадии эмбрион не признается человеческим индивидом и целиком зависит от жизни взрослого. Макларен, член Комитета Уарнок, утверждала в своей статье: «Момент, в который можно говорить о начале человеческого индивида во всей полноте, относится к стадии примитивной хорды в формирова­нии эмбриона». Согласно Макларен, первые 14 дней эмбрионального развития — это период подготовки, когда формируются все защитные и питательные системы, необходимые для поддержания будущей жизни эмбриона; только «когда налажены системы поддержки, эмбрион может начать развиваться как индивидуальная сущность».

С точкой зрения Макларен солидаризировался Гробстейн, утверждая: «Человеческий преэмбрион обладает особой совокупностью характери­стик, которые биологически отличают его от яйца, предшествующего ему, и от эмбриона, следующего за ним. Он является индивидом в ге­нетическом, но не в морфологическом смысле». То же говорит и Форд: «Появление примитивной хорды — это знак того, что сформировался и начал существовать эмбрион в собственном смысле слова и челове­ческий индивид. До этой стадии нет смысла говорить о присутствии подлинного человеческого существа в онтологическом смысле». Что касается примитивной хорды, следует припомнить вместе с А. Серра, что «она представляет собой лишь конечный пункт определенного, по­следовательного, организованного, непрерывного процесса, который начался с момента формирования зиготы. В период формирования пи­тательных и защитных систем всегда наличествует клетка или клетки, от коих берут начало те слои, которые образуют эмбриональную при­митивную хорду. Она не возникает как бы извне и неожиданно и не от­делена от всей совокупности процессов, которые берут свое начало от сингамии, она является продуктом этого процесса».

Что же касается употребления термина «преэмбрион», то вот что пишет Серра: «Несомненно, допустимо, а порой с терминологической точки зрения, которая всегда имеет практическую ценность, даже удоб­но вводить новые символы, чтобы подчеркнуть новые аспекты. Поэтому термин "преэмбрион", предложенный Макларен и другими, может от­носиться лишь к раннему этапу развития эмбриона — от образования

Глава 6

зиготы до образования эмбриональной примитивной хорды. Но было бы ошибочным считать, что благодаря такому разделению единого про­цесса на два этапа каждый из них — и тот, на котором образуется зиго­та и примитивная хорда, и последующий, продолжающийся уже после образования примитивной хорды, — представляет собой самостоятель­ный, никак не связанный с другим, процесс, и что две структуры — воз­никающая в ходе образования примитивной хорды и появляющаяся уже после ее образования — связаны с двумя различными субъектами или что первая из них — это структура без субъекта».

Не менее противоречивы суждения ученых о глубоком заморажи­вании эмбрионов. Излишние эмбрионы могут быть законсервированы и при необходимости повторной имплантации избежать стимуляции ооцитов гормонами. С согласия доноров таких эмбрионов они могут быть имплантированы другой женщине. Высказывается мнение, что эм­брионы, полученные от одной супружеской пары, не следует использо­вать для других супругов в целях ограничения отлучения детей от своих генетических родителей, более того, есть мнение, что сроки консервации и использования эмбрионов определяются исключительно по решению их владельцев. Все действия с эмбрионами должны находиться под кон­тролем местных этических комитетов и экспертной ассоциации.

Особый природный статус эмбриона определяет и его особый мо­ральный статус. Эмбрион еще нельзя признать нравственным субъек­том, но все наши действия по отношению к нему подлежат моральным оценкам. С точки зрения морали всякий аборт — в конечном счете зло и обязательно причиняет боль человеческой душе. В «Декларации Осло о медицинском аборте», принятой ВМА (Осло, 1970), определено, что основополагающий моральный принцип врача — уважение к человече­ской жизни с момента зачатия. Обстоятельства, противопоставляющие интересы потенциальной матери интересам ее неродившегося ребенка, ставят врача перед необходимостью выбора: сохранить беременность или преднамеренно ее прервать. Если личные убеждения не позволяют врачу рекомендовать или сделать медицинский аборт, он должен пере­поручить пациентку компетентному коллеге.

Автономия беременной и право плода на жизнь.Очевидно, что пробле­ма прерывания беременности в первую очередь остро воспринимается женщиной. Именно женщина оказывается вовлеченной в решение вы­бора жизни и смерти, именно от нее зависит жизнь человеческого су­щества. Может быть, женщинам и предоставить право решать вопрос о прерывании беременности?

Биоэтические проблемы реализации репродуктивных прав человека 143

Право женщины распоряжаться своим телом завоевывало себе место в европейской культуре с трудом. Сначала появляются так называемые медицинские показания к аборту (узкий таз, гидроцефалия плода), затем круг этих проблем расширился, к ним присоединяются болезни серд­ца, почек, туберкулез, душевные заболевания, наследственные болезни. В первой половине XIX в. сформулировано понятие «социальные показа­ния» искусственного прерывания беременности (изнасилование, инцест, чрезмерная нужда). Постепенно число социальных показаний росло, на­пример, «желание мужа», «желаемое количество детей». В итоге многие страны вынуждены были признать автономию женщины принимать ре­шение о прерывании беременности и не только в первой ее трети. В ст. 56 Федерального закона РФ № 323-ФЗ указано: «1. Каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию жен­щины при наличии информированного добровольного согласия.

2. Искусственное прерывание беременности по желанию женщины проводится при сроке беременности до двенадцати недель.

3. Искусственное прерывание беременности проводится:

1) не ранее 48 часов с момента обращения женщины в медицинскую организацию для искусственного прерывания беременности:

а) при сроке беременности четвертая-седьмая недели;

б) при сроке беременности одиннадцатая-двенадцатая недели, но не позднее окончания двенадцатой недели беременности;

2) не ранее семи дней с момента обращения женщины в меди­цинскую организацию для искусственного прерывания бе­ременности при сроке беременности восьмая-десятая недели беременности.

4. Искусственное прерывание беременности по социальным пока­заниям проводится при сроке беременности до двадцати двух недель, а при наличии медицинских показаний — независимо от срока беремен­ности.

5. Социальные показания к искусственному прерыванию беремен­ности определяются Правительством Российской Федерации.

6. Перечень медицинских показаний к искусственному прерыванию беременности определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

7. Искусственное прерывание беременности у совершеннолетней, признанной в установленном законом порядке недееспособной, если она по своему состоянию не способна выразить свою волю, возможно

Глава 6

по решению суда, принимаемому по заявлению ее законного предста­вителя и с участием совершеннолетней, признанной в установленном законом порядке недееспособной.

8. Незаконное проведение искусственного прерывания беременно­сти влечет за собой уголовную ответственность, установленную законо­дательством Российской Федерации».

Необходимо отметить, что в настоящее время социальные показания для искусственного прерывания беременности определены постановле­нием Правительства РФ от 6 февраля 2012 г. № 98 «О социальном по­казании для искусственного прерывания беременности», в п. 1 которого сказано: «Установить, что социальным показанием для искусственно­го прерывания беременности является беременность, наступившая в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 131 Уголовного кодекса Российской Федерации». Ст. 131 УК РФ предусма­тривает уголовную ответственность за изнасилование.

Перечень медицинских показаний для искусственного прерывания беременности определяется приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 декабря 2007 г. № 736 «Об утверждении перечня медицинских показаний для искус­ственного прерывания беременности» с изменениями, внесенными приказом Минздравсоцразвития России № 1661н от 27 декабря 2011 г. «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения и со­циального развития Российской Федерации от 3 декабря 2007 г. № 736 "Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности"».

Как отмечалось выше, автономия женщины в данном вопросе тесно связана с определением статуса плода.

В преамбуле Конвенции о правах ребенка (далее — Конвенция), при­нятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г., отмечено, что государства — участники Конвенции принимают во вни­мание, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в надлежащей правовой защите как до, так и после рождения». Согласно ст. 1 Конвенции, ребенком признается каждое человеческое существо до достижения 19-летнего возраста. Вместе с тем в Конвенции не установлен начальный момент, с которого следует признать челове­ческое существо ребенком. Из сказанного можно заключить, что ребе­нок — человеческое существо как до, так и после рождения.

В ч. 1 ст. 4 Американской конвенции о правах человека сказано, что каждый человек имеет право на уважение его жизни. Это право защища-

Биоэтические проблемы реализации репродуктивных прав человека 145

ется законом и, как правило, с момента зачатия. Никто не может быть произвольно лишен жизни.

Очевидно, что при таком подходе к решению вопроса о правовом статусе плода можно говорить о приоритете публичного интереса над частным интересом женщины в вопросах сохранения или прерывания беременности.

Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции РФ, основные права и свободы человека принадлежат каждому от рождения. В соответствии с этим конституционным решением вопроса о моменте возникновения общей правоспособности находятся нормы, закрепленные в ст. 56 Федерально­го закона РФ № 323-ФЗ, анализ которых позволяет заключить, что право женщины на искусственное прерывание беременности рассматривается с позиции частно-публичного интереса. С одной стороны, в данной ста­тье речь идет о том, что каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве. С другой стороны, искусственное преры­вание беременности проводится по желанию женщины при сроке бере­менности до 12 недель, а при сроке беременности до 22 недель — лишь по социальным показаниям.

Заслуживает внимание рассмотрение вопроса о праве врача на отказ от производства аборта.

Возможность отказа врача от производства аборта предусмотрена Декларацией ВМА «О медицинских абортах» (Осло, 1970). Декларация не считается нормативно-правовым актом, поэтому необходимо рас­смотреть право врача на отказ от производства аборта в юридическом смысле.

Согласно ч. 3 ст. 70 Федерального закона РФ № 323-ФЗ, лечащий врач по согласованию с соответствующим должностным лицом (руково­дителем) медицинской организации (подразделения) может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, а также уведомить в пись­менной форме об отказе от проведения искусственного прерывания бе­ременности, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих. В случае отказа лечащего врача от наблюдения и лечения пациента, а также в случае уведомления в письменной фор­ме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности должностное лицо (руководитель) медицинской организации (подраз­деления) должно организовать замену лечащего врача.

Либеральный, консервативный и умеренный подходы к проблеме абор­та.Важно остановиться на основных подходах к проблеме аборта в аспекте ценностно-мировоззренческих ориентации. И.В. Силуянова

146 Глава 6

(2001, 2008) в связи с этим отмечает, что в России реально существуют различные ценностно-мировоззренческие ориентации, среди них — ли­беральная и консервативная.

Либеральный подходк производству аборта базируется на двух прин­ципах:

• праве женщины распоряжаться своим телом;

• отрицании личностного статуса плода.

Как подчеркивает И.В. Силуянова, в этой аргументации исходный принцип — «право женщины на аборт». Анализ этого суждения выяв­ляет, что оно имело свой смысл скорее в условиях борьбы либерализ­ма с консервативным законодательством, преследующим производство абортов.

В заявлении ВМА о планировании семьи (Мадрид, 1967) указано: «1. Всемирная медицинская ассоциация (ВМА) одобряет концепцию планирования семьи и рекомендует всем национальным медицинским ассоциациям способствовать планированию семьи и популяризировать соответствующие методы.

2. Целью планирования семьи является не навязывание ограниче­ний, а улучшение и обогащение человеческой жизни. Планирование семьи открывает перед каждым человеком большие возможности само­реализации. Чтобы в полной мере воспользоваться одним из основных прав человека, родители должны обладать знаниями и владеть способа­ми планирования семьи, осознанно и самостоятельно принимать реше­ние о количестве детей и возрастной разнице между ними.

3. ВМА предлагает всем заинтересованным организациям сотрудни­чество в области медицинских и гигиенических аспектов планирования семьи, помощь в подборе экспертов по семейному планированию, в ор­ганизации обучения и проведении необходимых экспериментов и ис­следований.

4. ВМА обязуется поощрять инициативы любых организаций по про­ведению конференций, симпозиумов и исследований по всем аспектам планирования семьи.

5. ВМА рекомендует включить вопросы планирования семьи, явля­ющиеся частью раздела о здоровье матери и ребенка, в программу под­готовки врачей».

Консервативный подходк проблеме аборта принято связывать с мо­ральными ценностями религиозной культуры.

Э. Сгречча (1992) подчеркивает, что медицинская мораль католиче­ской церкви использует нормы этики Гиппократа, обогатив их поняти-

Биоэтические проблемы реализации репродуктивных прав человека

ем священного характера жизни как дара Божьего и личности больного как сына Божьего и олицетворения самого Христа. Официальные до­кументы римско-католической церкви запрещают аборты даже по здра­воохранительным мотивам (Энциклика Павла VI «Нитапае vitae», 1968; Хартия работников здравоохранения, 1994). В Официальной декларации Священного синода Католической церкви (18 ноября 1974 г.) утвержда­ется, что человеческую жизнь нужно уважать с момента ее зарождения. Жизнь начинается с оплодотворения яйцеклетки и принадлежит не отцу и не матери, а новому человеческому существу, которое самостоятельно развивается. Он никогда не станет человеком, если его не считают чело­веком уже в этот момент.

Принципы консервативного подхода к абортам прямо противопо­ложны принципам либерального подхода, их можно сформулировать так:

• женщина не обладает правом распоряжаться своим телом во время беременности;

• плод обладает личностным статусом.

Изложение умеренного подходак абортам представляет определен­ные трудности. Во-первых, нужно определить, по отношению к како­му подходу (либеральному, консервативному или обоим сразу) должна проявляться умеренность? Во-вторых, если умеренность проявляется к обоим подходам, то предусматривает ли она достижение консенсуса между либералами и консерваторами по рассматриваемому вопросу? В-третьих, возможен ли подобный консенсус?

Представляется, что на смену праздному дискурсу на данную тему должен прийти ответственный дискурс, при котором любой рассужда­ющий и «бросающий камень» в представителя противоположной по­зиции призван осознать: 1) возможность личного вклада в решение проблемы; 2) готовность принять на себя ответственность за принятое решение. В этом случае, хотелось бы надеяться, крайние позиции двух принципиально несовместимых подходов (либерального и консерва­тивного) будут излагаться их сторонниками более умеренно.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: