СРЕДЫ, БИОСФЕРЫ И БИОРАЗНООБРАЗИЯ)

Факторы, обусловливающие трансформацию традиционной медицин­ской этики в биоэтику.Изменения профессиональной медицинской этики совершались особенно резко и стремительно в развитых странах Америки и Европы во второй половине XX в.

Фактор экспоненциального накопления объема биологических и медицинских знаний, на базе которых были созданы новейшие меди­цинские технологии реанимации, пересадки органов и тканей, методы искусственного оплодотворения, дородовой диагностики, генной ин­женерии и др. Применение новых технологий поставило перед чело­вечеством и новые этические проблемы. Важнейшие из них связаны с

Глава 4

риском для здоровья пациентов и опасностью для самой человеческой популяции.

Инновационный фактор трансформации традиционной медицин­ской этики в современную биомедицинскую этику — это новое понима­ние взаимоотношений между врачом и пациентом. Речь идет о гораздо более широкой трактовке прав пациента. Это право на уважение авто­номии человеческой личности, право на получение информации о диа­гнозе и прогнозе состояния, право участвовать в принятии решений о выборе лечения вплоть до отказа от лечения вообще.

Политический фактор, связанный с демократизацией послевоенно­го общества, действовал в европейских странах и в США во время вьет­намской войны. Этот процесс демократизации проявился в медицине новыми требованиями пациентов во взаимоотношениях с врачами. Зна­чительно расширились границы прав человека: на получение медицин­ской информации, на выбор врача, на уважение автономии личности пациента. Медики и общество оказались перед этическими проблема­ми, решать которые раньше им не приходилось.

В связи с развитием в медицине рыночных отношений можно вы­делить экономический фактор коммерциализации медицины и тесно связанный с ним социальный фактор доступности медицинской по­мощи для граждан. Новые технологии оказались дорогостоящими, их обслуживали высококвалифицированные профессионалы. Однако не все больные были в состоянии оплачивать медицинские товары и услу­ги специалистов. Перед врачами встала проблема: как выставить счет пациенту, не разоряя его до нитки. Возникла также необходимость в по­иске новых путей справедливого распределения дефицитных ресурсов здравоохранения, которое смогло бы обеспечить доступность медицин­ской помощи для всех слоев населения.

Ю.М. Хрусталев (2010) отмечает, что в настоящее время в ткань ме­дицины входят непривычные для нее новые идеалы, несущие благо человеку и человечеству, для чего потребовались модернизированные нормативы морали и права, философское переосмысление сути смысла долга и личной ответственности специалистов за результаты, получен­ные в процессе изучения жизненных и человекоразмерных объектов.

Интенсификация и расширение поля исследований феномена жизни во второй половине XX в.Содержание мировоззрения на современном этапе развития человечества все в большей степени определяется в контексте целостной системы наиболее общих взглядов человека на окружающий и собственный мир через призму знаний о жизни. При этом речь идет

Модели биоэтики. Традиционные и новые сферы профессиональной этики 89

о знаниях о жизни в глобальном масштабе, охватывающем все формы жизни, что нашло отражение в фундаментальном труде В.Р. Поттера «Глобальная биоэтика».

Наряду с повышением теоретического и методологического статуса биологии во второй половине XX в., что, несомненно, позитивно, необ­ходимо назвать и негативные факторы, оказавшие существенное влия­ние на интенсификацию и расширение поля исследований феномена жизни в связи с грозящими ей угрозами на глобальном уровне:

• ядерное уничтожение всего живого на Земле, что реально грозило человечеству во время Карибского кризиса (не случайно во мно­гих странах в 1960—1970-е гг. наблюдался пик антивоенного дви­жения);

• ухудшение состояния окружающей среды, связанное с научно-технической революцией и техногенными катастрофами (к 1968 г. повсеместно стали появляться движения в защиту окружающей среды);

• изменения климата, приводящие к глобальному потеплению, ча­стым землетрясениям, наводнениям, цунами и другим природным катастрофам.

В настоящее время устойчивое развитие признается новой концеп­цией, основными вехами которой стали:

• Межправительственная конференция по окружающей человека среде в Стокгольме (1972);

• Конференция в Рио-де-Жанейро (1992);

• Всемирный саммит по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002).

Так, в п. 19 Йоханнесбургской декларации по устойчивому развитию определено: «Мы подтверждаем наше обязательство уделять особое и первоочередное внимание борьбе с такими мировыми условиями, кото­рые создают серьезную угрозу устойчивому развитию наших народов и в число которых входят хронический голод; недоедание; иностранная ок­купация; вооруженные конфликты; проблемы, связанные с незаконны­ми наркотиками; организованная преступность; коррупция; стихийные бедствия; незаконный оборот оружия; торговля людьми; терроризм; не­терпимость и подстрекательство к расовой, этнической, религиозной и другой ненависти; ксенофобия, а также эндемичные, заразные и хрони­ческие болезни, включая ВИЧ/СПИД, малярию и туберкулез».

Защита будущих поколений.Одной из основных гарантий устойчиво­го развития является защита будущих поколений.

Глава 4

В Декларацию об ответственности нынешних поколений перед бу­дущими поколениями, принятой 12 ноября 1997 г. на 29-й сессии Гене­ральной конференции ЮНЕСКО, включены следующие положения.

На нынешних поколениях лежит обязанность обеспечивать всесто­роннюю защиту потребностей и интересов нынешних и будущих поко­лений (ст. 1).

Необходимо, уделяя должное внимание правам человека и основ­ным свободам, прилагать все усилия, чтобы обеспечить полную свободу выбора политических, экономических и социальных систем будущим и нынешним поколениям и возможность сохранять свое культурное и ре­лигиозное многообразие (ст. 2).

Нынешним поколениям надлежит в духе должного уважения к до­стоинству человеческой личности стремиться обеспечивать сохранение человечества на вечные времена. Ввиду этого недопустимы никакие по­сягательства на существо и формы человеческой жизни (ст. 3).

Нынешние поколения обязаны передать будущим поколениям Зем­лю, которой не будет однажды нанесен непоправимый ущерб в результа­те деятельности человека. Каждое поколение, которое на определенное время наследует Землю, должно заботиться о разумном использовании природных ресурсов и обеспечивать защиту жизни от опасности пагуб­ных изменений экосистем и о том, чтобы научно-технический прогресс во всех областях не наносил ущерба жизни на Земле (ст. 4).

В ст. 16 Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека, при­нятой путем аккламации 19 октября 2005 г. на 33-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО, установлено: «Следует уделять должное вни­мание воздействию наук о жизни на будущие поколения, в том числе на их генетические характеристики».

В Базовой учебной программе по биоэтике ЮНЕСКО (2008) под­черкнуто, что нынешняя восприимчивость к судьбе будущих поколений вызвана следующими тремя факторами:

• технология изменила характер человеческой деятельности, кото­рая влияет теперь на жизнь не только ныне живущих людей, но и тех, кто будет жить в будущем;

• реалии сегодняшнего дня взаимозависимы и взаимосвязаны; на­пример, экологические катастрофы в одном регионе будут сказы­ваться и на других регионах, и в других поколениях;

• возрастающее понимание конечности и хрупкости нашего суще­ствования и «нашей одной-единственной Земли», как сказал Гене­ральный секретарь ООН в 1998 г.

Модели биоэтики. Традиционные и новые сферы профессиональной этики 91

Понятие моральной ответственности перед будущими поколениями связано также с понятием межпоколенческой справедливости. Это по­нятие подразумевает, что необходимо учитывать и оберегать развитие и удовлетворение потребностей будущих поколений, что накладывает ограничения на деятельность нынешних поколений. Традиционно спра­ведливость определяется как воздаяние каждому по заслугам. Посколь­ку обязательства перед будущими поколениями стали рассматриваться как вопрос справедливости, был введен новый предмет обсуждения -межпоколенческая справедливость.

Т.В. Мишаткина, А.В. Барковская, Н.П. Богданчик (2008) обраща­ют внимание на то, что один из основоположников экологической эти­ки О. Леопольд считал ее нравственный смысл и цель в формировании нравственных ценностей и критериев вокруг двух стержней: чувства вре­мени,перешагивающего рубеж одного человеческого поколения и пред­полагающего заботу о природных условиях существования будущих поколений, и чувства любви и сострадания к природе.

Обращенность в будущее базируется на ряде специфических мораль­ных принципов, норм и ценностей, которые должны лежать в основе наших обязательств перед будущими поколениями, имеющими право на достойную жизнь. Это, в частности:

а) принцип хронологической объективности, запрещающий игно­рировать интересы индивидуумов из-за их временного, простран­ственного или идеологического отдаления;

б) понятие «долг перед потомками», предполагающее решение ряда проблем:

• проблем, в рамках которых определяется само существование подобного долга перед будущими поколениями, чье присут­ствие в современной жизни невозможно сделать актуальным: они существуют пока лишь в виде возможностей;

• нормативно-этических вопросов, затрагивающих конкретные права предполагаемых потомков по отношению к нам, идеал того социума, который мы стремимся создать для них;

• проблемы обоснования приоритета обязанностей перед буду­щим в случае его столкновения с нашими современными нуж­дами;

• практических проблем, связанных с воплощением в жизнь со­циальных программ ответственности перед будущими поколе­ниями сегодня;

в) нормы-императивы диалога с будущим, включающие:

Глава 4

• необходимость отказа от любых действий, которые могут подо­рвать возможность существования будущих поколений;

• приоритет ответственности перед потомками при принятии ре­шений, касающихся здоровья человека и состояния природной среды;

• недопустимость нанесения ущерба будущим поколениям в ин­тересах ныне живущих людей.

Важно отметить, что Президент РФ Д.А. Медведев в послании Пре­зидента Федеральному Собранию 30 ноября 2010 г. подчеркнул: «Забота о будущих поколениях — это самые надежные, умные и благородные инвестиции. Общество, в котором на деле защищают права ребенка и уважают его личное достоинство, не только добрее и человечнее, это общество быстрее и лучше развивается, имеет благоприятную, предска­зуемую перспективу».

Защита окружающей среды, биосферы и биоразнообразия.Говоря о «втором стержне» нравственного смысла и цели экологической этики О. Леопольда, Т.В. Мишаткина, А.В. Барковская, Н.П. Богданчик (2008) замечают, что любовь к природе выступает как внутренний отклик души человека на красоту, гармонию природы в целом — то, что остается за пределами научного познания. Такая любовь возможна, если человек не одержим жаждой самоутверждения, покорения природы, получения от нее максимальной прибыли, а стремится понять природу вплоть до их взаимопроникновения. Для «любви к природе» необходимо, чтобы «не­человеческий субъект» признавался источником любви, равным субъ­екту человеческому. Такая любовь должна быть взаимна, а в нынешней ситуации конфликтных взаимоотношений человека и природы у нас слишком мало оснований рассчитывать на это. Именно поэтому пред­варительным условием того, чтобы любовно-творческое отношение к природе стало реальностью, выступает совершенствование самого чело­века как нравственной личности.

В Декларации тысячелетия ООН, принятой главами государств и правительств, собравшихся в Центральных учреждениях ООН в Нью-Йорке 6—8 сентября 2000 г., сказано: «Мы признаем, что, помимо инди­видуальной ответственности перед нашими собственными обществами, мы несем также коллективную ответственность за утверждение принци­пов человеческого достоинства, справедливости и равенства на глобаль­ном уровне. Поэтому мы как руководители ответственны перед всеми жителями Земли, особенно перед наиболее уязвимыми из них, и в част­ности перед детьми мира, которым принадлежит будущее.

Модели биоэтики. Традиционные и новые сферы профессиональной этики

В связи с этим мы твердо намерены придерживаться во всей нашей экологической деятельности новой этики бережного и ответственного отношения к природе и для начала заявляем о своей решимости:

• приложить все усилия к тому, чтобы обеспечить вступление в силу Киотского протокола, предпочтительно к десятой годовщине Конференции ООН по окружающей среде и развитию в 2002 г., и приступить к предусмотренному им сокращению выбросов парни­ковых газов;

• активизировать наши коллективные усилия по лесоустройству, со­хранению всех типов лесов и устойчивому развитию лесного хозяй­ства;

• добиваться полного осуществления Конвенции о биологическом разнообразии и Конвенции по борьбе с опустыниванием в тех странах, которые испытывают серьезную засуху и (или) опустыни­вание, особенно в Африке;

• остановить нерациональную эксплуатацию водных ресурсов, раз­рабатывая стратегии водохозяйственной деятельности, способ­ствующие справедливому доступу к воде и ее достаточному пред­ложению на региональном, национальном и местном уровнях;

• активизировать сотрудничество в целях сокращения числа и по­следствий стихийных бедствий и антропогенных катастроф;

• обеспечить свободный доступ к информации о геноме человека». Сегодня важным документом, позволяющим наметить основные

пути разрешения экологических проблем, является Конвенция ООН о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 г.). При принятии Конвенции договаривающиеся стороны, в частности, под­твердили, что:

• сохранение биологического разнообразия является общей задачей всего человечества;

• государства обладают суверенными правами на свои собственные биологические ресурсы;

• государства несут ответственность за сохранение своего биологи­ческого разнообразия и устойчивое использование своих биологи­ческих ресурсов.

Согласно ст. 3 Конвенции, в соответствии с Уставом ООН и прин­ципами международного права, государства имеют суверенное право разрабатывать свои собственные ресурсы в русле своей национальной политики в области окружающей среды и несут ответственность за обе­спечение того, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или под их

Глава 4

контролем не наносила ущерба окружающей среде других государств или районов за пределами действия национальной юрисдикции.

В ст. 10 Конвенции установлено: «Каждая Договаривающаяся Сто­рона, насколько это возможно и целесообразно:

a) предусматривает рассмотрение вопросов сохранения и устойчи­вого использования биологических ресурсов в процессе принятия решений на национальном уровне;

b) принимает меры в области использования биологических ресур­сов, с тем чтобы предотвратить или свести к минимуму неблаго­приятное воздействие на биологическое разнообразие;

c) сохраняет и поощряет традиционные способы использования биологических ресурсов в соответствии со сложившимися куль­турными обычаями, которые совместимы с требованиями сохра­нения или устойчивого использования;

d) оказывает местному населению поддержку в разработке и осу­ществлении мер по исправлению положения в пострадавших районах, в которых произошло сокращение биологического раз­нообразия; и

e) поощряет сотрудничество между правительственными органами и частным сектором своей страны в разработке методов устойчи­вого использования биологических ресурсов».

В ст. 4 Картахенского протокола по биобезопасности к Конвенции о биологическом разнообразии (Монреаль, 29 января 2000 г.) указано: «Настоящий Протокол применяется к трансграничному перемещению, транзиту, обработке и использованию всех живых измененных организ­мов, способных оказать неблагоприятное воздействие на сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия, с учетом так­же рисков для здоровья человека».

В ст. 5 «Фармацевтические препараты» данного Протокола опреде­лено: «Вне зависимости от положений статьи 4 и без ущерба для любого права Стороны проводить оценку рисков в отношении всех живых из­мененных организмов до принятия решений относительно импорта, на­стоящий Протокол не применяется к трансграничным перемещениям живых измененных организмов, представляющих собой фармацевтиче­ские препараты для человека, которые регулируются другими соответ­ствующими международными соглашениями или организациями».

В ст. 17 Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека определе­но: «Следует уделять должное внимание взаимосвязи между человеком и другими формами жизни, важности надлежащего доступа к биологиче-

Модели биоэтики. Традиционные и новые сферы профессиональной этики 95

ским и генетическим ресурсам и их использования, уважению традици­онных знаний и роли человека в защите окружающей среды, биосферы и биоразнообразия».

Таким образом, наряду с традиционными следует выделять новые сферы моральной ответственности специалиста в сфере здравоохране­ния, а именно защиту будущих поколений, окружающей среды, био­сферы и биоразнообразия. Эти новые сферы ответственности должны постоянно находиться в зоне внимания медицинских и фармацевтиче­ских работников при осуществлении профессиональной деятельности, направленной на предотвращение распространения эндемичных, за­разных и хронических болезней, включая ВИЧ/СПИД, малярию и ту­беркулез, а также в процессе реализации репродуктивных технологий, вмешательства в геном человека и животных.

Экологическое и биоэтическое сознание позволяет увеличить про­блемное поле обращения лекарственных средств с привычного со­поставления «человек—лекарственное средство» до более широкого «сырье—лекарственное средство—человек—биосфера». При этом в здра­воохранении актуализируются как природоохранный (экологический подход к получению лекарственных средств из органов или тканей жи­вотного, растений, минералов), так и гуманитарный (безопасность для человека лекарственных средств в сочетании с их высоким качеством и доступностью для всех слоев населения) аспекты. П.В. Лопатин (2011) замечает, что только в отношении 15—20% всего количества обращаю­щихся на фармацевтическом рынке лекарственных средств, как доказа­ли ученые, безопасны, эффективны и экономически целесообразны.

Литература

Основная литература

Лопатин П.В., Карташова О.В. Биоэтика: учебник/ под ред. П.В. Лопа­тина. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. — 272 с.

Силуянова И.В. Руководство по этико-правовым основам медицинской деятельности: учебное пособие. — М.: МЕДпресс-информ, 2008. — 224 с.

Хрусталев Ю.М. Биоэтика. — М.: Медицина, 2011. — 408 с.

Хрусталев Ю.М. От этики до биоэтики: учебник для вузов. — Ростов н/Д: Феникс, 2010. — 446с.

Дополнительная литература

Базовая учебная программа по биоэтике // Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. — Desing&Production:

Глава 4

Julia Cheftel SHS/EST/EEP/ 2008/PI/l. - UNESCO, 2008. - Version 1.0 // URL: http://www.unesco.org/ru/moscow (дата обращения — 17.09.2012 г.).

Биоэтика: принципы, правила, проблемы / отв. ред. и сост. Б. Г. Юдин. — М., 1998.-472 с.

Геродот. История: В 9 кн.: пер. Г.А. Стратановского. — М.: ACT; Ладо-мир, 2001. - 752с.

Дернер К. Хороший врач: учебник основной позиции врача: пер. с нем. И.Я. Сапожниковой при участии Э.Л. Гушанского. — М.: Алетейа, 2006. — 544с.

Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. — М.: Ло­гос, 2003. - 352 с.

Кэмпбелл А., Джиллетт Г., Джонс Г. Медицинская этика: пер. с англ.: учебное пособие / под ред. Ю.М. Лопухина, Б.Г. Юдина. — М.: ГЭОТАР-Мед, 2004. - 400 с.

Лаун Б. Дети Гиппократа XXI века: дела сердечные / Бернакрд Лаун: пер. с англ. М. Вавиловой. — М.: Эксмо, 2010. — 288 с.

Леопольд О. Календарь песчаного графства. — М.: Мир, 1983. — 216 с.

Летав О.В. Биоэтика и современная медицина / РАН, ИНИОН. Центр гу­манитарных науч.-информ. исслед. Отдел философии. — М., 2009. — 252 с.

Мишаткина Т.Е., Борковская А.В., Богданчик Н.П. Экологическая этика и экология человека. Учебно-методич. пособие для студентов высших учеб­ных заведений и колледжей со специализацией по естественным наукам / Т.В. Мишаткина и др. — Минск: МГЭУим.А.Д. Сахарова, 2008.— 43с.

Уайт М. Карты нарративной практики: Введение в нарративную тера­пию: пер. с англ. — М.: Генезис, 2010. — 326 с.

Шамов И.А. Биомедицинская этика: учебник для студентов медвузов [Текст]. — Махачкала: ИПЦ ДГМА, 2005. — 408 с.

Швейцер А. Благоговение перед жизнью: пер. с нем. / сост. и поел. А.А. Гусейнова/ под общ. ред. А.А. Гусейнова и М.Г. Селезнева. — М.: Прогресс, 1992. -

Яровинский М.Я. Лекции по курсу «Медицинская этика (биоэтика)». -3-е изд., испр. и доп. — М.: Медицина, 2004. — 528 с.

Frank A.W. Letting Stories Breathe: A Socio-Narratology. — University Of Chicago Press, 2010. — 224 p.

Frank A. W. The Wounded Storyteller: Body, Illness, and Ethics. — University Of Chicago Press, 1997. — 231 p.

Potter V.R. Giobal Bioethics: Building on the Leopold Legacy. — East Lancing, Michigan State, University Press, 1988. — 205 p.

Veatch R. Patient, Heal Thyself. — New York: Oxford University Press, USA. 2009. - 287 p.

Модели биоэтики. Традиционные и новые сферы профессиональной этики

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: