Сделай Сам Свою Работу на 5

Нормативно-правовые акты и этические документы





Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека, принятая путем аккламации 19 октября 2005 г. на 33-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО // URL: /russian/documen/declarat/bioethics_and_hr.pdf (дата об­ращения — 17.09.2012 г.).

Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант» // URL: http://www.garant.ru (дата об­ращения — 17.09.2012 г.).

Глава 2

Вопросы для самоконтроля

1. Как формулируется понятие «принципы биоэтики»?

2. Какие принципы биоэтики относятся к мотивационным?

3. Какие принципы биоэтики относятся к целеполагающим?

4. Какие принципы биоэтики относятся к экзистенциально-гума­нистическим?

5. Какие принципы биоэтики относятся к функциональным?

Тестовые задания

Выберите один или несколько правильных ответов.

1. Принципы биоэтики — это:

а) общепризнанные правила поведения;

б) основные исходные положения, закрепляющие нравственные основы отношений, возникающих по поводу вмешательства в процессы жизнедеятельности.

2. К мотивационным относятся принципы:

а) деятельной любви;

б) «не навреди»;



в) «делай благо»;

г) справедливости.

3. К целеполагающим относятся принципы:

а) сострадания;

б) совестливости;

в) «не навреди»;

г) «делай благо».

4. Экзистенциально-гуманистические принципы — это:

а) принцип уважения автономии пациента;

б) обратной связи;

в) признания уязвимости человека и уважения целостности лич­ности;

г) гибкости.

5. К функциональным относятся принципы:

а) сострадания;

б) обратной связи;

в) совестливости;

г) гибкости.

Глава 3 ПРАВИЛА БИОЭТИКИ

ПРАВИЛА БИОЭТИКИ В СТРУКТУРЕ ЭТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Этические правила профессионального поведения работников здраво­охранения— это положения, в которых отражены закономерность, по­стоянное соотношение сводов и контрдоводов, их моральных аспектов в процессе взаимодействия врача и пациента и его законных предста­вителей. Правила должны служить критерием поведения работников здравоохранения, а также иметь свойство обязательности (императив­ности).

Наряду с теориями и принципами биоэтики морально-этические правила выступают в качестве средства этического анализа.



Цель этического анализа в медицине (фармации) — рассмотрение сложных моральных ситуаций без предвзятости, разбор их по деталям, т.е. доводов и контрдоводов в пользу той или иной позиции. На этом дело не заканчивается, так как моральный выбор, сделанный вследствие этического анализа, накладывает на медицинского (фармацевтическо­го) работника моральную ответственность.

Направленность этики на принятие определенных, практически значимых решений проявляется в моральном выборе.Этика занимается только такими ситуациями, когда у человека есть реальный и свободный выбор:действовать тем или иным способом или вообще не действовать.

А.В. Разин (2012) отмечает, что осмысление оснований выбора, ак­тивности личности в процессе его совершения связано с ответственно­стью личности за результаты ее выбора, за поиск средств, адекватных условий реализации, принятых в результате морального выбора целей. В объективном смысле выбор всегда создает новую реальность, новый круг общественных отношений, отсутствующих до его совершения. Эти отношения могут иметь положительное или отрицательное значение для других людей. В личном плане выбор может также значимо влиять на развитие мотивационной сферы личности.

Глава 3

В ситуации, когда у человека есть свободный выбор, и он его делает, он принимает на себя ответственность, т.е. выступает как автономная личность, совершающая автономный поступок. Неавтономным же бу­дет тот, кого считают неспособным контролировать себя из-за нездо­ровья или малого возраста. В медицине все это следует принимать во внимание, когда нужно получить информированное согласие больного на лечение.



Моральный выбор — это не нечто исключительное в работе врача, это повседневные его решения, которые он, быть может, и не выделяет в своей профессиональной деятельности.

Моральный выбор и моральная ответственность медицинского (фармацевтического) работника подразумевают, что он хорошо знает основные правила биоэтики, в частности, правила правдивости, уваже­ния неприкосновенности частной жизни, конфиденциальности и информи­рованного согласия.

ПРАВИЛО ПРАВДИВОСТИ

Быть правдивым — это значит, что собеседнику сообщать надо лишь сведения, соответствующие действительности (с точки зрения сообща­ющего). Иногда это правило выражается в форме запрещения говорить ложь.

Согласно правилу правдивости, человек обязан говорить правду лишь тому, кто имеет право знать эту правду. Но врач не должен обма­нывать любого спросившего, а должен сослаться на врачебную тайну, если не может сказать ему правду. Однако в медицине традиционно пре­обладала иная точка зрения, именно то, что нецелесообразно говорить правду, если она может повредить самочувствию пациента и вызвать у него негативные эмоции. Американский врач Дж. Коллинз, анализируя свой клинический опыт, утверждал, что пациенты не хотят правды об их болезнях. Обманом, по мнению Дж. Коллинза, были сэкономлены ме­сяцы жизни одного из его пациентов, которые позволили завершить ему работу, поскольку он был поддержан надеждой, что его здоровье могло быть восстановлено. Следствием же сказанной ему правды было бы без­ысходное отчаяние.

Очевидно, что вопрос о соблюдении правила правдивости наиболее остро стоит перед онкологами. В связи с этим Ю.М. Хрусталев (2011) подчеркивает, что врачам-онкологам надо уметь тонко сочувствовать собеседнику во время разговора с онкологическим больным. При этом

Правила биоэтики 55

порой приходится прибегать к благонамеренной лжи. Однако это мо­жет быть оправдано лишь в условиях так называемой крайней необхо­димости, т.е. в случае, когда ложь — единственное средство принести добро. Благонамеренная ложь имеет свои границы и должна сменяться правдой. Нельзя без конца скрывать от пациента диагноз заболевания и степень его тяжести.

Целесообразно рассмотреть правило правдивости в четырех аспек­тах: долга, права, возможности и целесообразности говорить правду, опираясь на исследования А.Я. Иванюшкина и соавт. (1998).

Должны ли участники общения знать и говорить правду друг другу? По учению Канта, правдивость есть долг человека перед самим собой, а ложь уничтожает человеческое достоинство. Для медика важно понять, что систематическая ложь уничтожает доверие к профессии. Если па­циенты не верят врачам, добиться успеха в борьбе с серьезными заболе­ваниями (как, например, раком) чрезвычайно трудно. Именно поэтому и врач, и сестра должны быть правдивыми для поддержания доверия к своей профессиональной группе. Казалось бы, пациент также должен знать правду, чтобы сохранить себя как личность. Однако исполнить этот долг в отношении каждого пациента в равной мере невозможно. С одной стороны, добровольный отказ больного от правды заслуживает уважения врача. С другой стороны, должен ли медик стремиться знать правду, а пациент говорить ему эту правду? Для медика это условие эф­фективного лечения, и он может узнать правду, если добьется доверия пациента. Долг пациента говорить правду подкрепляется тем, что зача­стую на его излечение направлены какие-то государственные или груп­повые ресурсы, которые и должны быть использованы рационально, чтобы не навредить другому пациенту или самому себе.

Вправе ли участники общения знать и говорить правду друг другу? Во­прос о праве говорить и знать правду отличается от вопроса о долге тем, что обсуждение переносится как бы из внутреннего плана во внешний план ориентации личности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ № 323-ФЗ не­обходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия граждани­на или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых резуль-

Глава 3

татах оказания медицинской помощи. Следовательно, дача пациентом информированного добровольного согласия на медицинское вмеша­тельство основано на его праве на получение информации о состоянии своего здоровья.

Возможно ли знать правду? Или возможно ли высказать и воспринять правду! Ответ на этот вопрос может затрагивать две стороны — познава­тельную и психологическую.

С гносеологической точки зрения выдвигаются утверждения, что врач не может раскрыть всей правды о состоянии здоровья пациента, если сам ею не располагает. Иногда правдив только вероятностный от­вет. Реальность состоит в том, что медик не обладает полнотой истины и не имеет морального права разыгрывать роль всеведущего. Пациенту также не дано в полной мере истинно судить о своем состоянии.

С психологической точки зрения важно подчеркнуть, что есть диа­гнозы, которые, как клеймо, отторгают человека из общества. Вокруг него образуется социальный вакуум. Еще труднее сказать и воспри­нять правду о неотвратимой смерти, поэтому человека окружают некой стеной спасительной лжи. Однако рано или поздно больные узнают о диагнозе и жестком прогнозе. Это значит, что ложь не защищает их от правды. Спасительная ложь по сути означает отказ от общения с па­циентом на столь болезненную тему. Вместо жалости и сострадания к больному у врача обнаруживаются нежелание и неумение общаться с ним в предвидении смерти.

Целесообразно ли говорить правду? В этом аспекте правдивость высту­пает как средство, инструмент для достижения некой внешней цели. На­пример, врач отказывается сообщить правду онкологическому больному с целью избежать повышения артериального давления, к чему склонен больной. Некоторые больные требуют правды с целью прогнозировать свою деловую жизнь или успеть составить завещание. Цели могут быть разные, и вопрос не в том, чтобы дать врачу рецепт на все случаи жиз­ни, а посоветовать и напомнить старую истину — любым средством надо пользоваться осторожно.

Сложности возникают при использовании плацебо — нейтрального средства, которое выдается за лекарственный препарат. Плацебо в ряде случаев способно оказывать терапевтический эффект и, таким образом, оказывается, по сути дела, обманом. Б. Голдакр (2010) замечает, что в большинстве исследований не имеется контрольной группы, не получа­ющей лечение вообще, и, следовательно, не имеется возможности срав­нить ее с группами, получающими плацебо и лекарственные средства.

Правила биоэтики 57

И тому есть единственная этическая причина: нельзя оставить больного без лечения в угоду изучению эффекта плацебо. Фактически в настоя­щее время использование плацебо вообще считается неправильным. Где возможно, следует сравнивать новое лечение с уже существующим.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.