Нормативно-правовые акты и этические документы
Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека, принятая путем аккламации 19 октября 2005 г. на 33-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО // URL: /russian/documen/declarat/bioethics_and_hr.pdf (дата обращения — 17.09.2012 г.).
Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант» // URL: http://www.garant.ru (дата обращения — 17.09.2012 г.).
Глава 2
Вопросы для самоконтроля
1. Как формулируется понятие «принципы биоэтики»?
2. Какие принципы биоэтики относятся к мотивационным?
3. Какие принципы биоэтики относятся к целеполагающим?
4. Какие принципы биоэтики относятся к экзистенциально-гуманистическим?
5. Какие принципы биоэтики относятся к функциональным?
Тестовые задания
Выберите один или несколько правильных ответов.
1. Принципы биоэтики — это:
а) общепризнанные правила поведения;
б) основные исходные положения, закрепляющие нравственные основы отношений, возникающих по поводу вмешательства в процессы жизнедеятельности.
2. К мотивационным относятся принципы:
а) деятельной любви;
б) «не навреди»;
в) «делай благо»;
г) справедливости.
3. К целеполагающим относятся принципы:
а) сострадания;
б) совестливости;
в) «не навреди»;
г) «делай благо».
4. Экзистенциально-гуманистические принципы — это:
а) принцип уважения автономии пациента;
б) обратной связи;
в) признания уязвимости человека и уважения целостности личности;
г) гибкости.
5. К функциональным относятся принципы:
а) сострадания;
б) обратной связи;
в) совестливости;
г) гибкости.
Глава 3 ПРАВИЛА БИОЭТИКИ
ПРАВИЛА БИОЭТИКИ В СТРУКТУРЕ ЭТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
Этические правила профессионального поведения работников здравоохранения— это положения, в которых отражены закономерность, постоянное соотношение сводов и контрдоводов, их моральных аспектов в процессе взаимодействия врача и пациента и его законных представителей. Правила должны служить критерием поведения работников здравоохранения, а также иметь свойство обязательности (императивности).
Наряду с теориями и принципами биоэтики морально-этические правила выступают в качестве средства этического анализа.
Цель этического анализа в медицине (фармации) — рассмотрение сложных моральных ситуаций без предвзятости, разбор их по деталям, т.е. доводов и контрдоводов в пользу той или иной позиции. На этом дело не заканчивается, так как моральный выбор, сделанный вследствие этического анализа, накладывает на медицинского (фармацевтического) работника моральную ответственность.
Направленность этики на принятие определенных, практически значимых решений проявляется в моральном выборе.Этика занимается только такими ситуациями, когда у человека есть реальный и свободный выбор:действовать тем или иным способом или вообще не действовать.
А.В. Разин (2012) отмечает, что осмысление оснований выбора, активности личности в процессе его совершения связано с ответственностью личности за результаты ее выбора, за поиск средств, адекватных условий реализации, принятых в результате морального выбора целей. В объективном смысле выбор всегда создает новую реальность, новый круг общественных отношений, отсутствующих до его совершения. Эти отношения могут иметь положительное или отрицательное значение для других людей. В личном плане выбор может также значимо влиять на развитие мотивационной сферы личности.
Глава 3
В ситуации, когда у человека есть свободный выбор, и он его делает, он принимает на себя ответственность, т.е. выступает как автономная личность, совершающая автономный поступок. Неавтономным же будет тот, кого считают неспособным контролировать себя из-за нездоровья или малого возраста. В медицине все это следует принимать во внимание, когда нужно получить информированное согласие больного на лечение.
Моральный выбор — это не нечто исключительное в работе врача, это повседневные его решения, которые он, быть может, и не выделяет в своей профессиональной деятельности.
Моральный выбор и моральная ответственность медицинского (фармацевтического) работника подразумевают, что он хорошо знает основные правила биоэтики, в частности, правила правдивости, уважения неприкосновенности частной жизни, конфиденциальности и информированного согласия.
ПРАВИЛО ПРАВДИВОСТИ
Быть правдивым — это значит, что собеседнику сообщать надо лишь сведения, соответствующие действительности (с точки зрения сообщающего). Иногда это правило выражается в форме запрещения говорить ложь.
Согласно правилу правдивости, человек обязан говорить правду лишь тому, кто имеет право знать эту правду. Но врач не должен обманывать любого спросившего, а должен сослаться на врачебную тайну, если не может сказать ему правду. Однако в медицине традиционно преобладала иная точка зрения, именно то, что нецелесообразно говорить правду, если она может повредить самочувствию пациента и вызвать у него негативные эмоции. Американский врач Дж. Коллинз, анализируя свой клинический опыт, утверждал, что пациенты не хотят правды об их болезнях. Обманом, по мнению Дж. Коллинза, были сэкономлены месяцы жизни одного из его пациентов, которые позволили завершить ему работу, поскольку он был поддержан надеждой, что его здоровье могло быть восстановлено. Следствием же сказанной ему правды было бы безысходное отчаяние.
Очевидно, что вопрос о соблюдении правила правдивости наиболее остро стоит перед онкологами. В связи с этим Ю.М. Хрусталев (2011) подчеркивает, что врачам-онкологам надо уметь тонко сочувствовать собеседнику во время разговора с онкологическим больным. При этом
Правила биоэтики 55
порой приходится прибегать к благонамеренной лжи. Однако это может быть оправдано лишь в условиях так называемой крайней необходимости, т.е. в случае, когда ложь — единственное средство принести добро. Благонамеренная ложь имеет свои границы и должна сменяться правдой. Нельзя без конца скрывать от пациента диагноз заболевания и степень его тяжести.
Целесообразно рассмотреть правило правдивости в четырех аспектах: долга, права, возможности и целесообразности говорить правду, опираясь на исследования А.Я. Иванюшкина и соавт. (1998).
Должны ли участники общения знать и говорить правду друг другу? По учению Канта, правдивость есть долг человека перед самим собой, а ложь уничтожает человеческое достоинство. Для медика важно понять, что систематическая ложь уничтожает доверие к профессии. Если пациенты не верят врачам, добиться успеха в борьбе с серьезными заболеваниями (как, например, раком) чрезвычайно трудно. Именно поэтому и врач, и сестра должны быть правдивыми для поддержания доверия к своей профессиональной группе. Казалось бы, пациент также должен знать правду, чтобы сохранить себя как личность. Однако исполнить этот долг в отношении каждого пациента в равной мере невозможно. С одной стороны, добровольный отказ больного от правды заслуживает уважения врача. С другой стороны, должен ли медик стремиться знать правду, а пациент говорить ему эту правду? Для медика это условие эффективного лечения, и он может узнать правду, если добьется доверия пациента. Долг пациента говорить правду подкрепляется тем, что зачастую на его излечение направлены какие-то государственные или групповые ресурсы, которые и должны быть использованы рационально, чтобы не навредить другому пациенту или самому себе.
Вправе ли участники общения знать и говорить правду друг другу? Вопрос о праве говорить и знать правду отличается от вопроса о долге тем, что обсуждение переносится как бы из внутреннего плана во внешний план ориентации личности.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ № 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых резуль-
Глава 3
татах оказания медицинской помощи. Следовательно, дача пациентом информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство основано на его праве на получение информации о состоянии своего здоровья.
Возможно ли знать правду? Или возможно ли высказать и воспринять правду! Ответ на этот вопрос может затрагивать две стороны — познавательную и психологическую.
С гносеологической точки зрения выдвигаются утверждения, что врач не может раскрыть всей правды о состоянии здоровья пациента, если сам ею не располагает. Иногда правдив только вероятностный ответ. Реальность состоит в том, что медик не обладает полнотой истины и не имеет морального права разыгрывать роль всеведущего. Пациенту также не дано в полной мере истинно судить о своем состоянии.
С психологической точки зрения важно подчеркнуть, что есть диагнозы, которые, как клеймо, отторгают человека из общества. Вокруг него образуется социальный вакуум. Еще труднее сказать и воспринять правду о неотвратимой смерти, поэтому человека окружают некой стеной спасительной лжи. Однако рано или поздно больные узнают о диагнозе и жестком прогнозе. Это значит, что ложь не защищает их от правды. Спасительная ложь по сути означает отказ от общения с пациентом на столь болезненную тему. Вместо жалости и сострадания к больному у врача обнаруживаются нежелание и неумение общаться с ним в предвидении смерти.
Целесообразно ли говорить правду? В этом аспекте правдивость выступает как средство, инструмент для достижения некой внешней цели. Например, врач отказывается сообщить правду онкологическому больному с целью избежать повышения артериального давления, к чему склонен больной. Некоторые больные требуют правды с целью прогнозировать свою деловую жизнь или успеть составить завещание. Цели могут быть разные, и вопрос не в том, чтобы дать врачу рецепт на все случаи жизни, а посоветовать и напомнить старую истину — любым средством надо пользоваться осторожно.
Сложности возникают при использовании плацебо — нейтрального средства, которое выдается за лекарственный препарат. Плацебо в ряде случаев способно оказывать терапевтический эффект и, таким образом, оказывается, по сути дела, обманом. Б. Голдакр (2010) замечает, что в большинстве исследований не имеется контрольной группы, не получающей лечение вообще, и, следовательно, не имеется возможности сравнить ее с группами, получающими плацебо и лекарственные средства.
Правила биоэтики 57
И тому есть единственная этическая причина: нельзя оставить больного без лечения в угоду изучению эффекта плацебо. Фактически в настоящее время использование плацебо вообще считается неправильным. Где возможно, следует сравнивать новое лечение с уже существующим.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|