Государственное образовательное учреждение дополнительно профессионального образования «Институт повышения квалификации – РМЦПК» (г.Пермь)

Раздел VII

Инновации, методы, методологии

Некоммерческий сектор как инновационный фактор Российской экономики и метод его правового регулирования

Абатуров В.Б.

Государственное образовательное учреждение дополнительно профессионального образования «Институт повышения квалификации – РМЦПК» (г.Пермь)

Но в нашу мировую эпоху вопрос ставится иначе, ибо становится с небывалой остротой вопрос о человеке, которого в такой форме еще не знала патриотическая эпоха… Душа человека не улучшилась, но очень усложнилась и развернулась, и этому соответствует другое сознание.

(Н. Бердяев)

Самоорганизация рождается самой системой в результате потери устойчивости некоторого состояния как некоторый, обобщенно понимаемый фазовый переход.

(Г. Хаген)

Рассматривается проблема создания эффективной правовой инфраструктуры для функционирования сектора некоммерческих объединений в экономике России. Анализируются основные правовые регуляторы и их использование, предлагается с учётом институционального характера экономики новый метод правового регулирования сектора НКО.

Ключевые слова: некоммерческий экономический сектор НКО, правовые регуляторы, правовое поле саморегулирования, функционально-синергетический метод правового регулирования.

Резюме: Российская экономика демонстрирует низкую эффективность, например, в рейтинге стран и территорий по размеру валового внутреннего продукта в 2011 году Россия занимала 9-е место, по объему ВВП на душу населения 54-е место, спустившись в рейтинге на 1 место с 2010 года.

Причиной низкой эффективности и низкой инновационности российской экономики среди прочих мы считаем, с одной стороны сложившуюся в России структуру экономики, представленную в основном государственным и частным секторами с явным приоритетом в пользу государственного. Сектор НКО занимает незначительную долю. С другой стороны, указанный приоритет государственного сектора в экономике сохраняет и закрепляет в правовой системе России стиль правового управления, а именно приоритет свойственного этому сектору командного или субординационного типа управления и соответствующих или «близких» ему по духу правовых регуляторов.

Неактивность общества по развитию НКО объясняется отсутствием соответствующего или «близкого» этому сектору правового, а именно координационного регулирования его деятельности. Задача его эффективности экономики, таким образом, перемещается из собственно экономической области в область институциональную. Правовое регулирование административно-командной экономикой, унаследованное современной Россией от СССР сохраняет свои позиции и существенно тормозит возможности экономического роста в полном соответствии с институциональной теорией Дагласа Норта. При этом основными правовыми регуляторами административно-командной экономики были административный приказ и закон. Действие других правовых регуляторов было незначительным и не оказывало влияния на экономику в целом. Вместе с тем в посткоммунистическую эпоху заявили о себе и стремительно завоёвывают своё жизненное пространство на правовом поле такие правовые регуляторы как прецедент и обычай. Нашу задачу мы видим в применении сравнительного анализа реально действующих в современной России правовых регуляторов (правовых средств по П.И.Пугинскому) и прорисовке такой правовой инфраструктуры, которая бы наибольшим образом отражала задачи раскрытия потенциала и развития инновационных экономических процессов в России.

Раздел 1. Достижение эффективности в экономике согласно теории институциональной экономики (Даглас Норт) в отличие от доминировавшей в Советском Союзе теории прибавочной стоимости (К.Маркс) зависит не только и не столько от эффективности новых более технологичных средств производства, сколько от эффективности или неэффективности политических и иных общественных институтов, обслуживающих экономику. Иными словами власть может не позволить ресурсам экономики работать на всех. А экономика, как известно, находится под властью. Над властью же есть только право. На наш взгляд именно этим объясняется излишняя законодательная активность в отношении саморегулирования как в строительстве, так и в других отраслях экономики. Законодательная власть видит себя, отстаивающей публичные интересы в ущерб частным. Частное продолжает восприниматься как деструктивный элемент, подлежащий жёсткому регулированию и контролю.

Тем не менее, со второй половины 20-ого столетия наблюдается не имевший ранее в таких масштабах процесс обнаружения единства интересов государства и наиболее активных групп граждан, которые стали объединяться в различные общественные, некоммерческие организации (НО, НКО, НФ, НП СРО и т.п.). Этот процесс привел к образованию в экономике третьего после государственного и корпоративного самостоятельного и высокоэффективного сектора. Например, в Голландии по данным Scientific Council for Government Policy – WRR[18]за 2007 год доляэтого сектора в общем ВВП составляет 12,9 %. Общая численность организаций некоммерческого сектора в Голландии по данным итальянского агентства Vita Europe составляет 163000 различных союзов и объединений. В Канаде по данным Statistics Canada[17]некоммерческие организации в 2007 году оказали услуг и произвели продукции на сумму 100,7 миллиардов долларов, достигнув отметки в 7,1 % общего ВВП государства. В Ирландии его доля в ВВП страны на 2009 год достигла 8,8 %, а в Соединенных Штатах за этот же год – 10 %. Численность занятых в этом секторе работников возросла в тех же Штатах с 3 % в 1960-х годах прошлого века до 10 % к середине первого десятилетия 21 века.

Кроме того, развитые страны демонстрируют динамику опережающего вклада некоммерческого сектора в инновационные направления (R&D). В частности по данным Австралийского бюро статистики в 2006–2007 гг. вклад некоммерческого сектора в инновационные направления составил 606 млн. долларов. Этот показатель на 26,5 % превышает аналогичный показатель за период 2004–2005 гг. Эта динамика свойственна всем странам, входящим в группу OECD COUNTRIES[14,15]. В отдельные периоды, как например, в Канаде в 2001 году (рисунок 1) некоммерческий сектор (overall nonprofit sector) был способен демонстрировать положительную динамику, тогда как экономика в целом (overall economy) шла на спад.

Рисунок 1. Growth of gross domestic product [13]

Появление и активное распространение некоммерческих организаций есть прямой ответ на приведенный в эпиграфе вопрос Н. Бердяева об усложнении как человеческой души, так и соответственно отношений в обществе, на которое (усложнение) государство не в состоянии адекватно отреагировать и которое ожидает ответа от самого общества в институте саморегулирования. Весь опыт успешных стран с различным типом экономики и права, с различным отношением к государственности («державности») доказывает обоснованность и возможность совпадения интересов личности и государства в целом. Некоммерческий же сектор экономики и есть тот самый искомый «буфер», позволяющий смягчить традиционное противоречие и гармонизировать весь экономический процесс. Приведём таблицу правового регулирования и его целей (интересов) в 3-х секторах экономики:

Таблица 1

Сравнительный анализ эффективности правовых регуляторов в экономике

Отсюда следует иной расклад или точнее потребность в ином раскладе сил и средств направляемых в тот или иной сектор экономики. НКО – это незаменимый компромиссный или примиряющий сектор экономики, согласительный, способный примирить противоречие публичного и частного, столь актуальное для постсоветской России. Сектор НКО существует и развивается. Но развивается он крайне медленно и неуверенно. В чём причина? На наш взгляд, проблема в применении не тех правовых регуляторов. Можно говорить и о прямом (том самом - институциональном) нежелании дать место - ход другим, более гибким, правовым регуляторам, нежелании «потесниться» на правовом олимпе. Это, прежде всего, касается отдания приоритета или выбора в регулировании экономических процессов между законом и обычаем. Иными словами обычное право и прецедентное право должно, на наш взгляд, на правовом поле реального сектора экономики «потеснить» закон или так называемое континентальное право с его абсолютным верховенством закона. Существование трех секторов, два из которых определились с методической основой правового регулирования (императивный и диспозитивный) позволяют говорить о векторе направленности в сторону большей свободы субъектов правоотношений. Приказ государства неэффективен в корпоративной среде, так же как государственный сектор экономики всегда уступает по эффективности частному. Некоммерческий сектор, будучи саморегулируемым (подлежащим методам негосударственного регулирования), основывается, соответственно, на методах регулирования самоорганизующихся систем. То есть, речь идет о функционально-синергетическом методе, как единственно приемлемом для правового регулирования отношений в этом секторе. Специфичность этих организаций в том, что они, не преследуя прямого коммерческого интереса, берут на себя функции, традиционно относимые к публичной сфере. Их интересует «немощное» и неурегулированное в обществе, страдающее от неравенства и проигрывающее в конкурентной борьбе. Средний и мелкий бизнес в его противостоянии с государством является слабой стороной и нуждается в общественной защите нейтральной, примиряющей авторитетной стороны. Такой стороной и выступает некоммерческое партнерство. С одной стороны (со стороны государства), оно берет на себя заботу о выполнении публичного интереса, а другой (бизнесу) обещает представлять и отстаивать его интересы перед властью. Такова схема. И именно такая цель ставилась Указом Президента № 234 от 23 Июля 2003 г.: «развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики» и «ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования». Сектор некоммерческих организаций по нашему мнению выходит на более высокий по сравнению с государственным и корпоративным – третий уровень свободы, а именно свободы самостоятельно выбирать и варьировать между существующими правовыми регуляторами согласно принятых им самим целей. Три сектора – три правовых поля, но все три в одном или на одном поле, со всеми пересечениями сложных узловых сплетений. Не надо только грубо ломать, а надо дождаться, когда эта синергетическая нелинейная неравновесная функциональная система выстроит себя.Как сказал о подобном выстраивании судебной системы России в 90-х годах 20-ого века Председатель Конституционного Суда РФ В.Д.Зорькин на вопрос и иерархии высших судов: «вопрос корреспондента: - То есть Конституционный Суд все-таки становится вышестоящей инстанцией? Ответ: - В буквальном смысле, организационно не становится. Но косвенно, учитывая, что наши решения предопределяют судебную практику, мы на вершине судебного контроля. Конституционный Суд – единственный в стране высший орган государственной власти, который может проверять законы и нормативные правовые акты…Такое положение вещей не должно быть обидным для других судов, потому что это не наша прихоть, а положение Конституции и европейского правового поля. Конечно, проблемы все равно возникают, но они должны решаться цивилизованными методами. Главное – не впасть в амбиции и не разрушить систему, на мой взгляд, очень рационально сконструированую.[4] Возникает вопрос, как эта рациональная судебная система могла возникнуть в «лихие» 90-ые? Наш ответ – ей просто не мешали. Сказался эффект заповедного времени и места по закону биоты. Именно так она самоорганизуется, т.е. усложняется, освобождаясь одновременно от излишних степеней свободы. Самоорганизация в управлении возникает тогда, когда система директивного управления в точном соответствии со словами Г.Хагена теряет устойчивость, т.е. перестаёт контролировать ситуацию.

Еще раз попробуем осмыслить последние научные открытия касательно сложных неравновесных нелинейных систем Хакена-Пригожина к которым относятся и общественные и правовые системы. Они отличаются, прежде всего, признаком самоорганизации, т.е. способностью перестраиваться в качестве реакции на вызовы внешней среды. Они перестраиваются после прохождения бифуркационных состояний. Надо только дождаться этих полноценных реакций-рефлексий возникающей самоорганизации и правильно их воспринять. В 90-ые из-за ослабления авторитарного политического режима и государственных институтов, а также возникновения сильного дублирующего центра власти в лице олигархов образовалось поле свободного правового творчества, когда правовой системе позволено было рефлексировать в ответ на вызовы жизни. Что она великолепно и выполнила, сконструировав едва ли не лучшую судебную систему в мире.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: