Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Особым способом судебной защиты прав налогоплательщиков является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, который уже неоднократно высказывал свою позицию по вопросам налогового законодательства[332].

Согласно ст. 96—97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане и их объединения вправе обратиться в КС РФ с жалобой о признании неконституционным закона или отдельных его положений, если: а) этим законом нарушены их права и свободы; б) этот закон применен или подлежит применению в конкретном деле.

Таким образом, налогоплательщик, который считает свои права нарушенными тем или иным налоговым законом, может обжаловать его в КС РФ лишь после предварительного обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд и применения обжалуемых положений закона в его деле.

Контрольные тесты

Выберите правильный или наиболее полный ответ.

1. Налогоплательщик вправе обжаловать в административном или судебном порядке:

а) действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов;

б) действия (бездействие) и ненормативные акты должностных лиц налоговых органов;

в) действия (бездействие), нормативные и ненормативные акты должностных лиц налоговых органов.

2. Подача жалобы в административном порядке:

а) приостанавливает исполнение обжалуемого акта или действия;

б) не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия;

в) приостанавливает исполнение обжалуемого акта или действия по решению лица, к которому обращена жалоба.

3. Защита прав налогоплательщика в судебном порядке:

а) возможна независимо от подачи жалобы в административном порядке;

б) возможна лишь после подачи жалобы в административном порядке;

в) возможна только в случае, если не подавалась жалоба в административном порядке.

4. Обжалование действий и актов налоговых органов физическими лицами производится:

а) во всех случаях в суде общей юрисдикции;

б) во всех случаях в арбитражном суде;

в) в арбитражном суде — индивидуальными предпринимателями и в суде общей юрисдикции — прочими физическими лицами.

5. Обжалованию в качестве ненормативного акта подлежат:

а) любые акты, вынесенные в отношении конкретного налогоплательщика и подписанные должностными лицами налогового органа;

б) любые акты, вынесенные в отношении конкретного налогоплательщика и подписанные руководителем (заместителем руководителя) налогового органа;

в) только решения налогового органа, вынесенные по результатам налоговых проверок.

6. Иски о признании не подлежащими исполнению исполнительных документов являются исками:

а) имущественными;

б) неимущественными.

7. Налогоплательщик вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о признании неконституционными положений закона, если:

а) этот закон применен или подлежит применению в деле данного налогоплательщика;

б) этим законом нарушены конституционные права данного налогоплательщика;

в) в наличии имеются оба из приведенных условий.

Список рекомендуемой литературы

1. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс.— М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1995. Раздел III «Гражданско-правовые способы защиты прав налогоплательщиков», с. 67—84.

2. Гаджиев ГА., Пепепяев С.Г. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.— М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. Глава 1 «Дела, рассматриваемые Конституционным Судом Российской Федерации», с. 26—50; глава 9 «Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам содержания законов о налогах, защиты прав налогоплательщиков», с.308—350.

3. Краткий комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации/Под ред. Э.М. Цыганкова.— М.: Спарк, 1998. Глава 19 «Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц»,с.141—146.

4. Налоги и налоговое право: Учебное пособие/Под ред. А.В. Брызгалина.— М.: «Аналитика-Пресс», 1998. Глава 13 «Налоговый контроль и защита от неправомерных действий налоговых органов», с. 423—432.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая/Под общей ред. В.И. Слома.— М.: Статут, 1998. Глава 19 «Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц», с. 368—377.

РАЗДЕЛ X. НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

26.1. Понятие налогового планирования

Сущность налогового планирования заключается в признании за каждым налогоплательщиком права использовать все допустимые законами средства, приемы и способы для максимального сокращения своих налоговых обязательств.

Налоговое планирование можно определить как организацию деятельности налогоплательщика таким образом, чтобы минимизировать его налоговые обязательства на стабильный период без нарушения буквы и духа законов. Иными словами, оно означает выбор между различными вариантами деятельности юридического лица и размещения его активов для достижения возможно более низкого уровня возникающих при этом налоговых обязательств[333].

В основе налогового планирования лежит максимально полное и правильное использование всех установленных законом льгот и преимуществ, а также оценка позиции налоговых органов и учет основных направлений налоговой, бюджетной и инвестиционной политики государства.

Защита налогоплательщиками собственности оправдана как основными правовыми принципами (такими, как неприкосновенность частной собственности), так и политикой в этой области большинства государств. Например, в 1935 году судья Джон Сандерленд выразил принципиальную позицию Верховного Суда США: «...право налогоплательщиков избегать налогов... с использованием всех разрешенных законами средств никем не может быть оспорено...».

Чуть позже, в деле Служба Внутренних Доходов против Герцога Вестминстерского, рассмотренном в 1936 году Палатой Лордов Великобритании, суд постановил, что «любое лицо вправе организовать свои дела таким образом, чтобы налоги, взимаемые в соответствии с законодательством, оказались бы меньше, чем они бы были в обычной ситуации...».

Обстоятельства дела были таковы. Герцог Вестминстерский принял на себя обязательство еженедельно уплачивать своему садовнику определенную сумму (примерно 2 фунта стерлингов) в течение нескольких лет. Кроме того, герцог также еженедельно выплачивал своему садовнику заработную плату в размере 1 фунта стерлингов (средняя заработная плата садовника составляла в то время примерно 3 фунта стерлингов). Такая организация выплат уменьшала базу специального налога на заработную плату.

Служба Внутренних Доходов требовала в суде, чтобы сумма, выплачиваемая садовнику по обязательству герцога, прибавлялась к заработной плате садовника и облагалась специальным налогом. Однако Палата Лордов указала, что данная сумма подпадает по своему характеру под выплату, подлежащую исключению из налоговой базы согласно соответствующему налоговому акту. В своем выступлении по данному делу судья лорд Томлин заявил, что «налогоплательщик вправе получать выгоду в виде определенных налоговых последствий предпринятых им действий».

Выводы суда по данному делу легли в основу «традиционного» или «вестминстерского» подхода к налоговому планированию. Согласно этой доктрине налоговые органы вправе взыскать налоги с налогоплательщика исходя из формы действий, предпринятых налогоплательщиком (например, формы сделок) и их правовых последствий.

Налогоплательщик вправе организовывать свои дела таким образом, чтобы получить максимальную налоговую экономию; при этом суды обязаны признавать законность таких действий налогоплательщика и соответствующих налоговых последствий. Рассматривая дела, связанные с применением вестминстерского подхода, суды обязаны оценивать как существо, так и форму действий (сделок), предпринятых налогоплательщиком.

Однако в последнее время признано недопустимым безоговорочное применение вестминстерского подхода. Основываясь на данном подходе, налогоплательщик может добиваться в суде признания налоговых последствий сделки, являющейся лишь отдельным элементом спланированной схемы. Если же рассматривать схему в целом, то можно обнаружить, что действия предприняты налогоплательщиком не для достижения хозяйственного результата, а исключительно в целях минимизации налогов. Такое поведение считается неприемлемым. Поэтому, оценивая существо и форму сделок, суды рассматривают преследуемые налогоплательщиком цели. Если налоговая экономия сопутствует хозяйственному результату, то налоговые последствия определяются исходя из формы сделки. В другом случае применяются особые судебные доктрины.

В Российской Федерации субъекты предпринимательской деятельности обладают правом защищать свои имущественные права любыми, не запрещенными законом способами. Поскольку налог — это изъятие в доход государства определенной части имущества налогоплательщика, а право собственности первично[334], следовательно, налогоплательщик вправе избрать вариант уплаты налогов, позволяющий сохранять собственность, минимизировать налоговые потери. Данное положение особенно важно в связи с действующей в налоговом праве «презумпцией облагаемости», что выражается в обложении государством налогами всех доходов, за исключением перечисленных в законе.

Статья 21 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что «налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах».

В Кодексе также провозглашена «презумпция невиновности» налогоплательщика, сформулированная в ч. 6 ст. 108. Каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Установлено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности налогоплательщика в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Данный важнейший принцип налогового права дополняется следующими важными правилами:

• все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика[335];

• налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам[336].

Следует разграничивать уклонение от уплаты налогов (tax evasion), обход налогов (tax avoidance) и налоговое планирование (tax planning) (схема Х-1).

Схема Х-1

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: