Судейское сообщество готовят к реформе

Поправки к Конституции уже одобрили две республики

№202 от 05.11.2013, стр. 2

В Госдуму поступили первые отзывы из регионов на президентские поправки к Конституции об упразднении Высшего арбитражного суда (ВАС) и передаче его полномочий в Верховный суд (ВС). Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) уже подготовилась к массовой ротации в судейском корпусе, изменив правила принятия отставок и вынесения заключений по новым кандидатурам. А компания "Газпром", не дожидаясь предстоящей реформы, впервые потребовала на заседании президиума ВАС отвода его председателя Антона Иванова и двух его соратников.

Депутаты Кабардино-Балкарии и Татарстана первыми направили в Госдуму отзывы на внесенный президентом месяц назад проект поправок к Конституции "О Верховном суде и прокуратуре РФ". Предложения упразднить ВАС, передать его полномочия ВС и перестроить прокурорскую вертикаль, передав право назначать прокуроров субъектов РФ и их заместителей от генпрокурора президенту, в обеих республиках единодушно поддержали. Госдума намерена приступить к рассмотрению проекта на следующей неделе. Однако спешить с одобрениями регионам не обязательно: поправки к Конституции будут приняты, если их уже вслед за Госдумой и Советом федерации (СФ) одобрят две трети регионов (56 из 83).

Тем временем к реформе готовится ВККС, которой в октябре пришлось принять беспрецедентное количество добровольных отставок судей ВАС и нижестоящих судов. В пятницу ВККС опубликовала новое положение о своей деятельности, принятое на октябрьской сессии. До 2013 года ВККС всегда сообщала о результатах рассмотрения кандидатур для назначения судей, а также заявлений о прекращении полномочий и других решениях с указанием количества проголосовавших и присутствовавших на заседании членов коллегии, хотя обязанность включать эти данные в текст решений предусматривалась лишь для процедуры тайного голосования (по особо важным вопросам, связанным с увольнением судьи за дисциплинарный проступок). Теперь это требование из регламента исключено. Еще более заметно изменен порядок принятия решений ВККС: до сих пор требовалось, чтобы за них проголосовали более половины, а за решение о прекращении или приостановлении полномочий судьи или его отставке — не менее двух третей членов ВККС. В новом положении говорится лишь, что ВККС выносит мотивированное решение, которое оглашается непосредственно после его принятия, не уточняя процедуру голосования. Это позволяет коллегии принимать отставки судей даже при отсутствии кворума — простым большинством голосов.

Подробно регламентировала ВККС и процедуру обжалования своих решений, а также рассмотрения вопроса о связи гибели или смерти судьи, в том числе в отставке, с исполнением им служебных обязанностей. Эти вопросы связаны с гарантиями пенсионного обеспечения членов семей судей, находящихся на их иждивении, которые были урегулированы федеральным законом "О статусе судей" по требованию Конституционного суда. Обсуждение поправок к этому закону в июне вызвало эмоциональную полемику в Совете федерации. Так, спикер СФ Валентина Матвиенко неожиданно заявила: "Судьи — это особая категория, но уж too much, по-моему, нет? А если умирает офицер, а если умирает полицейский, а если умирает сотрудник ФСБ — тогда что? Как бы мы тут не перебрали". В итоге за дополнительные гарантии судьям проголосовали лишь 56% членов СФ.

Еще одна знаменательная дискуссия возникла на волне судебной реформы во время заседания президиума ВАС по надзорной жалобе ОАО "Институт "Нефтегазпроект"", не согласившегося с решением, вынесенным третейским судом "Газпрома" в пользу его дочерней структуры "Ямалгазинвест". Заявители настаивали на том, что такой суд не может быть "объективно беспристрастен", ссылаясь на прежние позиции ВАС. В ответ представитель "Ямалгазинвеста" неожиданно заявил об отводе председателю ВАС Антону Иванову и еще двум членам президиума. Юрист указал, что Антон Иванов работал в "Газпром-медиа" и тоже не может быть "объективно беспристрастным" в этом споре, кроме того, он заявлял в интервью, что третейский суд "Газпрома" "ждет печальная судьба, и президиум только дожидается подходящего дела". Однако после того, как остальные члены президиума ВАС ходатайство об отводе отклонили, представитель "Газпрома" поспешил сообщить, что не желал отвода, а потребовал его в качестве "процессуальной спекуляции" против аргумента об "объективной беспристрастности". ВАС тем не менее вынес решение в пользу оппонента "Газпрома". Отметим, что арбитражный третейский суд Москвы ранее уже публично поддержал президентскую идею упразднения ВАС.

Анна Ъ-Пушкарская, Санкт-Петербург

Версия

Право на право

РФ не выполняет решения ЕСПЧ и ищет для этого разумное обоснование

Ксения Веретенникова (№ 43 от 04.11.2013)

Скандальное дело военнослужащего Константина Маркина привело к публичному конфликту между Конституционным судом (КС) РФ и Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ). Параллельно с этой историей РФ впервые прямо заявила об отказе выполнять решение Европейского суда по делу экс-сотрудника ЮКОСа Алексея Пичугина. А дело жертв «Норд-Оста», похоже, и вовсе спущено на тормозах. Правозащитники заговорили о выходе России из системы международного права. А КС тем временем разворачивает широкую общественную дискуссию о «пределах уступчивости».

Конституционный суд проведёт 6 ноября публичные слушания о том, как должно исполняться решение ЕСПЧ, если оно противоречит позиции КС. Прояснить этот момент потребовал президиум Ленинградского окружного военного суда (ЛОВС) в связи с пересмотром дела Константина Маркина. «Каких-либо международных договоров, позволяющих отдавать предпочтение правовой позиции ЕСПЧ перед правовой позицией КС по вопросам соответствия национального законодательства нормам Конституции РФ и нормам международного права, РФ не заключала», – подчёркивают судьи ЛОВС в запросе. Фактически предстоит решить, кто главнее и в каких ситуациях решение Страсбургского суда можно проигнорировать. Между тем практика избирательного отношения к европейскому правосудию уже сложилась, и не только в России.

Минобороны отправило многодетного отца в декрет

Дело капитана Маркина началось в 2005 году. Отец-одиночка, воспитывающий троих несовершеннолетних детей, попросился в трёхлетний отпуск. Командование отказало, и офицер пошёл в суд. Пушкинский гарнизонный военный суд жалобу капитана не удовлетворил, сославшись на закон «О статусе военнослужащих». Тогда Маркин обратился в КС, но там решили, что данная норма соответствует Конституции. Так судьба привела капитана в ЕСПЧ, где к его проблеме отнеслись с пониманием, признав, что Россия нарушила право военного на частную и семейную жизнь и допустила дискриминацию по гендерному признаку. Но, несмотря на это, Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд пересмотреть дело отказался. В итоге помощь пришла, откуда не ждали. Минобороны России подготовило законопроект, разрешающий отцам-военнослужащим уходить в декретный отпуск. Таким образом, решение Европейского суда будет выполнено, и военное ведомство проявило больше либерализма, чем судебные органы. Но казус во взаимоотношениях ЕСПЧ и КС остался неразрешённым. Хотя глава Конституционного суда и заявлял о готовности пойти на компромисс в этом деле, однако очевидно: подобные разногласия будут возникать и впредь. Проблема стоит шире – не только в противоречиях между высокими судами, но и в неготовности России в принципе исполнять решения Евросуда.

Пичугин и жертвы «Норд-Оста» – вне еврозакона

Недавно президиум Верховного суда России отказался изменить приговор бывшему сотруднику службы безопасности ЮКОСа Алексею Пичугину.

В 2005 году Мосгорсуд признал его виновным в убийстве супругов Гориных и покушении на Ольгу Костину. Пичугин получил 20 лет колонии строгого режима. Год назад ЕСПЧ счёл приговор несправедливым, поскольку власти России нарушили сразу несколько положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Одно из нарушений связано с тем, что суд проходил в закрытом режиме. Просьба адвокатов Пичугина пересмотреть дело на основании решения ЕСПЧ осталась без внимания.

«Фактически с сегодняшнего дня Россия начала процесс выхода из сферы международного права», – пишет блогер Андрей Мальгин. Сигналов для такого опасения достаточно. Недавно Россия отказалась подчиниться решению Международного трибунала ООН по морскому праву относительно захвата корабля «Гринписа».

Не выполняется и решение ЕСПЧ в отношении потерпевших при штурме «Норд-Оста». Московские суды, игнорируя страсбургское постановление, признали законным отказ следствия возбудить уголовное дело против руководителей операции, провести всестороннее и независимое расследование массовой гибели людей. Суд также признал, что власти нарушили право заложников на жизнь по причине «ненадлежащего планирования, организации и проведения штурма театрального центра». Позиция властей: пострадавшим выплачены компенсации, вопрос исчерпан. Адвокат «нордостовцев» Карина Москаленко обратилась в комитет министров Совета Европы с заявлением о неисполнении решения ЕСПЧ.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: