Сделай Сам Свою Работу на 5

В каком случае Вы обратитесь в КС?





Почему Вы отказались поддержать Плигина?

 

- Я бывший судья и профессиональный юрист, и Плигин – бывший адвокат и тоже профессиональный юрист. Поэтому у нас на ментальном уровне разные подходы. И я привык к тому, что Конституция и законодательство имеют прямое действие.

 

И если мы возьмём 134 статью Конституции, то она говорит о возможности внесения поправок в Конституцию, но она ничего не говорит по поводу внесения поправок к поправкам. Это уже другая материя, и она касается порядка работы Госдумы.

 

Никакие нормативные акты не говорят о том, что при рассмотрении и подаче поправок к поправкам в Конституцию депутаты ограничиваются в своей деятельности и могут работать группами. Это уже трактовка, которую даёт господин Плигин. Это трактовка, которая полезна и интересна его партии.

 

Здесь уже вступают в силу интересы – интересы, каким образом провести эти изменения в Конституцию, выгодные для партии власти, каким образом, чтобы на эту тему меньше было разговоров, чтобы это прошло незаметно, чтобы это прошло быстро, как любит партия власти проводить. То есть уже идёт тактика и стратегия. В моём понимании арбитром в этом споре может быть Конституционный суд РФ.



 

В каком случае Вы обратитесь в КС?

 

- Не только я, любой депутат может обратиться в КС, если посчитает, что такой трактовкой будут ограничены его права. Ведь таким образом может быть создан очень опасный прецедент. Наверное, это (законопроект об объединении судов – ред.) будет не первое изменение Конституции – понятно, что действующей власти во многом она не нравится.

 

И получается, что при поддержке партии власти, которую оказывают наши коллеги из других партий, даже КПРФ может быть лишена возможности для участия в этом процессе. Одна политическая сила в виде "Единой России" получит возможность менять Конституцию так, как ей нужно.

Но интересы "Единой России" и интересы России – это разные вещи совершенно. И "Единая Россия" не должна иметь монополию на изменение Конституции.

 

 

 

08 ноября 2013, 19:16

 

МИХАИЛ ЗАХАРОВ

 

Маленький гарант большого текста



 

Владимир Путин на встрече с заведующими кафедрами конституционно-правовых дисциплин выступил в одной из отведенных ему Конституцией ролей: в качестве защитника российского основного закона. Статья 80 ведь гласит: «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина».

 

Встреча как раз была посвящена 20-летию российского основного закона, что грядет в декабре, мероприятия по этому поводу еще будут, и вполне масштабные. В данном же случае Владимир Путин заявил, что не видит необходимости менять текст Конституции. «К этому (изменениям в текст конституции — «Полит.ру») нужно относиться очень осторожно. Потому что, как соотносится конституционный строй и сам текст, что такое будет тогда конституционная стабильность, как мы будем смотреть на стабильность конституционного строя, если будем менять сам текст, я с трудом это себе представляю. То есть это можно делать, но крайне аккуратно и не спеша, поправки можно вносить. Но, мне думается, то, что у нас есть этот стабильный текст, к которому мы подходим очень аккуратно, – чрезвычайно важная вещь, - заявил Владимир Путин.

 

Защитил президент основной закон не в принципе, а от конкретного человека. Сурен Авакьян, завкафедрой конституционного и муниципального права МГУ, предложил президенту и собравшимся не рассматривать текст Конституции как нечто неприкосновенное и провести конституционную реформу: включить в Конституцию ни много, ни мало, а целую новую главу. Предложений по конституционной реформе у Авакьяна была целая группа. Скажем, он предложил ввести ответственность правительства перед Госдумой, как-то установить большее взаимодействие палат парламента и так далее. Предложения не новые, вполне здравые и в целом никак не противоречащие духу действующего текста и, как это обозначил Авакьян, «конституционному строю общества», о котором он и призывал всерьез подумать.



 

А завершая свое выступление, он от «нападок» на действующий текст основного закона перешел прямо к натуральной его защите. «Я очень осторожно отношусь к понятию, которое сегодня распространено, – это понятие «живая конституция». Живая конституция – это то, что может обесценить саму по себе нашу письменную Конституцию. Нам нужно думать о её ценности и поэтому посредством всяких таких живых мероприятий не допускать того, чтобы положения Конституции ставились под сомнение», - заявил Авакьян. И объяснил, что он имеет в виду на конкретном примере: «в 2012 году посредством реформирования федерального закона о публичных мероприятиях, о манифестациях в этот закон навключали такие положения, что реально право на манифестации ставится под сомнение, а оно отражено в Конституции».

 

«Если в этом плане мы будем очень бережно относиться к Конституции, то достаточно того, как Вы справедливо сказали, чтобы единым центром её толкования был и оставался Конституционный Суд Российской Федерации, но не так, чтобы законодатель посредством корректирования подконституционных актов ставил нас перед реальностью – и мы будем думать, какая это реальность, нужна нам или нет подобная реальность, и потом приходится её опять же корректировать и вносить соответствующие изменения», - уточнил заведующий кафедрой.

 

Владимир Путин в дискуссию (и не он один) с Авакьяном вступил, и выяснилось, что президент в целом против каких бы то ни было изменений в тексте основного закона. Но вот против правки, не требующей вмешательства в текст Конституции, он ничего не имеет.

 

Диалог был такой: «В.ПУТИН: Согласились. Но для этого не нужно вносить изменения в Конституцию.

 

С.АВАКЬЯН: Нет, но понимаете, я же сказал, что возможны разные варианты.

 

Теперь что касается Федерации. Федерация требует всё-таки какого-то определения, что делает центр, что делают субъекты. И дело не только в деньгах. Наверное, после того как будет это определено, и деньги как-то иначе будут распределяться. Естественно, что армию необходимо финансировать.

 

В.ПУТИН: Вы предлагаете зафиксировать это распределение прав и обязанностей прямо в Конституции?»

 

То есть — президент настаивает, что текст Конституции именно что неприкосновенен, а вот все, что под ним.... Собственно, Авакьян как раз указывал на закон о митингах и в мягкой академической форме заметил Путину, что закон этот, строго говоря, противоречит Конституции («в этот закон навключали такие положения, что реально право на манифестации ставится под сомнение, а оно отражено в Конституции»). А вот против такой практики Владимир Путин в принципе ничего не имеет.

 

Иными словами: президент остается гарантом Конституции. В плане — гарантом сохранности текста Конституции. А что там по духу и в плане непосредственного властного креатива на тему прав, свобод, распределения властных полномочий, функционирования режима — так с этим дозволительны почти любые эксперименты. В том числе и те, что фактически нарушают статью основного закона или существенно ограничивают гражданские права.

 

Конечно, неплохо иметь юриста президентом. Иной человек на месте Путина, может, и перекроил бы основной закон под себя. По крайней мере, правил бы уж точно. Дмитрий Медведев на что, казалось бы, слабый правитель, а одним из первых своих решений еще в 2008 году Конституцию поменял. Но Путин ничего менять не будет: стабильность Конституции — это стабильность правовой базы, стабильность в стране в принципе.

 

С одной маленькой поправкой: кремлевские и околовластные юристы очень поднаторели в процессе приведения конституционных ограничений для власти в соответствие со своими узкоспециальными потребностями. И ограничения обычно уже мало или совсем никак не ограничивают власти в плане, скажем, ограничения гражданских свобод или управления иными ветвями власти. Конституция де-факто при неизменности формы превратилась в сугубо идеальный текст, реальности слабо или никак не соответствующий. И защита текста Конституции становится своего рода защитой исторического памятника. Можно было бы собор Василия Блаженного перестроить в современном хай-тек стиле, но никто же так не делает — зачем? Вот и Конституцию лучше не трогать — она и так не работает.

 

 

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.