Кто следующий за наследством?

КС делит наследство миллиардера

Наследникам мешает толкование закона Верховным судом

№208 от 13.11.2013, стр. 3

Конституционный суд (КС) вчера провел публичные слушания о правилах отказа от наследства в пользу других лиц, чей круг ограничивает толкование Гражданского кодекса Верховным судом (ВС). Дело касается спора наследников погибшего в 2010 году миллиардера Владимира Кондрачука — бывшего председателя совета директоров нефтегазовой компании "Транс Нафта" и вице-губернатора Новгородской области.

Поводом для процесса в КС послужила жалоба Михаила Кондрачука, добивающегося прав на наследство своего брата Владимира Кондрачука, в 2010 году обнаруженного застреленным в офисе одного из крупнейших на тот момент российских трейдеров — нефтегазовой компании "Транс Нафта", основателем и совладельцем которой он был (см. "Ъ" от 1 марта 2010 года). Владимир Кондрачук до последних дней возглавлял совет директоров своей компании, в 2004-2007 годах служил заместителем губернатора Новгородской области. В 2006 году журнал "Финанс" оценил его состояние в 1 млрд руб.

Михаил Кондрачук оспаривает в КС пункт 1 статьи 1158 Гражданского кодекса (ГК), позволяющей наследнику отказаться от наследства в пользу других наследников. Этим правом воспользовалась мать заявителя, отказавшись от наследства в его пользу. Однако получить его господину Кондрачуку помешало постановление пленума ВС от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам наследования", который истолковал спорную норму ГК. ВС посчитал, что отказаться от наследства в пользу не указанных в завещании лиц можно лишь в случае, если они "призваны к наследству" в порядке очередности. Поскольку с Михаилом Кондрачуком конкурировали в этом вопросе наследники предшествующей очереди, наследство ему не досталось.

Такой подход, по мнению заявителя, не соответствует Конституции. Как подчеркнуто в его жалобе, толкование, данное ВС, не позволяет отказываться от наследства даже в пользу близких родственников умершего, например, его внуков или племянников, если их родители живы и могут сами получить наследство.

Представители органов власти единодушно заявили, что проблему создал не Гражданский кодекс, а ВС, сломавший многолетнюю традицию правоприменения в этой сфере. Они выступили за свободу отказа от наследства в пользу любого наследника. Представитель ВС заявил, что трактовка ВС была нацелена на единообразие судебной практики. По версии ВС, для решения возникшей проблемы существуют альтернативные процедуры: например, вместо отказа от наследства его можно принять, а затем уже подарить унаследованное имущество кому угодно. Большинство участников процесса эти доводы не убедили.

"Ъ" сообщит о решении КС.

Анна Ъ-Пушкарская, Санкт-Петербург

Кто следующий за наследством?

Конституционный суд РФ занялся очередностью наследников

Мария Голубкова, Санкт-Петербург

(Столичный выпуск) N6231 от 13 ноября 2013 г.

Вчера Конституционный суд РФ начал рассмотрение дела о порядке наследования. Семья долларового миллиардера Владимира Кондрачука сочла неконституционными положения пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ.

Владелец компании "Транс Нафта" Владимир Кондрачук застрелился у себя в столичном офисе 27 февраля 2010 года. Среди причин его гибели упоминались проблемы как с бизнесом, так и со здоровьем.

Имущество Кондрачука досталось его жене и детям, в том числе от предыдущих браков, а также матери, которая отказалась от наследства в пользу второго сына, Михаила. Но Московский городской суд с таким решением не согласился.

Проблема заключается в том, что Гражданский кодекс РФ предусматривает очередность наследования. Наследниками первой очереди признаются родители, супруги и дети, а братья и сестры - наследники второй очереди и так далее. Но каждая последующая очередь приобретает право на наследство только в том случае, если нет предыдущей или же наследники отказались от принятия наследства. То есть мать Владимира Кондрачука не имела права отказаться от доли в наследстве в пользу другого сына, поскольку у него есть и другие наследники первой очереди.

"В указанной норме существует неопределенность в применении и толковании круга лиц, в пользу которых можно совершить отказ от наследства, и возможному необоснованному исключению из круга наследников некоторых лиц по определенному делу заявителя, - сказано в обращении Михаила Кондрачука в КС. - В статье не указано, кого именно относить к наследникам, в чью пользу следует сделать отказ". А следовательно, толкование Верховного суда противоречит Конституции РФ, так как Основной Закон страны гарантирует право на наследство.

По мнению представителя правительства РФ в КС Михаила Барщевского, "творческая инициатива" Верховного суда искажает саму норму, и нужно придерживаться принципа - "в чью пользу хочешь, в пользу того и отказывайся".

- Толкование может быть признано не соответствующим Конституции, что, как следствие, повлечет необходимость корректировки позиции Верховного суда, - добавил в свою очередь представитель президента РФ в КС Михаил Кротов.

Как пояснил судья Верховного суда РФ Вячеслав Горшков, толкование было сделано для защиты интересов близких родственников.

- Иное истолкование привело бы к тому, что наследство стало бы переходить к наследникам шестой - седьмой очереди и так далее, - полагает он. - Нарушается принцип, который положен в основу наследования.

Конституционный суд примет решение по данному делу на закрытом заседании и огласит свое решение примерно через месяц.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: