МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ УРОВНЯ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ Том5 №3 1984

МЕТОДЫ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЙ

МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ УРОВНЯ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ

Бажин Е. Ф., Голынкана Е. А., Эткинд А. М.

4- Задачи, стоящие перед современной психологической службой, тре­буют разработки новых методов исследования личности, направленных на описание ее отношений к разнообразным аспектам социальной жиз­ни [5]. Одной из важнейших социально-психологических характеристик личности является степень независимости, самостоятельности и актив­ности человека в достижении своих целей, развитие чувства личной ответственности за происходящие с ним события. Есть основания пола­гать, что эта обобщенная характеристика оказывает регулирующее влияние на многие аспекты поведения человека, играя важную роль в формировании межличностных отношений, в способе разрешения кри­зисных ситуаций семейного и производственного характера, в отноше­нии к болезни и терапевтическим мероприятиям и т. д.

Актуальность этой проблематики обусловливает необходимость раз­работки экспериментально-психологической методики, которая позволи­ла бы сравнительно быстро и эффективно оценить сформированный у испытуемого уровень субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями и была бы пригодной для применения в кли­нической психодиагностике, в контексте профотбора, семейной консуль­тации и т. д.

Впервые подобные методы были разработаны в 60-х годах в США. Наиболее известным из них является так называемая шкала локуса контроля Дж. Роттера (J. В. Rotter) [30], широко применяемая в аме­риканской психологии и в настоящее время. Эта шкала основана на двух принципиальных положениях.

1. Люди различаются между собой по тому, где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Возможны два полярных типа такой локализации, или локуса контроля: экстернальный и интер-нальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил — случая, других людей и т. д. Во втором случае человек интерпретирует значимые собы­тия как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу, или локусу контроля.

2. Локус контроля, характерный для индивида, универсален по от­ношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему прихо­дится сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризует пове­дение данной личности и в случае неудач, и в сфере достижений, причем это в разной степени касается различных областей социальной жизни. Поэтому для измерения локуса контроля данного испытуемого доста­точно получение одной цифры — одномерной, линейной характеристики, отражающей его позицию на континууме экстернальности — интерналь-ности.

Многочисленные экспериментальные работы', появившиеся после создания шкалы Роттера, установили связь разнообразных форм пове­дения и параметров личности с интернальностью — экстернальностью. Одни из первых работ были посвящены исследованию связи локуса контроля с реакциями на внешний социальный контроль. Оказалось, что конформное и уступчивое поведение в большей степени присуще людям с экстернальным локусом. Интерналы 1л отличие от экстерналов менее склонны подчиняться давлению других [IV], сопротивляются, когда чув­ствуют, что ими манипулируют [33], реагируют сильнее, чем экстерна-лы, на утрату личной свободы [13]. Люди с интернальными локусами контроля лучше работают в одиночестве, чем под наблюдением или при видеозаписи. Для экстерналов характерна обратная ситуация [23].

Интерналы и экстерналы различаются по способам интерпретации разных социальных ситуаций, в частности по способам получения ин­формации и по механизмам их каузального объяснения. Интерналы более активно ищут информацию и обычно более осведомлены о ситуа­ции, чем экстерналы. Так, заключенные с интернальным локусом кон­троля лучше знают тюремные правила [31]. В другом исследовании было обнаружено, что больные туберкулезом с интернальным локусом больше знают о своей болезни и больше интересуются методами лече­ния [32]. В одной и той же ситуации (описание несчастного случая) интерналы атрибутируют большую ответственность индивидам, уча­ствующим в этой ситуации. В целом ряде других работ [36] также было показано, что интерналы чаще прибегают к диспозиционным атрибу­циям и в большей степени избегают ситуационных объяснений поведе­ния, чем экстерналы.

Исследования, связывающие интернальность—экстерн альность с межличностными отношениями, показали, что интерналы более попу­лярны [27], более благожелательны, более уверены в себе [19], прояв­ляют большую терпимость. Литературные данные говорят о связи высо­кой интернальности с положительной самооценкой, с большей согласо­ванностью образов реального и идеального “я” [22]. У интерналов об­наружена более активная, чем у экстерналов, позиция по отношению к своему здоровью: они лучше информированы о своем состоянии [32], больше заботятся о своем здоровье [14], чаще обращаются за профи­лактической помощью [18].

Многочисленные исследования указывают на связь экстернального локуса контроля с психопатологией. Экстернальность коррелирует с тревожностью [12, 35]. Ряд авторов сообщают о связи экстернальности с психическими заболеваниями, часто с шизофренией [16, 24], с де­прессией [II]. Среди госпитализированных пациентов экстернальность коррелирует с тяжестью симптоматики [34]. Экстернальность оказалась связанной с суицидными тенденциями, измеряемыми при помощи спе­циальных шкал [37].

В ряде работ особенности локуса контроля связываются с реакция­ми на психотерапию. Так, интерналы предпочитают недирективные ме­тоды психотерапии, тогда как экстерналы субъективно остаются более удовлетворенными директивными, поведенческими методами (напри­мер, систематической десенсибилизацией) [10].

Все это дает достаточные основания полагать, что выделение лично­стной характеристики, описывающей то, в какой степени человек ощу­щает себя активным субъектом собственной деятельности, а в какой — пассивным объектом действия других людей и внешних обстоятельств, обосновано существующими эмпирическими исследованиями и может способствовать дальнейшему изучению широкого круга проблем общей

' Уже в 1978 г. обзоры [28, 36] насчитывали не менее 1000 работ по локусу контроля.

и в особенности прикладной психологии личности. На наш взгляд, эта характеристика полностью отвечает и теоретическим представлениям, сложившимся в отечественной психологии, в которой исследованию и формированию сознательной, активной деятельности личности всегда придавалось первостепенное значение [1,4].

Вместе с тем второе из положений, на которых основывается амери­канская традиция исследования локуса контроля, представляется нам малоприемлемым. Речь идет о понимании его как универсальной, инва­риантной к любым типам социальных ситуаций характеристики лич­ности.

Исследования [26] показывают, что описание личности с помощью обобщенных трансситуативных характеристик является недостаточным. Большинству людей свойственна более или менее широкая вариабель­ность особенностей поведения в зависимости от конкретных социальных ситуаций. В психодиагностическом плане это означает, что исследова­ние личности должно строиться как описание взаимодействий личности с этими ситуациями, которые реализуются в особенностях их отраже­ния и ситуативно изменчивого поведения. Особенности субъективного контроля, в частности, могут изменяться у одного и того же человека в зависимости от того, представляется ли ему ситуация сложной или простой, приятной или неприятной и т. д. Поэтому измерение локуса контроля, по-видимому, более перспективно строить не как одномерную трансситуативную характеристику, а как многомерный профиль, ком­поненты которого привязаны к типам социальных ситуаций разной сте­пени обобщенности. Это подтверждается результатами многих фактор­ных анализов шкалы Роттера, которые выделяют в ней не один, а два — пять факторов '[15, 25], что само по себе ставит под сомнение практику суммирования всех ответов по шкале в единый показатель экстерналь-ности — интернальности.

" В нашей работе с русским вариантом шкалы Роттера² выявились и иные ее недостатки. Ряд пунктов в русском переводе не дал достаточ­ного разброса. Определенные трудности у наших испытуемых вызвал формат шкалы, требующий в каждом пункте выбора из двух альтерна­тивных суждений. Кроме того, стала очевидной недостаточная репрезен­тативность шкалы локуса контроля в отношении реальных жизненных ситуаций. Содержание большинства ее пунктов связано с позитивными достижениями в деловой сфере — производственными успехами, про­движениями по службе и т. д. Мы полагаем, однако, что проблематика локуса контроля относится к процессам не только достижения успеха, но и избегания неудачи, причем охватывает не только производствен­ные, но и разнообразные межличностные, в частности семейные, отно­шения.

Все это вызвало необходимость разработки нового опросника, изме­ряющего индивидуальные особенности субъективного контроля над раз­нообразными жизненными ситуациями. Источниками пунктов опрос­ника уровня субъективного контроля (УСК) являлись³:

1. Альтернативные суждения шкалы Роттера, отобранные из нее на основе пилотажного исследования в психотерапевтических группах по следующим критериям: а) достаточный разброс в выборах альтерна­тив; б) значительное увеличение частоты выбора интернальных вариан­тов ответов в результате групповой психотерапии.

² Мы благодарны К. Муздыбаеву и В. Магуну (ИСЭП АН СССР), предоставив­шим в наше распоряжение адаптированный перевод шкалы Роттера.

³ Мы полагаем, что понятие локуса контроля является не более чем удачной ме­тафорой. Понятие уровня субъективного контроля, которое мы вводим в качестве на­звания предлагаемого метода, представляется более близким к психологической ре­альности.

2. Пункты ряда других опросников, измеряющих интернальность — экстернальность [20,36].

3. Примерно половина пунктов была сформулирована нами. В наи­большей степени это относится к вопросам, входящим в шкалы интер-нальности в семейных, межличностных отношениях, в отношениях к не­удачам, к болезни.

Всего опросник состоит из 44 пунктов.

В целях повышения достоверности результатов опросннк сбаланси­рован по следующим параметрам: 1) по интернальности — экстерналь-ности — половина из пунктов опросника сформулирована таким обра­зом, что положительный ответ на них дадут люди с интернальным УСК, а другая половина сформулирована так, что положительный ответ на нее дадут люди с экстернальным УСК; 2) по эмоциональному знаку — равное количество пунктов опросника описывают эмоционально пози­тивные и эмоционально негативные ситуации; 3) по направлению атри­буций — равное количество пунктов сформулировано в первом и третьем лице.

В отличие от шкалы Роттера в опросник включены пункты, измеряю­щие интернальность — экстернальность в межличностных и семейных отношениях. Так как опросник предназначается, в частности, для меди­ко-психологических исследований, в него включены пункты, измеряю­щие УСК в отношении болезни и здоровья.

Для увеличения спектра возможных применений опросника он скон­струирован в двух вариантах, различающихся форматом ответов испы­туемых. Вариант А, предназначенный для исследовательских целей, тре­бует ответа по 6-балльной шкале “—3, —2, —1, +1, +2, +3”, в которой ответ “+3” означает “полностью согласен”, “—3”—“совершенно не со­гласен” с данным пунктом. Вариант Б, предназначенный для клиниче­ской психодиагностики, требует ответов по бинарной шкале “согласен — не согласен”.

Как показали исследования, проведенные на нормальных испытуе­мых — студентах, ответы на все пункты опросника имеют достаточный разброс: ни одна из половин шкалы не выбиралась реже, чем в 15% случаев. Результаты заполнения опросника отдельным испытуемым преобразовываются в стандартную систему единиц — стенов и могут быть наглядно представлены в виде профиля субъективного контроля.

Показатели опросника УСК организованы в соответствии с принци­пом иерархической структуры системы регуляции деятельности [9] та­ким образом, что включают в себя обобщенный показатель индивиду­ального УСК, инвариантный к частным ситуациям деятельности, два показателя среднего уровня общности, дифференцированные по эмоцио­нальному знаку этих ситуаций, и ряд ситуационно-специфичных пока­зателей.

1. Шкала общей интернальности И„. Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что боль­шинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, следовательно, чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как склады­вается их жизнь в целом. Низкий показатель по шкале И„ соответству­ет низкому уровню субъективного контроля. Такие испытуемые не ви­дят связи между своими действиями и значимыми для них событиями их жизни, не считают себя способными контролировать их развитие и полагают, что большинство их является результатом случая или дей­ствий других людей.

2. Шкала интернальности в области достижений Ид. Высокие показатели по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными события-

ми и ситуациями. Такие люди считают, что они добились сами всего хорошего, что было и есть в их жизни, и что они способны с успехом преследовать свои цели и в будущем. Низкие показатели по шкале Ид свидетельствуют о том, что человек приписывает свои успехи, достиже­ния и радости внешним обстоятельствам — везению, счастливой судьбе или помощи других людей.

3. Шкала интернальности в области неудач И„. Вы­сокие показатели по этой шкале говорят о развитом чувстве субъек­тивного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуа­циям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнооб­разных неудачах, неприятностях и страданиях. Низкие показатели Ия свидетельствуют о том, что испытуемый склонен приписывать ответ­ственность за подобные события другим людям или считать их резуль­татом невезения.

4. Шкала интернальности в семейных отношениях Ис. Высокие показатели Ис означают, что человек считает себя ответ­ственным за события его семейной жизни. Низкий Ис указывает на то, что субъект считает не себя, а своих партнеров причиной значимых си­туаций, возникающих в его семье.

5. Шкала интернальности в области производст­венных отношений Ип. Высокий Ип свидетельствует о том, что человек считает свои действия важным фактором в организации соб­ственной производственной деятельности, в складывающихся отноше­ниях в коллективе, в своем продвижении и т. д. Низкий Ид указывает на то, что испытуемый склонен приписывать более важное значение внешним обстоятельствам—руководству, товарищам по работе, везе­нию — невезению.

6. Шкала интернальности в области межличност­ных отношений Иц. Высокий показатель Им свидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать свои неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию и т. д. Низкий Им, напротив, указывает на то, что он не считает себя способным активно формировать свой круг общения и склонен считать свои отношения' результатом действия своих партнеров.

7. Шкала Интернальности-в отношении здоровья и болезни Из. Высокие показатели Из свидетельствуют о том, что ис­пытуемый считает себя во многом ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом самого себя и полагает, что выздоровле­ние во многом зависит от его действий. Человек с низким Из считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что выздоров­ление придет в результате действий других людей, прежде всего вра­чей.

Как показали приведенные исследования, все шкалы опросника име­ют распределения, близкие к нормальному. Средние, стандартные от­клонения и интеркорреляции шкал, полученные на выборке из 84 испы­туемых (49 мужчин и 35 женщин), средний возраст которых 20,4 года, приведены в табл. 1.

Как видно, все показатели опросника УСК достаточно сильно кор­релируют с суммарным показателем субъективного контроля. Вместе с тем показатели интернальности — экстернальности на позитивные и не­гативные события умеренно коррелируют между собой. Это значит, что существенную роль в реализации установок контроля играет эмоцио­нальный знак ситуации деятельности. При этом, по нашим данным, возможны не только сочетания интернальности на успех с интерналь-ностью на неудачу, но и, к примеру, сочетание интернальности на успех с'экстернальностью на неудачу или экстернальности на успех с интер-нальностью на неудачу (например, люди, считающие себя виновника-

Таблица 1 Первичные статистические характеристики и интеркорреляции шкал опросника УСК

• р<0,05.

•• р<0,01. •*• Р<0,001.

Таблица 2

Характеристики надежности опросника УСК

ми всех своих неудач, могут верить, что успеха они добьются только при помощи других людей или счастливого стечения обстоятельств).

Невысокие, а в половине случаев незначимые корреляции связывают показатели ситуативных установок интернальности — экстернальности. •Особенно низкие корреляции связывают УСК профессиональной дея­тельности и достижений и УСК в семейных отношениях. Следовательно, генерализованные, инвариантные к ситуациям компоненты УСК не мо­гут объяснить всей динамики интернальности — экстернальности в ре­альном поведении, развертывающемся в конкретных социальных ситуа­циях. В разных ситуациях и ролях деятельность людей может регули­роваться разными установками контроля. Это подтверждает понимание УСК как иерархической системы установок, в которой играют свою роль и генерализованные, инвариантные к ситуациям фиксированные установки, и установки ситуативно-специфичные, дифференцированные по эмоциональному знаку ситуации (положительно-отрицательная) и ее социальному характеру (деловые — межличностные отношения).

Как известно, основными характеристиками психодиагностических опросников яв­ляются надежность и валидность [б].

Надежность опросника характеризуется двумя показателями: стабильностью во времени результатов опросника, проведенного на той же выборке, и внутренней со­гласованностью пунктов, входящих в одни и те же шкалы (табл. 2).

Стабильность исследовалась на выборке из 27 испытуемых с интервалом между тестированиями 1,5 месяца. Внутренняя согласованность вычислялась на выборке в 84 человека по формуле Спирмена—Брауна [21]. Значительное большинство шкал обла­дает приемлемыми характеристиками надежности (для сравнения отметим, что ста­бильность шкалы Роттера оцениваетсяим в пределах 0,49—0,83 в зависимости от интер­вала тестирования, а ее внутренняя согласованность—от 0,65 до 0,79 в разных выбор­ках ГЗО]).

Характеристика конвергентной валидности была получена в результате вычисления корреляций шкал опросника с русским вариантом шкалы Роттера. Между шкалой Рот­тера и шкалой Ио опросника УСК существует весьма высокая связь: г=0,70. По-види-

. 157

мому, шкала локуса контроля Роттера и Ио опросника УСК действительно измеряюг одну и ту же характеристику личности. Среди других шкал УСК относительно высокие корреляции связывают локус контроля Роттера со шкалами Ид и Ип. С другой сторо­ны, такие характеристики, как Ис, Из и др., слабо или незначимо связаны со шкалой Роттера (см. табл. 3). Это подтверждают результаты содержательного анализа опрос-ника Роттера, согласно которому в последнем представлены лучше всего именно об­ласть достижений в производственной сфере и недостаточно — другие важные области функционирования личности.

Таким образом, опросник УСК может достаточно точно измерять те же свойства личности, что и шкала Роттера, и наряду с этим способен к выявлению тех аспектов субъективного контроля, которые не могут быть измерены при помощи этой шкалы.

Конструктивная валидность шкал демонстрируется их связями с дру­гими характеристиками личности, измеренными при помощи личностного опросника Кеттела и разработанного нами метода исследования самооценок — личностного диф­ференциала (ЛД).

В табл. 3 приведены статистически достоверные связи шкал опросника УСК с факторами опросника Кеттела. Как и предполагалось, человек с низким субъективным контролем, т. е. считающий, что он мало влияет на то, что с ним происходит, и склон­ный считать свои успехи и неудачи следствием внешних обстоятельств, эмоционально неустойчив (фактор С~), склонен к ненормативному поведению (фактор G~), мало­общителен (Q⁴"), у него плохой самоконтроль (фактор Qy~) высокая напряженность (фактор Q^). Человек с высоким показателем субъективного контроля обладает, на­против, эмоциональной стабильностью (фактор С+), упорством, решительностью (фак­тор G+), общительностью (фактор Qs~), хорошим самоконтролем (фактор Qs+) сдер­жанностью (фактор Q<~). Существенно, что интеллект (фактор В) и многие факторы,. связанные с экстраверсией — интраверсией, не коррелируют ни с Ио, ни с ситуативны­ми характеристиками субъективного контроля.

В целом факторы Кеттела, связанные с высокими значениями шкал, можно охарак­теризовать как показатели самоконтроля и социальной зрелости личности; полюса фак­торов, связанные с низкими значениями субъективного контроля, описывают тревож­ную, незрелую, неустойчивую личность. Этот закономерный результат можно интер­претировать как свидетельство валидности опросника УСК. Вместе с тем он достаточно полно раскрывает психологическое значение общего уровня субъективного контроля.

Анализ связей факторов Кеттела с отдельными, шкалами дает более дифференци­рованную картину. Так, субъективный контроль над позитивными событиями (дости­жения, успехи) в большей степени коррелирует с силой эго (С+), самоконтроля (Оз"*"), социальной экстраверсией (Л+, Qa"), чем субъективный контроль над негатив­ными событиями (неприятности, неудачи). С другой стороны, люди, не ощущающие от­ветственности за неудачи, чаще оказываются более практичными, деловыми (М~), чем люди с сильным контролем в этой области, что нехарактерно для субъективного контроля над позитивными событиями. По-видимому, в ряде случаев склонность объяснять собственные неудачи и промахи ссылками на обстоятельства играет адаптив­ную защитную роль, понижая уровень тревоги и облегчая дальнейшую деятельность. В целом, однако, зрелый, уверенный в себе, эмоционально стабильный человек, по на­шим данным, способен объяснять собственными действиями не только свои успехи, но и неудачи. Тревожность же выражается как в неверии в свои силы, в ощущении невоз­можности добиться желаемого и в надежде на то, что цели окажутся достигнуты сами собой или при помощи внешних обстоятельств (экстернальность на успех), так и в неспособности признать неудачи результатом собственных ошибок и в стремлении обвинить в них окружающих, невезение, объективные обстоятельства и т. д. (экстеп-нальность на неудачу).

Исследование самооценок людей с разными типами субъективного контроля показало следующее (см. табл. 3). Люди с низким общим уровнем субъективного контроля характеризуют себя как эгоистичных, зависимых, нерешительных, несправедливых, суетливых, враждебных, неуверенных, неискренних, несамостоятельных, раздражительных. Люди с высоким уровнем субъективного контроля считают себя, наоборот, добрыми, независимым”, решительными, справедливыми, способными, дружелюбными, честными, самостоятельными, невозмутимыми (все свя­зи значимы с р<<0,05). Из этих данных и матрицы интеркорреляций факторов личностного дифференциала и шкал опросника УСК ясно, что Ио сильнее всего связано с фактором силы и во вторую очередь — оценки. С фактором активности, соответствующим по своему личностно­му значению экстраверсии, уровень субъективного контроля не связан.

Все это подтверждает гипотезу о том, что уровень субъективного контроля связан с ощущением человеком своей силы, достоинства, от­ветственности за происходящее, с его самоуважением, с социальной зрелостью и самостоятельностью личности.

Таблица 3

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: