Что нужно делать каждому типу

Избалованному Ребёнку нужно осознать, что рядом есть другие люди и их

мнение тоже важно и значимо (по крайней мере, для них), что нужно

увязывать свои интересы и интересы окружающих (заметь – «увязывать», а

не «противопоставлять» или «прогибаться»).

Бунтующему Ребёнку нужно понять и принять, что часть запретов связана с

условиями жизни в обществе и необходимы (скажем, не шуметь после

полуночи, ибо люди спят), часть – напрямую обеспечивают его безопасность

(не стой под стрелой).

Забитому Ребёнку нужно осознать себя значимой, ценной личностью,

повысить самоуважение, научиться быть в центре внимания, высказывать

мнение и бесконфликтно отстаивать свои границы.

Как мы будем работать

Работа будет разбита на шаги – первый, второй и так далее. В каждом шаге

есть теоретическая часть и часть практическая.

Практическая часть – это эксперимент, который ты делаешь в повседневной

жизни. Скажем, на протяжении недели. Чем чаще и качественнее делаешь –

тем лучше результаты.

Почему я пользуюсь словом «эксперимент»? Оказалось, что люди

неправильно понимают слово «упражнение». Многие считают, что это некое

обязательство, которое берётся раз и навсегда.

Другое дело – «эксперимент». Здесь само слово наглядно показывает –

совершаемое действие является необычным, временным и проводится с

определённой целью.

В теоретической части я объясняю, почему нужно делать такой эксперимент

и как он позволяет убить в себе инфантила.

По опыту я знаю – обычно люди сначала читают всю книгу целиком, а потом

делают эксперименты. Пусть так – это тоже вариант.

В работе мы будем опираться на концепцию Эрика Берна (подробнее о ней

будет во второй части).

Шаг первый

Основной и главный признак инфантилизма – это, как я уже говорил,

несамостоятельность. Сам по себе термин широк и обширен, поэтому мы

возьмёмся только за одну его часть – за конформность. По-русски –

соглашательство.

Инфантилу очень тяжело иметь своё мнение, думать свои мысли, совершать

свои поступки – во-первых, он не привык, во-вторых, совершение, например,

своих поступков, ставит его в ситуацию неопределённости. Он никогда не

знает, чем такой поступок может закончиться и, как всякая

неопределённость, она вызывает у него страх.

Отсюда стремление инфантила найти хоть кого-то, кто мог бы принимать

решения за него и – в идеале – совершать за него действия. Ну, или на худой

конец – отвечать за то, что сделает инфантил.

То есть – Родителя.

Если ты помнишь описание видов инфантилов, то это – Забитый Ребёнок.

Из описания, я полагаю, очевидно, как с этим работать – пробовать своё.

Делать, думать, иметь.

И начнём мы с «делать». По этому поводу – наш первый эксперимент

«Своей колеёй».

Выполняется в метро (отдельно поясню – метро это такое место, где

инфантилов встречается больше всего – уж не знаю почему; может, спуск

под землю побуждает людей регрессировать обратно в детство?).

Инструкция: когда идёшь к стеклянным дверям, выходя или заходя в метро,

прояви смелость, включи голову и выходи/входи не в те двери, что и все, а в

те, которые свободны (а такое постоянно – из четырёх дверей одна закрыта,

в две заходят люди, третья стоит без дела – отчего бы не пойти в третью?).

Тренируйся постоянно – увидели свободную дверь, в которую инфантилы не

идут по причине нежелания решать (а они в трансе – идут за толпой, как на

автопилоте), и бегом туда. Самое забавное, что за тобой тут же пристроится

какой-нибудь инфантил. Теперь, когда путь проложен, они будут идти и в эту

дверь.

А ты иди дальше – впереди ещё много интересного.

Если метро по каким-то причинам не походит, свою колею можно

прокладывать где угодно.

Не раз наблюдал, как в магазине работают три кассы, а очередь – только в

одну. Но все мужественно стоят.

Или вот – как-то ходил оплачивать кредит, люди стоят в две автоматические

кассы (достаточно длинная уже очередь), а третья – свободна. Я подошёл к

третьей – и спокойно отплатил кредит. В некоторых ресторанах, где еда

набирается на поднос – то же самое. Работают две кассы, а люди упорно

стоят в одну. Словом, поле для эксперимента«Своей колеёй» чрезвычайно

широкое.

Обрати внимание: постоянно отслеживай и пресекай желание пойти за

всеми и не толкаться в свободную дверь. Иди своим путём, рискуй, толкайся.

Если дверь, в которую ты попробовал толкнуться закрыта, то ничего

страшного – ты хоть попробовал, пока они там шли, отключив волю.

Техника безопасности: тут не сложно – держись в рамках здравого смысла.

Например, эксперимент не предполагает, что ты первым отважишься вколоть

себе дозу или сигануть с многоэтажки. Скорее, наоборот, откажешься и от

первого, и от второго.

Шаг второй

Эксперимент «Своя колея» был посвящён работе с Забитым Ребёнком.

Займёмся Ребёнком Бунтующим.

В чём его суть? В постоянной борьбе с правилами. Если Бунтующий Ребёнок

слышит, например, «так делать правильно», он почти на рефлектором

уровне стремится возразить, опротестовать, оспорить такой подход.

И это несмотря на то, что большинство правил придумано на крови (в

прямом и переносном смысле), а, следовательно, имеет смысл и проверено

временем, инфантила не волнует.

Забавный факт – несколько лет я на тренингах ставил маленький

эксперимент. Говорил, мол, нам надо принять правила (стандартный этап на

многих тренингах). А потом спрашивал у группы, мол, зачем правила нужны.

Как все отвечали? Правильно – «чтобы их нарушать!». Иногда получалось

даже хором.

Я выслушивал, понимающе кивал и говорил: «Теперь я понимаю, почему в

России на дорогах в год гибнет тридцать тысяч человек». Аудитория

медленно выпадала в транс…

Возьмём за факт – люди любят нарушать правила. Более того, люди часто

считают себя почти обязанными нарушить правило. Как мне неоднократно

говорили: «Как только я слышу «Надо», я в лепёшку расшибусь, но сделаю

наоборот». То же самое делает ребёнок, когда назло маме морозит уши.

Но я хочу заметить и ещё кое-что. Протест бывает и другим – пассивным.

То есть вместо протеста как такового, идёт тихий саботаж, игнорирование,

забывчивость. Прекрасная иллюстрация – поведение водителей на дорогах.

Они нарушают не столько из протеста, сколько из саботажа. Сами правила

они знают, но соблюдать их… Глупо же. Вот и саботаж.

Так же есть интересный эффект связанный с непониманием правил. Это не

протест, и не саботаж, это – нежелание осмысливать правило. И тогда, если

оно не нравится, то правило – плохое.

Например, существует безусловно глупое правило не кормить животных в

зоопарке. Как это – не кормить? Ведь хочется же! Наверняка, думает

инфантил, правило придумали, чтобы ему, инфантилу, поломать

удовольствие от похода в зоопарк. О том, что животных там кормят

правильно и другая кормёжка им вредна, наш герой и не думает. А животные

от его подачек – болеют и иногда умирают. Увы.

Итого, Бунтующий Ребёнок по отношению к правилам: а) сопротивляется

активно, б) сопротивляется пассивно, в) не понимает. По-хорошему, не

понимание – это разновидность пассивного сопротивления, но я всё же

выделю его в отдельный подпункт. Для наглядности.

Теперь – эксперимент. Называется он: «Правила – это правильно».

Инструкция: в твоей жизни правил много – поведения на дороге, поведения

в общественном транспорте, должностные инструкции. Вот и соблюдай их.

Если ты на машине – пропусти пешеходов, останавливайся на красный, не

превышай скорость, пристёгивайся и так далее. Если пешеход – переходи

переходите только на зелёный, только по зебре и т.п.

Если ты в общественном транспорте, то пробивай талон, покупай проездной,

не садись на места для инвалидов и стариков, уступай места и пр.

Если ты на работе, то не печатай личные документы на принтере компании

(если это запрещено), следуй должностным инструкциям.

Если в присутственных местах (в том же зоопарке), то соблюдай правила

этого места. То есть, не корми-таки животных.

Выполняя эксперимент, обязательно прислушивайся к себе: как себя сейчас

чувствуешь? Что с тобой происходит? Какие мысли приходят? Какие

переживания накатывают? Что за ощущения в теле? Интерес здесь не в

выводах, а в наблюдении. А выводы могут и подтянуться. Собственно, для

того и экспериментируем, чтобы получить и осмыслить опыт. Ну и

попробовать другой подход в жизни.

Техника безопасности. Эксперимент на то и эксперимент, чтобы пробовать.

Выполняй его как можно чаще, но в безопасной обстановке.

Разумеется, эксперимент допускает нарушения. Тут – тоже интересно. Вот

ты, допустим, забылся и превысил скорость, а потом вспомнил об

эксперименте. Как быть?

Очень просто – сбрось скорость. Выполняй правило.

Шаг третий

Прикоснувшись к Забитому Ребёнку в эксперименте «Своей колеёй»,

столкнувшись с Забитым Ребёнком в эксперименте «Правила – это

правильно», перейдём к Ребёнку Избалованному.

На всякий случай напомню: Избалованный считает себя центром мира и

вообще – главным. Отсюда у него очень оценочный подход к событиям, и

мерой оценки становится, конечно, он сам.

А что такое оценка? Это повышение своего статуса и принижение статуса

того, что или кто оценивается. Во многом, это родительское поведение. Ведь

именно родитель оценивает действия ребёнка («ты плохой, потому что

разбил чашку; ты хороший, потому что съел кашку»). И, казалось бы, оценка

вообще не про инфантилизм.

Как бы не так.

Ребёнок – существу быстро научаемое, и уже к трём годам он вполне может

выкатывать родителям свою оценку: «Мама – плохая». Если родители на это

ведутся, то центропупизм ребёнка начинает шириться. Ну а потом и

эгоцентризм включается.

«Эгоцентризм – это неспособность индивида, сосредоточиваясь на

собственных интересах, изменить исходную познавательную позицию по

отношению к некоему объекту, мнению или представлению даже при

наличии противоречащей его опыту информации.

Корни эгоцентризма лежат в непонимании субъектом того, что возможно

существование других, противоположных точек зрения, в наличии у него

имплицитной уверенности в том, что психологическая организация

других людей тождественна его собственной.

Преодоление эгоцентризма ведется на базе последовательного развития

способности к децентрации».

Если по-простому – ша, медузы, я пуп мира.

Психологи выделяют ещё и разные типы эгоцентризма. Вот, ознакомься для

общей эрудиции:

·

·

·

эгоцентризм познавательный – характеризует процессы

восприятия и мышления;

эгоцентризм моральный – свидетельствует о неспособности к

восприятию оснований моральных действий и поступков других

людей;

эгоцентризм коммуникативный – наблюдается при передаче

субъектом информации другим людям, заключается в

пренебрежении различиями тезаурусов, смыслового наполнения

понятий и пр. Преодоление эгоцентризма в каждой из этих сфер

может происходить относительно независимо.

Избалованный Ребёнок эгоцентризмом вообще живёт. В основном, по моим

оценкам, эгоцентризмом моральным и эгоцентризмом коммуникативным.

Для ясности, приведу пример. Вот человек недавно посмотрел фильм, ну,

пусть будет «Аватар». Посмотрел, впечатления сложились, он хочет

поделиться.

И делится: «Отстой! Как такое вообще можно снимать, тьфу, дрянь какая!».

Что это?

Правильно, это – эгоцентризм моральный. Потому что наш герой не

понимает, для чего был снят фильм, какие основания (в том числе и

моральные) были у авторов фильма.

Свое мнение он может выразить и так: «Да фильм вообще шлак, большей

дряни в жизни не видел, всё такое дурацкое!». На лицо – коммуникативный

эгоцентризм. Потому что при передаче информации наблюдается полное

пренебрежение различиями.

Привычка говорить оценками настолько сильна, что люди даже свои чувства

выражают оценками. Вместо «я рад», говорят «Клёво!», вместо «Я

расстроен», говорят «Отстой».

И жить рядом с человеком, который так себя ведёт, удобно только Ребёнку

или Родителю. Но не Взрослому.

Почему? Потому что не понятно, что с человеком на самом деле происходит.

Вот он говорит: «Отстой». А что это значит? Что он расстроен? Что

разозлился? Что боится?

Непонятно. Тем самым ухудшается возможность контакта, его

интенсивность, его качество.

Говоря оценками, мы как бы возводим вокруг себя малопроницаемую стену,

внутри которой оказываемся королями, но без королевства.

Собственно, для работы с оценками предлагаю эксперимент «Сегодня

обойдёмся без оценок».

Инструкция: в своей речи, по возможности, избегай оценок.

Как это можно делать (я нашёл три способа, возможно, ты найдёшь какие-то

свои варианты):

1.Говори о своих чувствах. Т.е. вместо – «ты умница!», скажи «я очень

тобой горжусь!»,

2.Говори о своих впечатлениях. Т.е. вместо – «это отличная идея»,

скажи – «я в этой идее очень заинтересовался тем-то и тем-то».

3.Говори междометиями. Т.е. вместо – «отличное кино», скажи - «ух

ты!».

В процессе выполнения упражнения, традиционно, предлагается следить за

своими чувствами, мыслями, ощущениями. Безоценочно так следить. Какие-

нибудь выходы придут обязательно.

Разумеется, никуда безтехники безопасности. Напоминаю, что любой

тренинг для жизни, а не жизнь для тренинга. Соответственно, эксперимент

применяется для апробирования безоценочного говорения и не более.

Усиленно напрягать близких не обязательно. Они себе тренинга не

заказывали.

Дополнительный эффект. Может случиться, что в какой-то момент ты

вообще не сможешь говорить. Просто потому, что не будете знать, как

сказать что-то, не употребляя оценки. Лично я в таких случаях пожимал

плечами и выдавал какое-нибудь междометие. Вроде, было хорошо.

Шаг четвёртый

Что отличает Взрослого от Ребёнка?

Решение.

Своё, самостоятельное.

Если тебе кажется, что ты принимаешь свои решения, – погоди радоваться и

спорить. Сначала прочитай следующие пять абзацев.

В эксперименте «Правила – это правильно» многие отмечают, что у них идёт

рефлекторный бунт против правил. Разумеется, для этого и давался

эксперимент, чтобы этот рефлекторный бунт заметить.

Кстати, у некоторых рефлекторный бунт возникает сразу, ещё при прочтении

текста эксперимента.

Так вот, оная рефлекторность наглядно демонстрирует зависимость и

несамостоятельность. Ведь вместо своего решения принимается анти-

решение, вытекающее из чьего-то чужого решения.

У Забитого ребёнка – принимается просто чужое решение, как есть.

Избалованный – вопреки видимости – делает ровно тоже самое. Только его

среда более дружелюбна, чем у Забитого и, во-первых, преподносит в

основном приятные решения, а, во-вторых, не давит, заставляя их

принимать.

Решение может быть про разное – от выбора, какие носки одеть, и до

решения, где же работать. Главное другое – мы растём и развиваемся

только тогда, когда принимаем свои решения и следуем им.

В противном случае мы застываем на месте, и бал правят Забитый,

Бунтующий и Избалованный.

Пример.

Допустим, в каком-нибудь офисе мужчина занимается переводами

документов. Рабочее время заканчивается, рабочая неделя тоже и наш

герой собирается в любимый бильярдный клуб. Но тут к нему подходит

коллега и просит, мол, надо перевести «небольшой документик», а то

«одному мне никак не успеть». Н-да…

Итак, диспозиция готова. Рассмотрим сначала лишь те решения, которые

сдерживают развитие и рост человека.

Первое решение – отказаться, обосновав это так: «Ну я с радостью

поработал бы, но ты понимаешь, я уже договорился, меня ждут, а так я

всегда готов тебе помочь, ты же знаешь, просто сейчас такое неудачное

время, если бы не договоренность, я бы, конечно, не отказался, ну что

ты, ведь мы коллеги, а коллеги должны помогать друг другу».

Короче, оправдаться.

В оправдании нашего героя продемонстрированы первый и частично второй

шаги:слив (человек не делает работу) иоправдания (я бы сделал, если бы

не…). Полностью второй шаг проявится, когда наш герой поедет в клуб, а по

дороге будет убеждать сам себя в том, что он, конечно, помог бы, если бы

только….

Третьим шагом станетрост тревожности. Переводчик считает себя, в

принципе, неплохим парнем, отзывчивым, готовым помочь другим. Однако

только что он отказал товарищу в помощи. То есть, реальные действия

пришли в противоречие с представлениями о себе.

От одного раза, конечно, ничего не будет, но когда такая ситуация

повторяется и повторяется…

Чем меньше человек получает подтверждений своим представлениям о

себе, тем шире зазор между его идеальным Я и тем Я, которое есть в

реальности (то есть в поступках и действиях, а не желаниях и декларациях).

А чем шире зазор – тем выше тревожность на тему «А я действительно

такой, как я о себе думаю?». Дальше может дойти и до «А кто я вообще?

Какой я на самом деле?».

И вот, пройдя это третий шаг, наш герой, переводчик, приходит к четвертому

шагу – снова оказывается в ситуации, которую надо решить. Причем – в

точно такой же.

Да, ситуация повторится. Хотя бы только по тому, что человек не вырос. Он

остался на том же месте, где и был. И, может быть, даже спустился ниже.

Это один вариант развития событий. Рассмотрим второй.

Допустим, наш герой и рад бы отказаться, но коллега так или иначе, дает

понять, что за отказом последуют неприятные события. Если наш герой

последствий боится, он вынужден согласиться

Это первый шаг –имитация согласия. Имитация – потому что мужчина

принимает не свое решение, а чужое. То есть, по факту не соглашается.

Имитирует.

Дальше – второй шаг. Поскольку человек соглашается, по сути, из-под палки.

Он так же и работает. Из-под палки, в смысле. Поэтому второй шаг

называется коротко и ясно –саботажем.

В процессе саботирования работы, наш переводчик обязательно выйдет на

третий шаг – он начнет жалеть себя, основным чувством будетсожаление.

Начнутся стенания про себя (а может и вслух): «Ну почему всегда я? Ну чем

я хуже других? Почему они отдыхают, а я тут горбачусь?». В итоге, человек

погружается в переживания, расстраивается и видит жизнь только в черных

тонах.

А главное – он не растет, он не меняется. Он сидит и жалеет себя.

Так что ничего удивительного в том, что через некоторое время он снова

столкнется с такой же ситуацией.

Итого, приведенные стратегии можно изобразить так:

Сожаление (ну

почему всегда я)

Рост тревожности. Человек

думает «я ОК», но этому нет

реальных доказательств

Саботаж работы

Ситуация,

Оправдания – я бы

Имитация согласия (из

страха последствий)

требующая

решения

сделал, если бы не…

Слив – человек не

выполняет эту работу

Эта схема носит гордое и ёмкое название «Жопа инфантилизма».

Слово «жопа» используется сознательно и осознанно. Жизнь внутри этой

схемы ведет к состоянию, которое точно описывается грубоватой, но

чертовски точной идиомой русского языка «ты в полной жопе».

Конечно, можно придумать другие названия, однако ни в одном из них нет

точного и нужного по эмоциональной окраске звучания.

И вообще – мы здесь всего старше восемнадцати, будем разговаривать как

есть, без политесу.

Поэтому оставим «жопу инфантилизма», как наиболее точно и адекватно

отражающей состояние, в которое попадает человек, живущей в этой

модели.

Движение по «жопе инфантилизма» происходит восьмеркой (или все время

по одному кругу, но это редкость). Человек то сдается и оправдывается, то

имитирует согласие (потому что в прошлый раз за сдачу били).

Что важно. Кружась по восьмерке, человек ни в одном из случаев не создает

территорию (скорее, теряет, поскольку принимает чужие решения). И

удовольствия он тоже не получает. То есть человек мучается, парится,

страдает. Напоминает анекдот: «Мыши плакали, кололись, но продолжали

жрать кактус».

Хочется выход? Мне есть что предложить.

Выходом является изменение отношения к ситуации. Имеет смысл

воспринимать ее не как рядовое, рутинное событие, а как вызов. Это

помогает собраться, мобилизоваться. И ответить не сдачей или имитацией

согласия, а – по-другому.

Первый вариант –принятие вызова. Человек говорит себе «Да, я сделаю и

посмотрю, что из этого получится».

Приняв вызов, человек заключает с собой (или с другим)соглашение. Это

означает, что он определяет какие действия и когда будут сделаны. В слух, с

другим человеком, или про себя, с самим собой – это не принципиально. Ну

и дальше – делает.

Делает по-честному, со всем возможным усердием. Т.е. берёт и помогает

коллеге.

Отсюда приходитопыт. Он может быть очень разным.

Повторяю – принятие вызова не обязательно заканчивается успехом. Даже

так – оно не обязано заканчиваться успешно. Принятие вызова закончится

так, как оно закончится.

Однако при любом раскладе наступит третий шаг –адекватизация. Суть –

человек теперь знает, что он может, чего не может, что делает правильно, а

где ошибается. Человек лучше узнает сам себя и свои возможности. Он

становится более адекватным самому себе. Отсюда и адекватизация.

В результате той ситуации, которая была, уже больше никогда не случиться.

Да, она может быть похожа, даже очень похожа, но это все равно будет

другая ситуация.

Потому что человек получил опыт и на основании этого опыта изменился,

вырос.

Вот, скажем – роликовые коньки. Одно дело – стать на них в первый раз. И

совсем другое – во второй. Ситуации похожи только внешне, а по факту

между ними существенная разница.

Опыт.

Человек уже что-то знает, что-то умеет. И поведет себя уже не так, как в тот,

первый раз. А значит, это будет уже новая ситуация.

И замкнутый круг разрывается.

Теперь другой вариант. Рассмотрев ситуацию как вызов, человек может

решить, что овчинка выделки не стоит. И, как следствие, совершитьотказ от

вызова.

И вот здесь очень важно понять – отказ и сдача вовсе не тождественны.

Сдача сопровождается оправданиями, а отказ – признаниями. Причем

честными.

Например, наш переводчик может сказать коллеге: «Знаешь, я не хочу этим

заниматься. Мой рабочий день закончился. Я понимаю, что тебе нужна

помощь, но я сейчас хочу забыть о работе до девяти часов утра

понедельника. Спасибо за понимание».

А может быть и другой вариант. Переводчик берет текст, читает его,

понимает, что это слишком сложно для него (ну, много специальных

терминов), возвращает коллеге и сообщает: «Я не могу это перевести. Не

хватает компетенции». И это не оправдания. Это честное признание своих

возможностей.

Итак, отличие между сдачей и отказом от вызова – в честности. Если человек

врет себе и другим – это сдача. Если он честно признает что и как – это

отказ.

Здесь есть еще один шаг –предложение своего варианта решения

(наверное, такой ход не всегда получится сделать, но имеет смысл держать

в уме такую возможность). Предлагая свой вариант решения, человек уже

сам ставит вызов другому, помещая его в ситуацию, которая требует

решения.

Наш переводчик, например, может предложить коллеге: «Давай я позвоню

шефу и объясню, что такой текст сложно переводить и поэтому лучше

отложить его до понедельника, а там мы пройдемся по нему вдвоем, чтобы

повысить качество».

Отказываясь и создавая вызов другому, мы опять-таки взрослеем, потому

что получаем новый опыт. В случае сдачи и имитации согласия нового опыта

нет – только привычные оправдания и привычная жалость к самому себе. А

именно опыт позволяет нам измениться, стать взрослее.

Ну и опять же – круг разрывается, человек выходит на новый уровень.

Схематически все вышеописанное выглядит так:

Адекватизация (ага, теперь я

знаю, чего могу, чего не могу)

Новая ситуация. Она похожа на старую,

но все ж отличается. Хотя бы потому, что

человек уже другой. Это и есть

взросление.

Опыт

(позитивный/негативны

й)

Ситуация,

требующая решения,

воспринимается как

Вызов

Отказ от вызова через

честное признание (я

пробовал – у меня не

получилось; я не готов

это делать).

Соглашение

Принятие вызова (да,

я хочу это сделать и

посмотреть, что

получится) иПоднятие

Значимости события

Предложение своего

варианта решения

(постановка вызова

другому)

Павел Зыгмантович, «Убей в себе инфантила», _

Каким бы путем ни пошел человек, в обоих случаях у него появляется

чувство завершенности, даже удовольствие. Колесо разрывается и ситуация

уже не повторяется.

Самое последнее – обязательное указание авторства. Эту схему я узнал от

своего коллеги Влада Завадского. Потом с его любезного разрешения я и

Сергей Шишков доработали и расширили.

Всё, теория закончилась.

Теперь эксперимент. «Решаю – я» называется.

Инструкция крайне проста: в течение недели ты отслеживаешь попадание в

жопу инфантилизма и как только понимаешь, что оказался там, тут же

выходишь.

Можно выходить через согласие. Можно – через отказ и/или встречный

вызов. Как посчитаешь нужным.

Техника безопасности: безусловно, нельзя требовать, чтобы человек

всегда принимал вызовы или отказывался от них. Люди не боги, поэтому

могу и имитировать согласие и сдаваться. Главное другое.

Представь, что у тебя два мешка. В один ты кладёшь те вызовы, которые

принял или от которых отказался. А в другой – те, в которых ты слил или

имитировал согласие.

Твоя задача не в том, чтобы совершенно отказаться от второго мешка. Нет.

Не стоит требовать от себя совершенства.

Твоя задача – чтобы первый мешок был очень большим, а второй – очень

маленьким.

И все.

Павел Зыгмантович, «Убей в себе инфантила», _

Шаг пятый

Что Забитый Ребёнок, что Избалованный, что Бунтующий – все они едины в

раздутости своего эгоцентризма.

На первый взгляд это кажется неверным, но если присмотреться…. Забитый

верит, что еговсе подавляют. Избалованный верит, чтовсе крутятся вокруг

него. Бунтующий верит, чтовсе стремятся его ограничить.

Гордыня так и хлещет, между нами говоря. ЧСВ (чувство собственной

важности; новое слово для обозначения гордыни) – выше крыши.

При всём при этом, осмелюсь утверждать – реальное психологическое

взросление неразрывно связано с осознанием и принятием реальности. В

том числе и такого её аспекта, как другие люди, у которых есть свои

интересы, потребности, желания и пр.

Соответственно, если человек не хочет замечать других людей, он ведёт

себя инфантильно.

Подчеркну особо – я не говорю об эпизодических случаях. Думаю, всем

доводилось говорить себе, мол, а пошли бы они все полем, лесом, лугом и

болотом, сейчас мне все по барабану. Полагаю, это естественно и

простительно.

Другое дело, когда человек постоянно живёт так, как будто он –

единственный хомо сапиенс на земле, а все остальные просто андроиды

запрограммированные….

Отсюда – эксперимент. Называется оно «Помоги ближнему».

Инструкция содержится в названии. В процессе эксперимента помогай

любому человеку, который тебе встретился. Что важно – помогай

сознательно и постоянно.

Например, помоги человеку, который растерялся и не знает куда идти. Такого

человека всегда видно. Не проходи мимо – сверни к нему и помоги найти

дорогу.

Или – помоги поднять/спустить коляску по лестнице. Или – подними то, что у

человека упало. Или – вынеси, наконец, мусор и забей гвоздь, как попросила

жена. Ну в общем – помогай.

Павел Зыгмантович, «Убей в себе инфантила», _

Ещё раз – ищи и находи варианты, где ты можешь помочь. Уверяю, даже

если ты сидишь дома безвылазно, всё равно можно найти вариант с

помощью.

Например, недавно мне на глаза попалось объявление в одном из

профессиональных сообществ – человек искал кабинет для консультаций.

Как тут можно помочь через интернет?

Правильно, пуститься на поиски помещения. Вполне возможно, что тебе

удастся обнаружить что-то подходящее.

Впрочем, если после долгих поисков не обнаружится, - не печалься. В этом

случае отсутствие результата тоже результат.

Так же напоминаю, что в ходе эксперимента имеет смысл быть максимально

внимательным к своим переживаниям, ощущениям, мыслям, чувствам. Это

нужно, чтобы работа не прошла даром.

Техника безопасности. Под помощью в данном случаене понимается

согласие на донорства органов, дарение своей квартиры, уступка любимого

ноутбука первому встречному и прочий неадекват.

Договорились?

Так же прошу заметить – помощь и взваливание не себя чужой работы суть

разные понятия. Помочь коллеге, когда он не справляется и горит – да,

подходит. Покорная уступка его просьбам: «Сделай, у тебя получится

лучше» - нет, не подходит.

За работу.

Павел Зыгмантович, «Убей в себе инфантила», _

Шаг шестой

Немецкий психолог Фромм однажды отлично сказал: «…наша культура

способствует разбросанному, рассеянному образу жизни, который вряд ли

можно найти где-нибудь ещё.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: