Проблемы использования АДИС «Папилон» в идентификации личности

Анализ практики использования автоматизированных дактилоскопических уче­тов в раскрытии и расследовании преступлений выявил ряд проблемных моментов. Следует обратить внимание на то, что эффективность использования АДИС зависит от взаимодействия всех субъектов, осуществляющих раскрытие и расследование преступ­лений.

Выявлен ряд недостатков, нарушающих требования приказа, что ведет к снижению эффективности использования АДИС-СФО и искажению информации, выдаваемой федеральным органам исполнительной власти:

качество представленной из региональных ИЦ дактилоскопической информации и ее полнота (копии дактилокарт полностью либо частично не содержат установочных данных дактилоскопируемых лиц, изображений бланков, изображений контрольных оттисков);

большое количество очевидных ошибок операторов при формировании запросов на сканирование (в электронных копиях дактилокарт часто имя, отчество и дата рождения лица не соответствуют установочным данным, указанным на бумажном носителе, так же отчество дактилоскопируемого лица часто не соответствует его полу);

недостатки в предоставлении уточняющей информации по лицам, идентифицированным в АДИС-СФО под разными установочными данными;

факты несвоевременного направления изъятых следов для проверки по криминалистическим учетам;

постановка на дактоучет карточек и дактилоскопических карт со следами рук потерпевших и должностных лиц;

постановка на учет дактилокарт лиц, осужденных судом без каких-либо документов, удостоверяющих личность;

постановка на учет дактилокарт лиц, обвиняемых в совершении преступлений, заведомо сообщивших неверные анкетные о себе;

отказ лица, обвиняемого в совершении преступления, от процедуры дактилоскопирования.

Такие недостатки влекут за собой искажение либо отсутствие дактилоскопической информации, выдаваемой федеральным органам исполнительной власти, существенно влияют на оперативность раскрытия преступлений и сро­ки их расследования[21].

Таким образом, несмотря на все существующие проблемы, связанные с эксплуа­тацией автоматизированных дактилоскопических учетов, необходимо отметить, что в современных условиях возможно рассматривать дактилоскопическую регистрацию в качестве государственной и социально-правовой проблемы, решению которой как раз и способствуют информационные технологии, отчасти нашедшие свое воплощение в АДИС.

Заключение

Подводя итог нашему исследованию можно сделать вывод, что:

Расширение возможностей практического использования отображений папиллярных узоров и интенсивное развитие теоретических дактилоскопических исследований за счет автоматизации дактилоскопических учетов, увеличения баз данных, достижений естественных наук и тому подобных факторов поставило перед исследователями задачу систематизации накопленной информации. Такая работа и была проведена нами в рамках данного исследования.

Выполненное исследование теоретических и практических аспектов современной дактилоскопии позволяет сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации.

1. Современная дактилоскопия - крупное самостоятельное направление криминалистической техники. Такой вывод обосновывается большим практическим значением дактилоскопических исследований, миллионными показателями практической работы и разноплановыми, разносторонними научными исследованиями, проводимыми в этой области криминалистики. В спектр опубликованных по дактилоскопии работ входят монографии, диссертации, статьи, учебные пособия и другие публикации, затрагивающие вопросы от медико-биологических до правовых, от физико-химических до инженерно-технических и даже экономических, связанных с проблемами внедрения дорогостоящей техники.

2. Анализ информации, накопленный современной дактилоскопией, с позиций криминалистической систематики позволяет выделить в современной дактилоскопии шесть относительно самостоятельных структурных элементов, которые и составляют ее систему, таковыми являются: основы дактилоскопии; дактилоскопическая техника и технологии; дактилоскопическая идентификация; дактилоскопическая диагностика; дактилоскопическая регистрация; дактилоскопическая экспертиза.

В основах дактилоскопии следует рассматривать следующие вопросы: информацию о строения и свойствах гребешковой кожи человека, ее эмбриональном развитии, ее функциях, возрастных и патологических изменениях; теорию формирования папиллярных узоров в целом и их элементов (типов, видов, деталей строения линий, строения краев и пор); основные понятия дактилоскопии (отпечаток, след, следообразующий процесс и его составляющие, и др.); базовые классификации папиллярных узоров; соотношение и связи дактилоскопии и других научных направлений, исследующих папиллярные узоры человека; история дактилоскопии в России и за рубежом; место и роль дактилоскопии в криминалистике; некоторые другие вопросы.

К разделу дактилоскопическая техника и технологии целесообразно относить: технологии и оборудование используемые в дактилоскопии, методики работы и другие вопросы получения, сохранения и обработки отображений (отпечатков) гребешковой кожи человека; методики работы непосредственно с гребешковой кожей человека; информацию о физико-химических аспектах процесса следообразования в дактилоскопии; методы, технологии, тактика и техника обнаружения и выявления невидимых, слабо видимых и иных следов рук на различных типах поверхностей; методы фиксации, копирования, изъятия и сохранения следов рук; некоторые другие вопросы.

К ведению дактилоскопической диагностики относится: теория криминалистической диагностики в дактилоскопии; классификация диагностических задач в дактилоскопии; методики диагностики свойств человека по папиллярным узорам; методики диагностики условий следообразования и сле-досохранения; методики диагностики характеристик технических средств и методов, использованных в работе с отображениями папиллярных узоров; дактилоскопические классификационные исследования; дактилоскопические ситуационные исследования; некоторые другие вопросы.

В разделе дактилоскопическая идентификация целесообразно рассматривать вопросы: положения теории криминалистической идентификации применительно к дактилоскопии; описание системы идентификационных признаков папиллярного узора и решаемых с их помощью задач; понятие установления личности человека и идентификации личности применительно к процедуре дактилоскопической идентификации человека; математические критерии установления тождества папиллярных узоров; методика идентификационного исследования папиллярных узоров; другие им подобные вопросы.

Раздел дактилоскопическая регистрация включает в себя изучение следующих вопросов: роль и место дактилоскопической регистрации в системе криминалистической регистрации; задачи, решаемые в рамках проведения дактилоскопической регистрации; принципы дактилоскопической регистрации; дактилоскопические учеты следов; уголовная дактилоскопическая регистрация и гражданская дактилоскопическая регистрация; законодательная регламентация дактилоскопической регистрации, автоматизация дактилоскопической регистрации и другие вопросы.

В разделе дактилоскопическая экспертиза следует рассматривать: роль и место дактилоскопической экспертизы в процессе доказывания; классификация дактилоскопических экспертиз; предмет дактилоскопической экспертизы; объекты дактилоскопической экспертизы; задачи решаемые дактилоскопической экспертизой; методы проведения дактилоскопических экспертиз; субъекты проведения дактилоскопических экспертиз; соотношение и связи дактилоскопической регистрации и дактилоскопической экспертизы; тактика использования результатов дактилоскопических экспертиз; другие подобные вопросы.

3. Человек является объектом - источником отображений папиллярных узоров. Сами же папиллярные узоры - результат длительного филогенетического развития видов животных, предшествующих человеку и самого человека. Папиллярные узоры развивались как периферическая рецепторная система, напрямую связанная с центральной нервной системой. Становление папиллярных узоров имеет свои особенности и при формировании конкретного организма, т.е. в онтогенезе. Поэтому, исследование криминалистически значимых аспектов процессов фило и онтогенеза гребешковой кожи, генетико-эмбриогенного дифференцирования происхождения основных идентификационных и диагностических признаков папиллярных узоров человека проведено нами на основе достижений современной биологической науки. Наше исследование показало происхождение индивидуальности таких признаков папиллярных узоров как минуции (детали строения папиллярных линий) и микропризнаки. Кроме того, на основе указанных исследований получено гипотетическое объяснение некоторых корреляционных зависимостей строения гребешковой кожи человека и его морфофункциональных свойств.

4. Исследование теоретических и практических вопросов в области дактилоскопической идентификации позволили дифференцировать понятия «установление» и «идентификация» личности человека, обосновать ориентирующее значение понятия «стандарта» дактилоскопической идентификации, определить ряд базовых положений теории криминалистической идентификации применительно к дактилоскопии.

Несмотря на то, что понятие «стандарта» дактилоскопической идентификации всесторонне и глубоко исследовано во многих работах отечественных и зарубежных авторов оно требует своего развития в связи и на основе эксплуатации автоматизированных дактилоскопических систем. Возможность автоматизированного анализа большого количества дактилоскопической информации позволит, на наш взгляд, подтвердить или опровергнуть теоретические положения, выдвинутые разными авторами по данному вопросу. Фактически исследуя эту проблему с помощью экспериментов на автоматизированных дактилоскопических системах мы можем получить или не получить идентичные фрагменты папиллярных узоров от разных людей, что явится наглядным подтверждением тех или иных теоретических выводов, сделанных учеными по данному вопросу.

5. Дактилоскопическая диагностика, как обязательный элемент структуры современной дактилоскопии включает в себя диагностику свойств человека и диагностику обстоятельств отображения папиллярных узоров и обстоятельств работы с ними. В диагностике свойств человека выделяется направление, связанное с диагностикой свойств, непосредственно проявляющихся в отображениях папиллярных узоров.

Развитие дактилоскопической диагностики на современном этапе, на наш взгляд, неотъемлемый элемент современной дактилоскопии. Диагностические исследования могут носить как вспомогательный характер в процессе идентификации человека по папиллярным узорам, так и самостоятельный.

Однако их значение для раскрытия и расследования конкретных преступлений, на наш взгляд, остается все же значительно меньшим нежели идентификационных исследований, которые позволяют устанавливать конкретное лицо - субъект происхождения дактилоскопической информации.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - № 237. - 25с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон №63-ФЗ от 13.06.1996 ((ред. от 30.12.2015)// Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ// Ведомости Федерального Собрания РФ. 2001. № 1.

4. Приказ ФСКН РФ от 29.05.2009 № 250 (вместе с «Инструкцией о порядке проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ») Об организации работы по проведению обязательной государственной дактилоскопической регистрации в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 29.

5. Приказ МВД РФ от 31.08.2007 № 769 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации проведения государственной дактилоскопической регистрации»//

6. Приказ МВД РФ №688, МЧС РФ №472, Министра обороны РФ № 1214, Минфина РФ № 11 Он, Минюста РФ № 235, Минтранса РФ № 205, СВР РФ № 36, ФТС РФ № 1785, ФСБ РФ № 456, ФСО РФ № 468, ФСКН РФ № 402, ФМС РФ № 299 от 27.09.2010 «Об утверждении По­ложения о порядке формирования и ведения информационного массива, создаваемого в про­цессе проведения государственной дактилоскопической регистрации» // Бюллетень норматив­ных актов федеральных органов исполнительной власти. 2011. № 4.

7. Приказ МВД РФ № 643, МЧС РФ № 531, Минобороны РФ № 549, МНС РФ № АП-3-24/364, Минюста РФ № 331, ГТК РФ № 786, СВР РФ № 82, ФСВТ РФ № 112, ФСЖВ РФ № 363, ФМС РФ № 96, ФСБ РФ № 423, ФСНП РФ № 413, ФСО РФ № 357, ФПС РФ № 620, ФАПСИ № 189 от 17.11.1999 Об утверждении Положения о порядке формирования и ведения информационного массива, создаваемого в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 4.

8. Приказ МВД РФ от 10.02.2006 № 70 Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации», «Правилами ведения экспертно-криминалистических учетов в органах внутренних дел Российской Федерации») // Сборник приказов МВД России, признанных не нуждающимися в государственной регистрации 2005 - 2007 гг.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: