НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ 15 глава

--------------------------------

<242> Хасимова, Л.Н. Лицензионный договор в праве промышленной собственности Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Л.Н.Хасимова. - Казань, 2006. - С. 10.

<243> Лабзин, М.В. Правовая сущность лицензионных соглашений / М.В.Лабзин // Патенты и лицензии. - 2012. - N 2. - С. 35.

<244> Никитина, А.Г. Договоры о передаче исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в странах СНГ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 // А.Г.Никитина. - М., 2011. - С. 14 - 15.

<245> Фалалеев, А.С. Распоряжение исключительным правом: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / А.С.Фалалеев. - М., 2013. - С. 9 - 10.

Подход к определению сути лицензионного договора как разрешения встречается и в работах отечественных цивилистов. Комментируя положения ст. 985 "Лицензионный договор" ГК, Е.А.Свадковская отмечает, что для использования объекта интеллектуальной собственности "необходимо получить у правообладателя разрешение, т.е. лицензию, выплатив ему за это вознаграждение" <246>.

--------------------------------

<246> Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь с приложением актов законодательства и судебной практики (постатейный): в 3 кн. / редкол.: В.Ф.Чигир (отв. ред.) [и др.]. - Минск: Амалфея, 2005 - 2006. - Кн. 3. Разд. IV (главы 51 - 59). Разд. V, VI, VII, VIII / А.В.Каравай [и др.]. - 2006. - С. 182.

Альтернативой концепции разрешения является понимание лицензионного договора как договора, по которому лицензиату предоставляется позитивное право использования объекта интеллектуальной собственности. Сущностным отличием такого подхода от теории разрешения является признание того, что в рамках лицензионного договора происходит транслятивное правопреемство в отношении исключительного права (либо только части исключительного права) лицензиара. Так, французский юрист П.Рубье писал о лицензионном договоре как о договоре, по которому владелец монопольного права на эксплуатацию лицензии предоставляет другому лицу полностью или частично все свое право на эксплуатацию <247>. Еще более четко эта мысль сформулирована в работе известного немецкого ученого Г.Штумпфа: если в прошлом предоставление лицензии собственником патента рассматривалось в качестве его отказа от запрета лицензиату использовать запатентованное изобретение, то в новейшей доктрине и судебной практике высказывается другое мнение, в соответствии с которым предоставление исключительной или неисключительной лицензии означает предоставление лицензиату позитивного права использования патента <248>. По мнению Г.Штумпфа, "...если рассматривать лицензию только как отказ патентообладателя от своего права, то существо данного обязательства должно заключаться в бездействии; если рассматривать лицензию как передачу лицензиаром лицензиату позитивного права, то со стороны лицензиара будет недостаточно воздерживаться от мер, направленных на пресечение использования объекта лицензии, а лицензиар должен сделать все возможное, чтобы обеспечить лицензиату возможность такого использования" <249>. Такой подход представляется предпочтительным еще и потому, что определение лицензионного договора как предоставления лицензиату исключительного права в полном или ограниченном объеме на определенный срок позволяет теоретически обосновать право обладателя исключительной лицензии защищать полученное исключительное право в отношении третьих лиц. Так, в своей работе Г.Штумпф указывает на то, что "Исключительная лицензия дает лицензиату монопольное позитивное правомочие использовать в соответствующем объеме предоставленное ему одному право на определенных рынках. Исключительная лицензия может оставить лицензиару лишь формальное право на патент, а все вытекающие из обладания патентом права использования переходят к лицензиату" <250>.

--------------------------------

<247> Цит. по: Волынец-Руссет, Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках) / Э.Я.Волынец-Руссет. - М.: Экономистъ, 2004. - С. 36.

<248> Штумпф, Г. Лицензионный договор / Г.Штумпф; пер. с нем. - М.: Прогресс, 1988. - С. 30.

<249> Там же. - С. 30 - 31.

<250> Там же. - С. 47.

В современной правовой доктрине постсоветских государств такое понимание сути лицензионного договора становится преобладающим. "Договор патентной лицензии, - пишет проф. И.А.Зенин, - это соглашение о предоставлении лицензии. Под лицензией понимается передача обладателем исключительного права третьим лицам в установленном порядке и на определенных условиях принадлежащего ему права на использование охраняемого объекта..." <251>. Придерживаясь аналогичной точки зрения относительно понятия лицензионного договора, С.А.Судариков говорит о нем как о письменном соглашении "между правообладателем и правопреемником об условиях передачи имущественного права на объект интеллектуальной собственности на возмездной основе" <252>.

--------------------------------

<251> Гражданское право: учеб.: в 2 т. / В.В.Витрянский [и др.]; под ред. Е.А.Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - Т. 2. Полутом 1. - С. 605.

<252> Судариков, С.А. Интеллектуальная собственность / С.А.Судариков. - М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2007. - С. 645.

В законодательстве Республики Беларусь наблюдается неопределенность в решении вопроса о том, что является сутью лицензионного договора - разрешение или соглашение о предоставлении прав. В частности, ст. 985 ГК, отождествляя лицензионный договор и разрешение, определяет лицензионный договор как договор, по которому сторона, обладающая исключительным правом на использование результата интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации (лицензиар), предоставляет другой стороне (лицензиату) разрешение использовать соответствующий объект интеллектуальной собственности. В норме п. 5 ст. 36 Закона говорится о лицензионном договоре как о договоре, направленном на передачу прав на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца.

Несмотря на существующие в теории споры о правовой природе лицензионного договора, доктрина гражданского права рассматривает лицензионный договор в качестве самостоятельного договорного типа.

Понятие лицензионного договора является родовым для достаточно большого числа его разновидностей. Среди множества оснований классификации лицензионных договоров наиболее принципиальным представляется выделение разновидностей лицензионного договора в зависимости от объема прав, предоставляемых лицензиату. Мировой практике известны несколько видов лицензионных договоров, выделяемых по этому основанию:

исключительная лицензия - договор, по условиям которого право использования объекта на оговоренной территории имеет только лицензиат, и даже лицензиар не вправе осуществлять какие-либо действия по использованию объекта;

одиночная (единоличная) лицензия - договор, который гарантирует лицензиату, что лицензиар не будет предоставлять лицензий третьим лицам на оговоренной территории, однако при этом за лицензиаром сохраняется право использовать объект на территории действия лицензии;

простая (неисключительная) лицензия - договор, которым просто предоставляется право использовать объект <253>.

--------------------------------

<253> Введение в интеллектуальную собственность. - Женева: ВОИС, 1998. - С. 87.

Разновидностью исключительной лицензии является так называемая полная лицензия, которая предусматривает передачу лицензиаром всех принадлежащих ему прав. Некоторые исследователи говорят о тождественности полной лицензии договору уступки патента <254>. Однако отличие полной лицензии от уступки патента не ограничивается лишь тем, что по окончании действия договора все права возвращаются лицензиату. Более важное отличие состоит в том, что права лицензиата даже по договору полной лицензии носят зависимый характер и автоматически прекращаются с прекращением лицензионного договора по какому-либо основанию. С этой точки зрения вполне обоснованным будет определить полную лицензию как разновидность исключительной лицензии.

--------------------------------

<254> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 420.

Некоторые специалисты называют и другие разновидности лицензионных договоров, применяемых на практике, такие как возвратная лицензия, предусматривающая предоставление лицензиару права на использование усовершенствований объекта права интеллектуальной собственности, предоставленного лицензиату, и перекрестная лицензия, предусматривающая взаимное предоставление патентных прав различными патентообладателями <255>. Однако названные разновидности лицензионного договора характеризуют не его юридические особенности, а сферу применения.

--------------------------------

<255> Олехнович, Г.И. Интеллектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации / Г.И.Олехнович. - Минск: Амалфея, 2003. - С. 82 - 83.

ГК прямо называет два вида лицензионных договоров: 1) предусматривающий предоставление лицензиату права использования объекта с сохранением за лицензиаром права его использования и права выдачи лицензии другим лицам (неисключительная лицензия) и 2) предусматривающий предоставление лицензиату права использования объекта с сохранением за лицензиаром права его использования в части, не передаваемой лицензиату, но без права выдачи лицензии другим лицам (исключительная лицензия). Кроме того, ст. 985 ГК упоминает "...другие виды лицензий, допускаемых законодательными актами".

Рассмотрим указанные в ГК виды лицензионного договора более подробно. Неисключительная лицензия предполагает предоставление лицензиату права использования объекта с сохранением за лицензиаром права его использования и права выдачи лицензий другим лицам; по этому договору лицензиат получает возможность использования объекта интеллектуальной собственности наравне с лицензиаром и иными лицами, которые могут получить аналогичные права по использованию этого же объекта. Смысл используемого в названии слова "неисключительная" состоит в том, что в силу данного вида лицензии лицензиату предоставляется право использования объекта, не исключающее прав лицензиара и третьих лиц.

Согласно приведенному в ст. 985 ГК определению исключительная лицензия предполагает предоставление лицензиату права использования объекта права интеллектуальной собственности с сохранением за лицензиаром права его использования в части, не передаваемой лицензиату, но без права выдачи лицензии другим лицам. Однако данное определение исключительной лицензии вызывает ряд замечаний. Формулировка о сохранении за лицензиаром "права использования объекта в части, не передаваемой лицензиату" может при отсутствии легального толкования понятия "часть прав" означать передачу лицензиату как исключительного права использования объекта определенным способом в полном объеме (позитивная составляющая, выражающаяся в праве осуществлять действия по использованию объекта права интеллектуальной собственности, и негативная составляющая, выражающаяся в праве пресекать аналогичные действия третьих лиц), так и исключительного права частично (только позитивная составляющая), поскольку и во втором случае лицензиар делегирует лицензиату часть своих правомочий по использованию объекта. Из этой неопределенности вытекает существенный недостаток данного в ГК определения лицензионного договора: в нем нет ответа на вопрос о том, получает ли лицензиат на основании выданной ему исключительной лицензии возможность запрещать третьим лицам аналогичное использование объекта исключительного права и применять предусмотренные законом средства защиты в случае, если предоставленное по договору право будет нарушено третьими лицами. Из законодательного определения исключительной лицензии следует лишь обязательство лицензиара не выдавать лицензии другим лицам, что вполне допускает сохранение негативной составляющей исключительного права за лицензиаром, который в силу договорного обязательства не может передавать исключительное право третьим лицам, но сохраняет за собой возможность осуществлять его самостоятельно, а также предпринимать действия по его защите. Такое понимание, безусловно, не соответствует общепринятому в международной практике, когда исключительная лицензия предоставляет лицензиату в рамках договорных условий действующее против любого лица право исключения, которое состоит из монопольного права использования объекта, а также негативного права запрещения, действующего в отношении третьих лиц <256>. Поэтому сторонам, заключающим договор о предоставлении исключительной лицензии, необходимо дополнительно определять характер передаваемого по договору права, т.е. указывать, предполагает ли оно право лицензиата защищать полученное по договору исключительное право. Передача в рамках договора об исключительной лицензии исключительного права означает, что обладателем этого права на определенный договором срок становится лицензиат; как обладатель исключительного права он вправе применять предусмотренные законом средства правовой защиты в отношении любого лица, нарушающего его исключительное право.

--------------------------------

<256> См.: Штумпф, Г. Лицензионный договор / Г.Штумпф; пер. с нем. - М.: Прогресс, 1988. - С. 47.

Исключительная лицензия предполагает предоставление лицензиату права использования объекта интеллектуальной собственности с сохранением за лицензиаром права его использования в части, не передаваемой лицензиату, но без права выдачи лицензии другим лицам (ст. 985 ГК). Иными словами, при исключительной лицензии лицензиату предоставляется монопольное право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на оговоренной территории в объеме, определенном договором. Следует отметить, что под другими лицами по смыслу ст. 985 ГК следует понимать не только всех третьих лиц, но и самого лицензиара, поскольку последний сохраняет за собой право использовать объект интеллектуальной собственности лишь в той части, которая не передается лицензиату. Лицензиар в случае предоставления исключительной лицензии не может предоставлять лицензии другим лицам в отношении переданных прав.

В литературе активно дискутируется вопрос о правовой природе прав, предоставляемых в силу исключительной лицензии. На значимость данного вопроса указывал Г.Штумпф, отмечая, что "при лицензионном договоре ... возникает вопрос, затрагивает такая исключительная лицензия лишь стороны договора (обязательственное право) или она действует также в отношении третьих лиц (вещное право). Этот вопрос имеет важное практическое значение, например, при решении вопросов правопреемства, выдачи последующих лицензий и защиты патента" <257>. Развивая свою мысль, Г.Штумпф говорит о том, что исключительная лицензия предоставляет лицензиату в рамках договорных условий действующее против любого лица право исключения, которое состоит из монопольного права использования изобретения, а также негативного права запрещения, действующего в отношении третьих лиц. Аналогичное положение действует и в отношении лицензиара, если нет прямой договоренности об обратном. Если лицензиар, не зарезервировавший за собой таких прав, использует патент, обладатель исключительной лицензии может предъявить иск о прекращении указанных действий и возмещении причиненных убытков <258>.

--------------------------------

<257> Штумпф, Г. Указ. соч. - С. 47.

<258> Там же. - С. 48.

Несмотря на то что данный вопрос прямо не решен в законодательстве, отечественная судебная практика идет по пути признания за обладателем исключительной лицензии права на защиту в отношении третьих лиц, нарушающих его право монопольного использования объекта интеллектуальной собственности.

Вопрос о предмете лицензионного договора требует особого рассмотрения. По определению, данному в п. 3 ст. 984 ГК, предметом лицензионного договора является предоставление права, а по определению, данному в п. 1 ст. 985 ГК, - предоставление разрешения на использование объектов права интеллектуальной собственности. Упоминание о том, что в рамках лицензионного договора лицензиар предоставляет "разрешение", заставляет еще раз обратиться к вопросу о том, что является предметом этого договора - выдача разрешения или передача права. Решение данного вопроса имеет не только теоретическое, но в первую очередь сугубо практическое значение. Если рассматривать лицензию только как разрешение другому лицу осуществлять определенные действия с одновременным отказом правообладателя от возможности осуществлять эти действия самостоятельно, то существо данного обязательства со стороны лицензиара будет заключаться в бездействии. Если же, напротив, рассматривать лицензию как передачу лицензиаром лицензиату позитивного права (т.е. права осуществлять определенные действия), то со стороны лицензиара будет недостаточно воздерживаться от каких-либо мер, направленных на пресечение использования лицензиатом объекта исключительных прав; лицензиар должен сделать все необходимое для обеспечения юридической возможности такого использования. Именно в пользу последнего свидетельствуют нормы ст. 984 ГК о том, что исключительные права передаются полностью или частично по договору.

Однако предмет лицензионного договора не может исчерпываться только определенными исключительными правами, поскольку эти права не могут существовать в отрыве от объекта; в свою очередь, любой результат интеллектуальной деятельности существует в качестве объекта интеллектуальной собственности лишь постольку, поскольку в его отношении действует исключительное право. Используя традиционную для современной науки гражданского права двухобъектную схему, в предмете лицензионного договора можно в качестве объекта первого рода выделить действия сторон по передаче исключительного права или его части и объекта второго рода - исключительное право (часть исключительного права) в отношении определенного объекта интеллектуальной собственности.

Можно отметить, что предмет лицензионного договора представляет собой обязательство лицензиара предоставить лицензиату исключительное право (или его часть) в отношении конкретного объекта права интеллектуальной собственности. Если речь идет о патентных лицензиях, то для определения предмета таких договоров наряду с названием объекта необходимо указывать номер патента (свидетельства), позволяющий однозначно определить, по поводу чего заключается лицензионный договор.

Указание в предмете лицензионного договора предоставляемого лицензиату исключительного права (части права) также предопределяет возможные способы использования объекта интеллектуальной собственности лицензиатом. Согласно норме п. 2 ст. 984 ГК исключительные права, которые передаются по договору, должны быть в нем определены; права, которые не указаны в договоре в качестве передаваемых, предполагаются непереданными, поскольку не доказано иное.

Ни комментируемый Закон, ни ГК не содержат требований к форме лицензионного договора. Поэтому стороны должны руководствоваться нормами общей части ГК о форме сделок.

В отношении лицензионных договоров, заключаемых по поводу изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, законодательством установлено требование регистрации, что предполагает заключение договора в письменной форме. О порядке регистрации см. п. 6 и 7 комментария к ст. 36 Закона.

Вопрос о существенных условиях лицензионного договора требует подробного анализа. Любой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Согласно ст. 402 ГК существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В качестве существенного условия, предусмотренного законодательством, называют цену лицензионного договора, ссылаясь на норму ст. 985 ГК о том, что лицензионный договор предполагается возмездным <259>. Что означает норма о предполагаемой возмездности лицензионного договора? Во-первых, она означает, что стороны лицензионного договора могут сделать его безвозмездным, прямо предусмотрев это в договоре, и, во-вторых, если стороны договора не предусмотрели в нем ни цену, ни условие о безвозмездности договора, то должна применяться норма п. 3 ст. 394 ГК, в соответствии с которой исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая определяется по аналогии с другими подобными сделками. Таким образом, отсутствие в лицензионном договоре условия о цене, так же как и условия о его безвозмездном характере, не влечет его недействительность.

--------------------------------

<259> Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь: в 3 т. - Минск: ООО "Претти". - Т. 3. - С. 37.

А вот срок, на который предоставляется право, существенным условием является. Это следует из нормы п. 3 ст. 984 ГК, согласно которой правила о лицензионном договоре применяются к договору, предусматривающему предоставление исключительных прав другому лицу на ограниченное время. Безусловно, срок, на который предоставляется лицензия, не может превышать срок действия исключительного права. Также следует отметить, что прекращение по какому-либо основанию исключительного права, принадлежащего лицензиару, автоматически прекращает и лицензионный договор.

Высказывается мнение о том, что к числу существенных условий лицензионного договора также относятся условия о виде лицензии (исключительная или неисключительная), а также условие о территории, на которую предоставляется лицензия <260>. Однако это мнение представляется спорным. Что касается условия о виде лицензии, то здесь применяется правило, содержащееся в п. 2 ст. 985 ГК: если в лицензионном договоре не предусмотрено иное, лицензия предполагается неисключительной. Таким образом, отсутствие в договоре условия о виде лицензии не дает оснований для признания договора незаключенным. Условие о территории не названо ни в ст. 985 ГК, ни в комментируемом Законе, при этом территория, на которой лицензиат может осуществлять вытекающее из договора право использования изобретения, полезной модели, промышленного образца, по умолчанию ограничивается территорией действия патента.

--------------------------------

<260> Федорова, Ю.А. Лицензионный договор // Юрист. - 2003. - N 11. - С. 27; - N 12. С. 39.

Таким образом, к числу существенных условий лицензионного договора следует отнести его предмет и срок, на который предоставляется право.

Ни комментируемый Закон, ни ГК не определяют права и обязанности сторон лицензионного договора. Сторонами лицензионного договора являются лицензиар, в качестве которого выступает патентообладатель, и лицензиат.

Основным правом лицензиара является право на получение предусмотренного договором вознаграждения или иного встречного представления.

Основной обязанностью лицензиара является предоставление лицензиату права использования объекта интеллектуальной собственности в определенных договором пределах. Однако это обязательство не ограничивается формальным указанием на то, что лицензиату предоставляется право; лицензиар должен обеспечить возможность использовать это право. Данное правило является общим и должно конкретизироваться применительно к особенностям объекта. Если лицензия предоставляется в отношении охраняемых технических решений (изобретения или полезной модели), лицензиату для того, чтобы воспользоваться правом, необходимо получить от лицензиара документацию, раскрывающую содержание этого решения более подробно, чем содержащееся в патенте описание. Однако обязанность лицензиара в части обеспечения реального осуществления передаваемых прав не ограничивается оказанием технической помощи. Гораздо большее значение имеет юридическая составляющая этой обязанности. Лицензиар в первую очередь должен обеспечить действительность передаваемого права в отношениях лицензиата с третьими лицами. Так, лицензиар должен обеспечить сохранение в силе патента, на основе которого предоставляется лицензия (уплачивать пошлины для поддержания патента в силе, защищать патент в случае его оспаривания третьими лицами и т.п.).

Основной обязанностью лицензиата в том случае, когда лицензионный договор является возмездным, является выплата лицензионного платежа. Практика знает несколько форм лицензионного платежа: паушальная (твердая) сумма - когда заранее рассчитанная сумма должна быть выплачена единовременно или по частям; роялти (периодические платежи) - когда выплаты являются многократными и рассчитываются в соответствующие периоды; комбинированный платеж, при котором определенная сумма выплачивается лицензиатом единовременно, а в дальнейшем осуществляется выплата роялти <261>. Наиболее распространенным способом определения лицензионного платежа является роялти. При этом в качестве базиса для исчисления роялти стороны лицензионного договора могут использовать объем производства (количество выпускаемого товара), отпускную стоимость произведенного товара, прибыль лицензиата и т.п.

--------------------------------

<261> Введение в интеллектуальную собственность. - Женева: ВОИС. - С. 80 - 82.

Конструкция лицензионного договора, предусмотренная действующим законодательством, не предполагает обязанности лицензиата использовать объект интеллектуальной собственности. Однако это не означает, что стороны не могут предусмотреть такое условие в договоре. Более того, если речь идет о лицензии в отношении изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, включение в договор обязанности освоения во многих случаях является необходимостью: патентообладатель заинтересован в том, чтобы производимый по лицензии товар не только выполнял рекламную функцию, но и приносил доход, если лицензионный платеж определяется исходя из количества и (или) стоимости произведенных изделий.

Лицензионный договор в зависимости от его специфики может предусматривать и иные обязанности лицензиата: осуществлять улучшение предмета лицензии; не предпринимать действий по оспариванию патента; информировать лицензиара о ставших известными случаях нарушения исключительного права; не разглашать информацию, отнесенную сторонами к категории конфиденциальной, и др. <262>.

--------------------------------

<262> Штумпф, Г. Указ. соч. - С. 121 - 139.

Еще одним вопросом, не решенным в ГК, является определение ответственности сторон в рамках лицензионного договора. Пункт 2 статьи 989 ГК предусматривает, что при нарушении договоров об использовании результатов интеллектуальной деятельности применяются общие правила об ответственности сторон за нарушение обязательств. Однако эта норма не отвечает на все возникающие на практике вопросы.

Согласно общему правилу, установленному ст. 364 ГК, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; при этом под убытками понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Остается лишь сформулировать, за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких обязательств будут нести ответственность соответственно лицензиар и лицензиат. Как отмечают многие исследователи, поскольку специальная регламентация лицензионных договоров на уровне закона практически отсутствует, определение условий об ответственности является прерогативой сторон <263>.

--------------------------------

<263> Городов, О.А. Указ. соч. - С. 429.

Основной обязанностью лицензиата является выплата обусловленного договором лицензионного платежа. Если лицензионный платеж должен осуществляться в денежной форме, то в случае невыполнения этого обязательства наряду с общим требованием возмещения убытков лицензиар вправе взыскать с лицензиата проценты в соответствии со ст. 366 ГК.

Если лицензионный договор предусматривает обязательства лицензиата по освоению предмета лицензии, то в случае нарушения этого обязательства лицензиар вправе потребовать от лицензиата исполнения обязательства в натуре.

Выход лицензиата в использовании объекта интеллектуальной собственности за пределы, определенные лицензионным договором, порождает ответственность не за нарушение договорного обязательства, а за нарушение исключительного права лицензиара.

Если вопрос о возможной ответственности лицензиата решается просто уже в силу того, что его обязательства явным образом выражены (перечислять лицензионные платежи, осуществлять определенные действия по использованию соответствующего объекта и т.п.), то по отношению к лицензиару нельзя сказать, какую ответственность он должен нести перед контрагентом. Ответить на этот вопрос можно только исходя из определения правовой сути лицензионного договора как средства передачи права. Если основной обязанностью лицензиара является предоставление права, то и ответственность лицензиара будет наступать за недостатки этого права. Недостатками права могут быть как его отсутствие (отсутствие патента, признание выданного патента недействительным), досрочное прекращение действия патента, так и невозможность реализации права ввиду оспаривания его третьими лицами. Исходя из того, что к лицензионному договору применяются общие нормы об ответственности за нарушение обязательств, лицензиар, не выполнивший свое обязательство предоставить право или обеспечить юридическую возможность этим правом пользоваться в течение срока действия договора, обязан возместить лицензиату все понесенные последним убытки. Кроме того, невозможность для лицензиата воспользоваться предоставленным правом по вине лицензиара вполне обоснованно может рассматриваться в качестве существенного нарушения договора, дающего право лицензиату в соответствии со ст. 420 ГК потребовать расторжения договора.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: