Сделай Сам Свою Работу на 5

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ 13 глава





Под применением продукта, в котором воплощены те либо иные охраняемые технические или дизайнерские решения, следует понимать реализацию его функционального назначения. В качестве примера можно назвать использование оборудования, созданного или ввезенного на территорию действия патента с нарушением патентных прав.

Под ввозом продукта, изготовленного с применением запатентованных изобретения, полезной модели, промышленного образца, следует понимать перемещение данного продукта на таможенную территорию Республики Беларусь. Ввоз продукта считается нарушением исключительного права, если используемое в продукте техническое или дизайнерское решение защищено патентом в Республике Беларусь. В отношении объектов патентного права закон не содержит оговорки о том, что ввоз продукта является нарушением исключительного права только в том случае, если он осуществляется в целях распространения или иного коммерческого использования.

Под предложением к продаже следует понимать оферту, в которой достаточно определенно выражено намерение лица, ее сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет эта оферта принята. Как отмечал А.А.Пиленко, "оферта несомненно наказуема, если она касается изготовленного уже продукта; оферта вероятно наказуема, если она касается продукта, имеющего быть изготовленным или ввезенным в страну. Всякое выставление на продажу (на выставке, в магазине и т.д.) несомненно наказуемо" <201>.



--------------------------------

<201> Пиленко, А.А. Право изобретателя / А.А.Пиленко. - М.: Статут, 2001. - С. 448.

 

Под продажей продукта, в котором воплощено то или иное техническое или дизайнерское решение, следует понимать заключение сделки, предметом которой является возмездный переход права собственности (купля-продажа, поставка).

Под иным введением в гражданский оборот следует понимать все иные сделки, следствием которых становится передача продукта (изделия) третьим лицам. Раскрывая в свое время содержание исключительного права патентообладателя, А.А.Пиленко указывал на то, что распространение значительно шире продажи: "...под распространением надо разуметь всякое действие, коим переносится на третьих лиц владение или вещное право на материальный предмет, воплощающий данное изобретение: дарение, заклад, продажа с публичного торга и даже простая фактическая передача составят наказуемое деяние" <202>.



--------------------------------

<202> Пиленко, А.А. Право изобретателя / А.А.Пиленко. - М.: Статут, 2001. - С. 449.

 

Под хранением следует понимать совокупность действий, создающих условия для последующего введения продукта в гражданский оборот. В литературе высказывается мнение о том, что наличие цели введения продукта в гражданский оборот должно презюмироваться, а опровержение презумпции должно быть возложено на лицо, у которого обнаружена контрафактная продукция <203>.

--------------------------------

<203> Патентное право. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Н.Г.Валеева [и др.]. - М.: Статут, 2010. - С. 102 - 103.

 

3. В абзаце третьем комментируемой статьи перечислены действия, признаваемые нарушением исключительного права на изобретение, объектом которого является способ. Способ отличается от продукта тем, что является в чистом виде бестелесным объектом. Поэтому использованием способа являются все действия с продуктом, в котором реализован способ.

Под применением способа, охраняемого патентом на изобретение, следует понимать фактические действия над материальным объектом. Так, если получен патент на способ обработки видеосигнала, то использованием такого изобретения будет считаться изготовление, применение, продажа или иное введение в оборот телевизоров, в конструкции которых реализован этот способ.



4. Основной вопрос, связанный с защитой прав на изобретение, состоит в том, что патентообладатель должен доказать сам факт нарушения патента. Для этого патентообладателю нужно доказать, что в изделии ответчика используются именно его изобретение (полезная модель, промышленный образец).

Определение того, что считается использованием изобретения, полезной модели и промышленного образца, дано в п. 1 - 3 ст. 36 Закона.

Тождество решений, использованных ответчиком, определяется на основании экспертного заключения. Эксперт проводит сравнение приведенных в патенте признаков изобретения (полезной модели) с признаками, присущими продукту или способу, применяемому ответчиком. Полное формальное совпадение приведенных в патенте признаков и будет означать использование чужого запатентованного изобретения (полезной модели). При неполном совпадении эксперт выясняет, не является ли расхождение эквивалентным признаком <204>. Эквивалентный признак приравнивается к признаку, приведенному в патенте. Если в противопоставленном объекте отсутствует хотя бы один признак запатентованного решения, нет факта использования и соответственно нет нарушения патента. В то же время изобретение (полезная модель) считается использованным, если в противопоставляемом продукте или способе помимо всех до единого признаков запатентованного решения присутствуют дополнительные признаки.

--------------------------------

<204> О понятии эквивалентного признака см. комментарий к ст. 36 Закона.

 

В качестве примера того, какое значение имеет установление соответствия признаков изделия формуле изобретения (полезной модели) для установления факта нарушения патента, можно привести следующий спор. Решением судебной коллегии по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 12.08.2004 было отказано закрытому акционерному обществу (ЗАО) в иске к другому субъекту хозяйствования - обществу с ограниченной ответственностью (ООО) - о защите исключительного права на полезную модель. ЗАО, являясь обладателем патента Республики Беларусь N 11U на полезную модель "Машина для ремонта дорожных и аэродромных покрытий", в исковом заявлении указало, что ответчик при изготовлении рециклера асфальтобетона модели ЕМ-3200 использует техническое решение, защищенное патентом на полезную модель, в связи с чем потребовало взыскать с ООО убытки в размере 2075 тыс.руб. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что при производстве машины ответчиком были использованы не все признаки формулы полезной модели по патенту N 11U; в частности, ответчиком не используются такие признаки полезной модели, как "боковые стенки топочной камеры имеют в верхней части шарнирное соединение с емкостью и являются свободнокачающимися" и "сливной лоток выполнен поворотным и обогреваемым". В связи с этим суд пришел к выводу о том, что при изготовлении своего рециклера асфальтобетона ответчик не использовал запатентованную истцом полезную модель и соответственно не нарушил его исключительное право <205>.

--------------------------------

<205> Судовы веснiк. - 2005. - N 1. - С. 32.

 

Статья 10. Действия, не признаваемые нарушением исключительного права патентообладателя

 

Комментарий к статье 10

 

1. Комментируемая статья содержит перечисление действий, не признаваемых нарушением исключительного права патентообладателя. По своей сути они являются установленными законом ограничениями исключительного права, вытекающего из патента.

Необходимость установления ограничений на патентную монополию продиктована интересами общества, заинтересованного в ряде случаев в беспрепятственном доступе граждан и хозяйствующих субъектов к охраняемым объектам промышленной собственности.

Парижская конвенция не содержит систематизированных правил, устанавливающих пределы возможного ограничения прав патентообладателей в национальных законодательствах государств-участников.

Общая норма о возможности ограничения прав патентобладателей закреплена в ст. 30 Соглашения ТРИПС, согласно которой государства - члены ВТО могут предусматривать ограниченные изъятия из сферы действия исключительных прав, предоставляемых патентом, при условии, что такие изъятия необоснованно не вступают в противоречие с нормальным использованием патента и необоснованно не ущемляют законные интересы патентообладателя, учитывая законные интересы третьих лиц. В данной норме закреплен так называемый трехступенчатый тест, применение которого позволяет определить допустимость установления в национальном законодательстве соответствующего ограничения прав патентообладателей.

В отечественном законодательстве общей основой для ограничения исключительного права является норма п. 3 ст. 983 ГК, согласно которой ограничения исключительных прав, в том числе путем предоставления возможности использования объекта интеллектуальной собственности другим лицам, признание этих прав недействительными и их прекращение (аннулирование) допускаются в случаях, пределах и порядке, установленных ГК или иным законом. При этом ограничения исключительных прав допускаются при условии, что такие ограничения не наносят ущерба нормальному использованию объекта интеллектуальной собственности и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.

В цивилистической науке ограничение исключительных прав патентообладателя предлагается рассматривать в качестве сужения прав патентообладателя по использованию запатентованного изобретения (полезной модели, промышленного образца), которое осуществляется в интересах государства и третьих лиц, без его (патентообладателя) согласия в предусмотренных законом случаях в период действия патента на территории государства, выдавшего патент, в целях установления разумного компромисса (баланса) между интересами общества, третьих лиц и обладателями права на запатентованное изобретение, полезную модель, промышленный образец <206>.

--------------------------------

<206> Мурзина, О.П. Ограничения исключительных прав патентообладателя по закону: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.П.Мурзина. - М., 2006. - С. 8.

 

3. Названные в комментируемой статье случаи допускаемого свободного использования охраняемых изобретений, полезных моделей, промышленных образцов перечислены исчерпывающим образом.

4. Не признается нарушением исключительного права патентообладателя применение средств, в которых использованы защищенные патентами изобретения, полезные модели, промышленные образцы, в конструкции или при эксплуатации транспортных средств (морских, речных, воздушных, наземных и космических) других стран при условии, что указанные средства временно или случайно находятся на территории Республики Беларусь и используются для нужд соответствующего транспортного средства. Данное ограничение патентной монополии основывается на норме ст. 5-ter Парижской конвенции, предусматривающей применение аналогичных правил в отношениях государств - участников Парижской конвенции. Указание законодателя на использование средств, содержащих защищенные патентами изобретения, полезные модели, промышленные образцы, исключительно для нужд транспортного средства исключает возможность свободного использования таких средств для иных целей (продажи, иного введения в гражданский оборот).

Данное ограничение применяется на основании принципа взаимности только в отношении транспортных средств, принадлежащих гражданам или юридическим лицам стран, законодательство которых предоставляет аналогичные права гражданам и юридическим лицам Республики Беларусь.

5. Не признается нарушением исключительного права патентообладателя проведение научного исследования или эксперимента над средством, в котором использованы защищенные патентом изобретение, полезная модель, промышленный образец. Наличие в Законе такой нормы является вполне оправданным в связи с тем, что развитие науки рассматривается в качестве общественного приоритета, в отношении которого ограничиваются права патентообладателя.

Согласно Закону Республики Беларусь от 21.10.1996 N 708-XIII "О научной деятельности" научной деятельностью считается творческая деятельность, направленная на получение новых знаний о природе, человеке, обществе, искусственно созданных объектах и на использование научных знаний для разработки новых способов их применения. К видам научной деятельности относятся проведение фундаментальных и прикладных исследований, а также апробация результатов научных исследований.

Доказывать научный характер исследования или эксперимента должно лицо, проводящее соответствующее исследование или эксперимент.

При этом специалисты обращают внимание на то, что в норме абзаца третьего ст. 10 Закона речь идет лишь о научном исследовании или эксперименте, проводимых в отношении самих запатентованных продукта или способа, но не об эксперименте, научном исследовании, проводимых с их применением, например, в измерительных средствах или в составе другого оборудования, с помощью которого проводятся эксперимент, научное исследование <207>.

--------------------------------

<207> Корчагин, А.Д. Комментарий к Патентному закону Российской Федерации / А.Д.Корчагин [и др.]. - М.: Димитрейд график групп, 2004. - С. 71 - 72.

 

В современных научных исследованиях высказывается мысль о том, что законодатель неоправданно сужает права третьих лиц по использованию запатентованного изобретения в экспериментальных целях, распространяя его только на случаи научного исследования или эксперимента; по мнению специалистов, следует законодательно закрепить норму, согласно которой не будет признаваться нарушением исключительного права патентообладателя любое использование защищенного патентом решения для экспериментальных целей <208>. В частности, целесообразность такого расширения обусловлена тем, что любое лицо перед принятием решения о целесообразности обращения к патентообладателю с предложением о приобретении патента или заключении лицензионного договора должно иметь возможность убедиться в наличии свойств, представляющих для него интерес, у соответствующего объекта промышленной собственности; такое использование будет являться экспериментальным, но не будет преследовать научные цели.

--------------------------------

<208> Там же. - С. 15.

 

6. Не признается нарушением исключительного права патентообладателя применение средств, содержащих защищенные патентами изобретения, полезные модели, промышленные образцы, в случаях возникновения чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). В данном случае речь идет о целевом применении средств (изделий, продуктов, способов) для ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф. Принципиальное отличие данного случая свободного использования от всех других случаев, предусмотренных в комментируемой статье, состоит в том, что такое использование может осуществляться без согласия патентообладателя, но с выплатой ему соразмерной компенсации.

В отечественной литературе высказывается мнение о том, что "...такое применение средств, содержащих защищенные патентами изобретения, полезные модели, промышленные образцы, представляет собой вид принудительной лицензии" <209>. Однако с таким толкованием сложно согласиться, поскольку принудительное лицензирование предполагает принятие решения уполномоченным органом, в рассматриваемой же ситуации возможность свободного использования предусмотрена непосредственно Законом.

--------------------------------

<209> Иванова, Д.В. Свободное использование запатентованного изобретения, полезной модели, промышленного образца [Электронный ресурс]: [по состоянию на 28.12.2006] / Д.В.Иванова. // ИБ "КонсультантПлюс. Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2015.

 

Применение средств, содержащих защищенные патентами решения, может выражаться в использовании защищенных патентами технологий для ликвидации стихийных бедствий, выпуске лекарственных препаратов для борьбы с эпидемиями, производстве изделий, используемых для спасения человеческих жизней, предотвращения ущерба окружающей среде и т.п.

Право на получение патентообладателем компенсации возникает в силу факта использования защищенного патентом решения. Размер компенсации должен определяться соглашением заинтересованных сторон, а при отсутствии такого соглашения - судом. При этом бремя доказывания факта использования и объема использования в соответствии с общими правилами лежит на патентообладателе.

Круг субъектов, которые могут использовать названные средства и соответственно будут обязанными лицами по выплате патентообладателю компенсации, законом не ограничен.

7. Не признается нарушением исключительного права патентообладателя применение средств, в которых использованы защищенные патентами изобретения, полезные модели, промышленные образцы, в личных целях без получения прибыли. Исходя из смысла нормы абзаца пятого ст. 10 Закона субъектом, который может осуществлять свободное использование защищенных патентом решений в личных целях, может выступать только физическое лицо. В литературе высказывается мнение о том, что личные цели использования должны презюмироваться <210>.

--------------------------------

<210> Патентное право. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Н.Г.Валеева [и др.]. - М.: Статут, 2010. - С. 113.

 

8. Не признается нарушением исключительного права патентообладателя разовое изготовление лекарственных средств в аптеках по рецепту врача с применением защищенного патентом изобретения.

Данное исключение из сферы действия патента является определенного рода анахронизмом; сложный состав и технологии производства современных патентуемых лекарственных препаратов практически исключают возможность их синтезирования в аптечных условиях.

9. Не признаются нарушением исключительного права патентообладателя применение, предложение к продаже, продажа, ввоз или хранение для этих целей продукта, содержащего защищенные патентом изобретение, полезную модель, промышленный образец и введенного в гражданский оборот в Республике Беларусь без нарушения прав патентообладателя. В данной норме реализован принцип исчерпания права, действующий в отношении многих объектов права интеллектуальной собственности. Необходимость исчерпания исключительного права обусловлена тем, что его неограниченное осуществление вступает в конфликт с правами третьих лиц, являющихся законными обладателями материальных объектов, в которых воплощены защищенные патентами решения, и препятствует нормальному товарообороту. Суть принципа исчерпания исключительного права, основанного на патенте, состоит в том, что продукт, содержащий защищенное патентом решение, с момента введения его в гражданский оборот самим патентообладателем или третьим лицом с согласия патентообладателя путем продажи или иной передачи права собственности рассматривается только как товар, последующее нахождение которого в гражданском обороте не может контролироваться патентообладателем.

 

Статья 11. Уступка патента, передача прав, вытекающих из патента, другому лицу, переход прав на патент, залог имущественных прав

 

Комментарий к статье 11

 

1. Комментируемая статья посвящена вопросам распоряжения исключительным правом на изобретения, полезные модели, промышленные образцы.

2. Наличие у лица исключительного права обеспечивает ему возможность осуществлять это право путем самостоятельного использования объекта интеллектуальной собственности в любой форме и любым способом с учетом особенностей содержания этого права. Помимо этого, законодатель предоставляет обладателю исключительного права возможность этим правом распоряжаться, вовлекая его в гражданский оборот.

В ст. 129 ГК закреплен принцип универсальной оборотоспособности объектов гражданских прав: они могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Определение исключительных прав в качестве объекта гражданских прав представляется спорным решением, поскольку объектом гражданских прав должны выступать сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации участников гражданского оборота, а исключительные права должны определять правовой режим этих объектов. Тем не менее к исключительным правам также применимы правила об универсальной оборотоспособности.

Норма ст. 129 ГК, имеющая универсальный характер, дополняется положениями раздела V "Интеллектуальная собственность" ГК. Статья 984 ГК содержит норму о том, что имущественные права, принадлежащие обладателю исключительных прав, если иное не предусмотрено ГК или иным законом, могут быть переданы правообладателем полностью или частично другому лицу по договору.

Распоряжение исключительным правом означает возможность изменения либо расширения круга лиц, обладающих этим правом. Законодательство Республики Беларусь не предусматривает систематизированного подхода к определению форм и способов оборота исключительных прав. Такая попытка предпринята только в теории гражданского права. При этом предметом специального исследования стали как формы распоряжения исключительными правами, так и само понятие распоряжения им. В частности, комплексное исследование форм распоряжения исключительными правами проведено в диссертации О.А.Рузаковой на тему "Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами". По мнению О.А.Рузаковой, систему договоров в сфере интеллектуальной собственности составляют:

- договоры об отчуждении исключительных прав, лицензионные договоры (договоры о распоряжении исключительными правами) и договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоры заказа), классификация которых осуществляется по различным признакам, предопределяющим их элементы правового регулирования;

- иные договоры, предметом которых также выступают исключительные права, но не имеющие в качестве системообразующего признака направленность на использование исключительных прав <211>.

--------------------------------

<211> Рузакова, О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / О.А.Рузакова. - М., 2007. - С. 12.

 

По обоснованному суждению О.А.Рузаковой, договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами представляют собой договоры самостоятельного класса наряду с договорами о передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг. При этом в качестве квалифицирующего системного признака этих договоров, отличающих их от договоров других классов, должны рассматриваться такие элементы предмета договора, как исключительные права и охраняемый объект <212>. Такую же позицию обосновывает И.А.Зенин, по мнению которого договоры о приобретении и распоряжении исключительными правами сформировали особый класс договоров <213>.

--------------------------------

<212> Там же. - С. 8 - 11.

<213> Зенин, И.А. Право интеллектуальной собственности: учеб. / И.А.Зенин. - М.: Юрайт, 2011. - С. 428.

 

В законодательстве Республики Беларусь основу для классификации сделок по распоряжению исключительными правами составляет норма ст. 984 ГК, согласно которой имущественные права, принадлежащие обладателю исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, если иное не предусмотрено ГК или иным законом, могут быть переданы правообладателем полностью или частично другому лицу по договору.

Согласно норме п. 3 ст. 984 ГК к договору, предусматривающему предоставление исключительных прав в период его действия другому лицу на ограниченное время, применяются правила о лицензионном договоре (ст. 985 ГК), если иное не предусмотрено законом. К договору, предусматривающему передачу исключительных прав другому лицу в полном объеме на весь срок действия исключительного права, применяются правила о договоре уступки исключительного права (ст. 984-1 ГК).

3. В п. 1 комментируемой статьи говорится о возможности для патентообладателя по договору уступить патент другому физическому или юридическому лицу.

Примененная законодателем формулировка "уступить патент" представляется некорректной в связи с тем, что объектом правоотношений выступает не патент, а удостоверяемое патентом исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец.

Для обозначения сделки, при которой происходит безвозвратный переход исключительного права к другому лицу, отечественный законодатель традиционно использует термин "уступка". Семантически уступка означает "отказ от чего-либо в пользу другого" <214>, что дает основание рассматривать понятие "уступка" как очень широкое по содержанию, в том числе связывать с переходом обязательств кредитора к другому лицу (цессией). Разработанная в римском частном праве конструкция цессии применялась в качестве общего способа приобретения абсолютных прав <215>. Общим между уступкой исключительного права и цессией является то, что в обоих случаях происходит переход имущественных прав. Однако в случае цессии речь идет об имущественном праве требования кредитора к должнику, вытекающем из определенного обязательства. При уступке исключительного права происходит переход имущественного права, имеющего не обязательственный, а абсолютный характер, - правообладателю противостоит не должник, а все третьи лица, обязанные воздерживаться от совершения действий, составляющих содержание данного исключительного права. Уступка исключительного права выполняет в гражданском обороте функцию, аналогичную той, что выполняет купля-продажа применительно к вещам. В то же время между объектами договоров уступки и купли-продажи существуют принципиальные различия; исключительное право нельзя даже с определенной долей условности приравнять к вещи, поскольку объект исключительного права имеет нематериальный характер. Поэтому можно говорить о том, что уступка исключительного права не вписывается ни в рамки купли-продажи, ни в рамки цессии. Поэтому договор уступки исключительного права отдельные исследователи предлагали рассматривать как договор особого рода (sui generis) <216>. Однако более обоснованным представляется говорить о нем как о самостоятельном договорном типе, имеющем свой самостоятельный предмет и набор существенных условий.

--------------------------------

<214> Ожегов, С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / С.И.Ожегов; под ред. Н.Ю.Шведовой. - 19-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1987. - С. 687.

<215> Санфилиппо, Ч. Курс римского частного права: учеб. / Ч.Санфилиппо; под ред. Д.В.Дождева. - М.: БЕК, 2002. - С. 172.

<216> Шпак, Е. Передача исключительного права на товарный знак / Е.Шпак // Исключительное право. Промышленная собственность. - 2005. - N 3. - С. 53.

 

В юридической литературе в последнее десятилетие высказывались предложения о необходимости законодательного определения этого договора с определением его существенных условий <217>. Данное предложение наиболее последовательно было реализовано в части четвертой ГК Российской Федерации, которая содержит ст. 1234 "Договор об отчуждении исключительного права" <218>. Согласно норме указанной статьи "...по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю)".

--------------------------------

<217> Евдокимова, В.Н. Правовая квалификация договоров о передаче технологий: проблемы и решения / В.Н.Евдокимова // Патенты и лицензии. - 2004. - N 8. - С. 35.

<218> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Федер. закон Рос. Федерации, 18 дек. 2006 г., N 230-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2006. - N 52. - Ст. 5496.

 

Позднее эта договорная конструкция появилась и в отечественном гражданском законодательстве. Законом Республики Беларусь от 09.07.2012 N 388-З "О внесении дополнений и изменений в Гражданский кодекс Республики Беларусь и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Беларусь и их отдельных положений по вопросам аренды, залога, создания и деятельности финансово-промышленных групп" <219> в ГК была включена ст. 984-1 "Договор уступки исключительного права". Согласно норме п. 1 этой статьи по договору уступки исключительного права одна сторона (правообладатель) передает принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг в полном объеме другой стороне.

--------------------------------

<219> Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. - 2012. - 2/1940.

 

Вводя определение договора уступки в ГК, законодатель ограничился указанием на то, что договор уступки исключительного права должен содержать условие о размере вознаграждения или порядке его определения либо прямое указание на безвозмездность этого договора, а также установил требования в отношении формы этого договора. Тем самым, несмотря включение в ГК специальной ст. 984-1, посвященной договору уступки исключительного права, отношения сторон по данному договору по-прежнему остаются неурегулированными законодательно.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.