КАК ОСНОВА ЗАРОЖДЕНИЯ ДОБРОВОЛЬЧЕСТВА

ТГУ имени Г.Р. Державина

Молодежь всегда является носителем и потребителем всех современных форм культуры. Рассматривая многофункциональное содержание духовной культуры каждого человека, мы можем не сомневаться, что она различна, к тому же, сами по себе эти потребности еще не определяют духовного облика молодежи и ее субкультуры. Главное – как эти потребности проявляются, и какие культурные ценности становятся приоритетными при вступлении молодых людей на профессиональный, жизненный путь.

Множество подходов к рассмотрению термина «молодёжь» и исследователи подчеркивают, что при рассмотрении с позиции социологического подхода, отмечается, что эта социальная группа отражает сложную дифференциацию социальной жизни современного общества. Существует несколько подходов: демографический, статистический, социологический. Различные исследования характеризуют внутреннюю структуру молодежи с разных точек зрения. Обычно в социологии делят молодежь на следующие возрастные группы: а) учащиеся неполных и полных средних школ; б) молодежь в возрасте от 16 до 19 лет; в) в возрасте от 20 до 24 лет; г) от 25 до 30 лет [10, с. 97].

Исходя из этого, можно утверждать, что в понятие «молодежь» входят следующие группы молодого населения, разделяющиеся по месту в общественном труде: производственные рабочие; лица, занимающиеся неквалифицированным и ручным трудом; техники, технический обслуживающий персонал; особую группу молодежи составляют менеджеры, риелторы, агрономы, зоотехники, а также организаторы производства и специалисты различных сфер хозяйства; научная и творческая интеллигенция; учащаяся молодежь. Возрастные границы этой группы молодежи от 14 до 30 лет, их потребности весьма разнообразны [9, с. 135].

Молодёжь сегодня не только реализует в своём поведении различные формы риска, но и участвует в процессе «распространения» и «потребления» рисковых последствий, возникающих в результате деятельности, как самой молодёжи, так и самих социальных групп [4, с. 105].

Следует отметить, что существует и своеобразная классификация современных общественных молодежных объединений в науке. По своей форме современные общественные объединения в науке: клубно – досуговые структуры, неформальные, политические, религиозные объединения (секты) и др.; по направлению интересов: правозащитные, культурно-спортивные, экстремистские и др.; по доминирующим ценностям: романтико – эскапистские, идеалистско-развлекательные, радикально-деструктивные и др.; по целевой группе: студенческие, школьные и др. [8, с. 136]. Отмечается, что самой активной частью молодёжи является студенчество. Среди современных социальных проблем молодежи намечается ряд приоритетных направлений, исследование которых позволяет говорить о новых тенденциях развития молодежных общественных объединений. При этом, важно подчеркнуть, что главенствующую роль в развитии молодёжных общественных объединений играет система ценностных ориентаций [5]. Эта система разделяется на три большие группы: 1) «материнские» как материально – экономические; 2) «отцовские» как духовно – гуманитарные; 3) символически – интерсубъективные как рациональные.

1. Материально – экономические ценностные ориентации студенческой молодежи имеют двойственный характер. Они располагаются по двум осям – «приватность – социальность» и «материализм – постматериализм».

2. Общественно – политические ориентации студенчества, с одной стороны, формируются по широте всего политического спектра. В студенчестве как в проекции представлены все цвета и оттенки этого спектра от крайне правого до крайне левого. Они распределяются по вертикальной оси «левый либерализм – правый консерватизм» и горизонтальной оси «интернационализм – национализм».

3. Духовно – гуманитарные ценностные ориентации традиционно делятся на индивидуально направленные или этические и коллективно направленные или политические ценностные ориентации. Этические ценностные ориентации в контексте студенческой транзитивности распределяются по вертикальной оси «утилитаризм – духовность» и горизонтальной оси «коллективизм – индивидуализм». [5, с. 115].

Студенчество в этом смысле характеризуют самые крайние позиции по оси «интернационализм – национализм», привлекая как в ряды ярых шовинистов, фашистов, так и в ряды борцов с фашизмом. Автор отмечает, что утилитаризм этических ориентаций студенчества связан со многими факторами как негативного, так и позитивного характера, определяющими тенденции развития современного студенчества. Это, с одной стороны, и «падение нравов», утрата духовных идеалов, засилье бездуховных поделок массового искусства, «которая стала ведущим началом в формировании мировоззренческих установок и определяющим образом влияет на самоидентификацию молодежи». С другой стороны, универсальность получаемого образования, возрастание приоритета науки и образования, рост научного знания, вследствие чего на задний план отходят нерациональные источники гуманизма [4, с. 115].

Проанализировав множество литературных источников, мы присоединяемся к размышлению многих авторов о факторах, актуализирующих общественные объединения современной молодежи. Отсюда и единогласное формулирование неотрегулированности социализационных функций формальных социальных институтов; отсутствие условий в социуме для полноценного участия молодежи в общественной жизни; снижение социальных гарантий на получение образования, профессии; падение уровня жизни и т.д.

Типология мотивов участия и неучастия молодежи в деятельности общественных объединений, включающая три основные группы, следующая: лидерская (мотив самореализации), рекреационно-коммуникативная (досуговая мотивация) и прагматическая (материальная заинтересованность и потребительский мотив). Природа молодёжных общественных объединений заключается в реализации ценностных установок, самовыражении. Таким образом, традиционная духовность студенчества – фундаментальное качество, высокий культурный статус, накладывающий неизгладимую печать образованности и интеллигентности, коммуникабельности, а их индивидуализация обуславливается элитарностью высшего образования и его специальностью, особенностью и уникальностью [11, с. 32].

Таким образом, мы согласны с авторами, что не существует жесткой иерархической системы механизмов социализации. Следовательно, каждый выполняет свои функции в соотношении различных условий или факторов. Так, В.И. Вернигоров определяет, что молодёжное сознание определяется рядом объективных обстоятельств. Во-первых, в современных условиях усложнился и удлинился сам процесс социализации, и соответственно другими стали критерии её социальной зрелости. Во-вторых, становление социальной зрелости молодёжи происходит под влиянием многих относительно самостоятельных факторов: семьи, школы, трудового коллектива, средств массовой информации, молодёжных организаций и стихийных групп. Эта множественность институтов и механизмов социализации не представляет собой жёсткой иерархической системы, каждый из них выполняет свои специфические функции в развитии личности [6, с. 171].

Молодёжные движения относятся к общим (традиционным) общественным движениям. Основное содержание деятельности в таких движениях составляют попытки добиться всеобъемлющих изменений человеческих ценностей. Характерные особенности следующие. Они проявляются в стремлении молодёжи развить какую-то новую точку зрения на своё положение в обществе и на свои права, точку зрения, основанную на желаниях и надеждах. Становление общих социальных движений возникает как процесс нащупывания каких-то новых ценностей и направлений деятельности в форме нескоординированных или слабо координированных попыток. Такие движения направляют свою деятельность на самые различные сферы общественной жизни. Общие социальные движения развиваются преимущественно неформально и зачастую неофициально [3, с. 436].

При рассмотрении данного процесса отмечается, что в развитии молодёжного движения отчётливо выделяются два этапа. Лидеры молодёжного движения, в основном студенты, 60-х гг. выдвигали грандиозные крупномасштабные планы коренного изменения общества посредством ниспровержения его устоев и структур. Так, массовые выступления весной 1968 г. во Франции проходили под лозунгом «трёх М» (идеи Маркса, Мао Цзэдуна и Маркузе – лидера леворадикальных тенденций в социологии и политике) и реализовывались преимущественно в формах политического протеста против существующего строя. Лейтмотивом этих массовых молодёжных выступлений были революционные идеи, оптимизм и надежда на лучшее будущее.

Совершенно иную политическую окраску приобретает большинство молодёжных движений 80–90-х гг. О каком-либо фундаментальном изменении общественного строя речь уже не идёт, ныне главная цель молодёжных инициатив – лозунг «Оставьте нас в покое!». Всё чаще возникают требования о создании специальных молодёжных центров, где бы молодые люди могли жить своей собственной жизнью, тусоваться, дискутировать, рисовать, прослушивать музыкальные записи и т.п. Решающее ключевое слово в требованиях сторонников этих движений – автономия, а в многочисленных надписях в публичных местах почти по всей Европе довольно часто встречается буква «А», которая и означает автономию. Буква «А» означает также итальянское amore (любовь) и выражает потребность молодых людей жить в своих общинах, которые им представляются более гуманными, чем холодный, жёсткий, порой жестокий социальный мир. Состав современных молодёжных движений крайне разнороден [3, с. 444–445].

Отметим, что на современном этапе возрастает роль добровольческих/волонтерских организаций. Понятие "волонтер" сильно изменилось за последние 20 лет. Если в 80-е годы волонтеры ехали на целину или БАМ в основном в составе студенческих отрядов: они получали за свою работу зарплату, и неплохую, которой государство компенсировало тяжелые условия жизни. Добровольность работы на субботниках, уборках урожая или шефской работы была зачастую тесно связана с обязательностью и общественным принуждением. Никакого закона о добровольческом труде в советской России не было. [1, с.23]

К сожалению, российские добровольцы, в отличие от добровольцев других стран, работают только в некоммерческих организациях – благотворительных, экологических, правозащитных и других. Они помогают организациям решать вопросы обеспечения их деятельности (привлечение финансовых ресурсов, пропаганды ее деятельности в СМИ, организация мероприятий и т.д.) и выполнять их программы (оказание социальной и другой помощи населению, охрана природы, защита прав инвалидов, беженцев и т.д.). Некоторые характеристики российского добровольческого движения позволило получить исследование, проведенное Институтом проблем гражданского общества в 2002г. Всего было обследовано 1500 общественных организаций из 52 российских регионов. Направления их деятельности охватывают практически все основные области жизнедеятельности (социальная сфера, образование, культура, экология, безопасность, здравоохранение и др.). Более половины (52%) организаций не имеют оплачиваемых сотрудников, полностью строя свою деятельность на добровольцах. При этом из организаций, работающих в области социальной защиты, не имеют штатных специалистов 64%. В организациях, действующих в других областях (правовой, просветительско-образовательной и др.) доля функционирующих исключительно за счет труда добровольцев составляет от 10 до 25%. [2, с.67]

Данная позиция существует и по настоящее время, однако десятилетний опыт развития добровольчества от поиска путей до основ формирования и развития, говорит о новой волне подъема в данной области. Большую роль в этом сыграло взаимодействие трех секторов: бизнес – государство - общественность. Безусловно, имеется несколько причин возникновения активности этого блока. Так, отсутствие единой концепции воспитания молодежи – актуальность сегодняшнего дня. Перечислим наиболее значимые: снижение ценности института семьи и брака, низкая степень готовности подростков к взрослой жизни, рост вредных привычек среди молодежи и увеличение числа больных детей, недостаточная популяризация здорового образа жизни.

Следовательно, привлечение широкой общественности, представителей власти и бизнеса к решению проблемы развития молодежи в селах и городах – важная миссия, обогащающая многофункциональную культуру каждого человека, но имеющая множество препятствий как экономического, так и социально-культурного уровня. Поэтому, считаем важным решить следующие задачи:

- популяризация идеи социальной ответственности и гражданского участия среди молодежи, воспитание патриотизма;

- активизации творческого потенциала в период свободного времяпрепровождения молодежи;

- приобретение молодыми людьми навыков профессиональной, трудовой и управленческой деятельности.

Библиографический список

1. Алексеева О.П. Кто помогает детям? О работе благотворительных организаций. М. CAF, Российское представительство. 1994. – С. 136.

2. Алексеева О., Алексеева Е., Бодунген А. и др. Слагаемые успеха некоммерческих организаций. – М.: CAF-Россия, 1997.– 79 с.

3. Бабосов, Е.М. Общая социология: Учебное пособие. – Минск: НТООО «ТетраСисемс», 2002. – 640 с.

4. Бецяеу, В.Ф. Грамадскія аб’яднанні беларусау: станауленне і развіццё // Весці НАН Беларусі. Серыя гуманітарных навук. – 1999. – №4. – С. 92–96

5. Бондарь, П.И., Бондарь, Ю.П. Политология: учебно-методический комплекс. – Минск: «Аверсэв», 2003. – 463 с.

6. Вернигоров, В.И. Политические партии и общественные движения в России и Беларуси: вторая половина XIX – первая треть XX.-Минск: Амалфея, 2003. – 176 с.

7. Всеобщая декларация прав человека // Действующее международное право. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. – М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1997. – 832 с.

8. Гельман, В.Я. Политические партии в России: от конкуренции – к иерархии // Полис. – 2008. – №5. – С. 135–152.

9. Данилова, С.К. Современные тенденции развития поведенческой культуры в молодёжной среде // Научные труды Академии управления при Президенте Республики Беларусь. Вып. 1.-Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2001. – С. 434–437.

10. Закон РБ от 09.11.1999 №305-З «О государственной поддержке молодёжных и детских общественных объединений в Республике Беларусь» // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – №89. – 2/80.

11. Закон РБ от 19.08.2005 №36-З «О внесении изменений и дополнений в Закон РБ «Об общественных объединениях» // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2005. – №120. – 2/1133.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: