Неправительственные организации и «глобальная армия спасения»

Множество НПО выступают против глобализации. Никто не предлагает альтернативы глобального капитализма, т.к пони­мают, тупико­вый характер альтернативной социалистической системы. Движение бойцов глобальной Армии спасения представляет собой главную опасность для про­цессов глобализации и преодоления нищеты в странах третьего мира.

Вопросы: кто такие «бойцы глобаль­ной Армии спасения»? Почему их взгляды получили такой отклик на Западе? Каковы их действительные цели? Существует ли некое междуна­родное гражданское общество, выразителями чаяний которого за­являют себя эти «спасатели»?

Возникновение НПО

НПО представляют собой «группы давления». Возникли в США и Великобритании. В 19в в Британии было созданы «группы давления» для борьбы с бедами промышленного капитализма. Большинство из них( профсоюзы), отстаивало групповые интересы. Зачастую НПО руководствовалось христианской моралью. Некоторые из задач (упразднение рабства) затрагивали междуна­родную торговлю. В большинстве случаев эти движения зани­мались внутриполитическими вопросами «светского» характера(правами женщин, расширением избирательных прав), а также проблемами нравственного плана(поддержки трезвости..).

Существует традиция отношения к группам давления(Токвиль) -американская плюралистическая школа политсоциологии, согласно которой они составляют полезную часть политического процесса. Напротив, экономист Мансур Олсон рассматривает их как хищников, задача которых-в эк. сфере исполь­зование политических механизмов с целью получения особых эко­номических преимуществ для своих членов. Политолог Элмер Шаттшнайдер:группы давления представляют объединения богатых. Сохранение Добров гражд ассоциаций в Америке-важно для сохранения демократия(Токвиль).

Если Олсон и др. критики внутриполит лоббистких ассоциаций-задача: обеспече­ние групповых интересов, то НПО борются за определенные идеи, вызывающие обще­ственный резонанс благодаря своему «нравственному» характеру. Упрек внутриполитическим группам давления в США: НПО выражают идеалы м\н «класса богатых», заявляя, что представляют интересы бедняков всего мира.

Из тысяч НПО, имеющих сегодня официальный статус в системе ООН, лишь несколько сотен представляют разви­вающиеся страны, остальные-американское происхождение. В основном это экологические группы с большой филиальной сетью- Сгеепреасе. НПО богаты и способны потратить сред­ства на лоббистскую деятельность и судебные иски( напр американские НПО- Международная организация охраны приро­ды владеет активами почти на 10 млн долларов и имеет годовой доход в 18 млн; у Фонда защиты эколо­гии доход — 27 млн; амер Сгеепреасе —15 и 9 млн; у Национального общества Одюбона— 109 и 106 млн; у Нацио­нальной федерации дикой природы— 69 и 102 млн; у Национального совета по охране природ­ных ресурсов— 39 и 26 млн; у Института мировых природных ресурсов— 47 и 18 млн; у Сьерра-клуба — 52 и 73 млн; у Всемирного фонда дикой природы — 89 и 320 млн⁴. По сравне­нию с этими суммами средства развивающихся стран на борьбу с лоббированием и суды против этих экологических НПО-малы.

НПО превращаются в мощные бюрократические организации, заинтересованные в раздувании па­нических настроений,что позволяет им повысить собственные до­ходы, а значит, зарплаты, льготы и численность бюрократического аппарата.

«Колонизация» ООН

Главная причина приобретения влияния НПО состоит в том, что им удалось успешно «колонизовать» ООН и его специализированные ведомства. Статья 17 ООН предписывает ЭКОСОС консультироваться сНПО, но держать их на расстоянии, «настаивая, что они имеют второстепенное значение по сравнению с государством» Эта статья позволила НПО проник нуть в систему МОрг-й. После падения Бер­линской стены ООН с ф-ц поддержания мира переключилась на с-эк вопро­сы=>зн-е ЭКОСОС возросло, разрабатывал стратегию развития 1900г.Осн направления развития-образование, проблемы детей, экология и развитие, права человека, народонасе­ление и развитие, социальное развитие, проблемы женщин, рассе­ление людей и продовольственные вопросы. Многие из этих тем вступали в проти­воречие с космологическими представлениями богатых и бедных стран(осо­бенно на конференции «по положению женщин»в Пекине в 1995 и «по народона­селению и развитию» в Каире в 1994,где ка­толические и мусульманские страны выступили против западных по вопросу об абортах).

На всех конференциях НПО обеспечивали работу парал­лельных форумов, в рамках которых они налаживали сотрудни­чество с организаторами этих мероприятий. И в 1990-х из консуль­тантов НПО превратились в полноценных участников разработки и реализации политики и программ ООН. Генсек ООН:если мы стремимся решить глобаль­ные задачи, партнерство с гражданским обществом -необходимо. Руководство ПРООН поддержало требование НПО о внесении поправок в Устав ООН, придающих им равный статус с государ­ствами-участниками. Вопрос:почему правитель­ства поддерживают это и молчаливо наблюдают, как НПО захватыва­ют ООН.

Международное гражданское общество и «демократия участия»

НПО представляют «граждан всего ми­ра»=>их следует рассматривать как международное граж­данское общество, что ложно, т.к. «Граждан всего мира»,как и «мирового государства», не существует. Есть только граждане независимых государств, которым подотчетны их правитель­ства. Главная хар-ка гос-ва — монополия на прину­дительные действия. В демократических странах эти полномочия у правительству, ответственному перед электоратом. =>Предоставление любым частным структурам права голоса в вопро­се о том, как должны применяться эти функции принуждения, оз­начает подрыв конституционной демократии. Только избранная власть может отвечать за законодательную деятельность во вну­тренней внешн политике.

НПО стремятся влиять на гос. политику. Если они представляли «гражданское общество», сторонники их идей были бы у власти во многих государствах. Но этого не происходит(искл стран Северной Европы). НПО не представляют да­же население собственных стран =>пытаются «завладеть» бюрократическими м\н институтами за счет посте­пенного проникновения в их структуры, ставят «кон­венции» и «рекомендательные соглашения» этих институтов своими «узкопартийными» целями. НПО в нравственном плане не представляют взгляды и интересы выдуманных «граждан плане­ты».

Шаффер: «экологические НПО стран Севера и имеют „интерна­ционалистскую" ориентацию... но они не представляют „глобаль­ного гражданского общества",смотрят на вещи с т. зр. Севера( зачастую англосаксонской). Их представители получили образование в странах Севера, финансирование с Севе­ра, получают средства за счет сосредоточения на отдельных во­просах, интересных Севере».

Концепцией, лежащей в основе притязаний НПО,и источни­ком их популярности является абсолютно антилиберальная теория демократии участия. Западное понятие либеральной демократии ос­новано на принципе представительства. Основоположники либе­рализма расценивали прямую демократию, или «демократию непосредственного участия граждан в управлении государством» по образцу греческих полисов, как глубоко антилиберальное явление. Такая демократия, подвержен-ная влиянию популизма и изменчивости настроений большинства, может обернуться угнетением меньшинств. Более активное участие народа в управлении государством не всегда служит интересам сво­боды=> великие мыслители-либералы отдавали предпо­чтение опосредованной представительной демократии, снабженной различными сдержками и противовесами, не позволяющими боль­шинству тиранить меньшинство. Джеймс Мэдисон и Иммануил Кант предпочитали называть политическую систему, основанную на представительстве, «республикой», а не «демократией»(рассматривали как, под­верженный антилиберальному «диктату толпы»). В рамках предста­вительной демократии граждане не разрабатывают и не принимают законы самостоятельно, а возлагают эту задачу на избранных ими представителей в законодательных органах.

В США и Великобритании — происходит постепенный переход к прямой «демократии участия(напр- Калифорния- законодательные функции в вопросах н\о и госрасходами выполняются не избранными представителями, а референдумами), что повышает открытость и подотчет­ность законодательной деятельности, на деле привела к росту влияния групп давления на законодательный процесс=> возник де-москлероp: богатые группы давления больше присваивают себе процесс принятия внутриполитических решений. Закария: попытки демократизировать систему, «прислушаться к народу» в ситуации, когда у «народа» времени, желания контролировать законодателей приводят увеличению влияния на прав-во интересов отдельных групп. Реформы, предназначавшиеся для того, чтобы привести к власти большинство, породили власть меньшинства». Утверждение подобной системы на международной арене чревато более тяжелыми послед­ствиями, и правительствам независимых государств, особенно раз­вивающихся, следует оказать ожесточенное сопротивление захвату НПО системы международных институтов.

Устойчивое развитие

цели НПО-отражают идеи левых и предусматривает распространение системы госрегулирования США в период «нового курса»,на международной арене.«Новая модель отри­цает традиционные ценности, национальный суверенитет, рыноч­ную экономику и представительную демократию, требует радикальных изменений в поведении индивидов и общества и рас­сматривает культуру как последний рубеж глобальных перемен. Сторонники этого стандарта называют неэтичными принципы современной индустриальной цивилизации, индивидуализм, стремление к прибыли и конкуренцию».

Истоки повестки дня типичной НПО в докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию1987: глобальня цель- устойчивое развитии, напра­вленое на удовлетворение потребностей и стремления на­стоящего, не жертвуя возможностями удовлетворять их в буду­щем,в этом заключается его эмоциональная привлекательность. Т.к. сформулирована цель широко=> толковаться может по-разному. В терминах ВБ у.р. «требует взаимодействия социальных, экологических и эк идей для принятия сбалансированных решений на долгосрочную перспективу. А также фундаментальные разногласия в вопросе: чью устойчивость следует обеспечивать(варианты-человек и его устойчивое благосостояние; экосистемы-их сохранение воспринимают как устойчивое развитие). Глава Сьерра-клуба 2000г: «устойчивое развитие"=си­ноним уничтожения дикой природы ради благосостояния чело­века(т.зр характерна для экологов). НПО обычно ин­тересует не благосостояние людей, а сохранение экосистемы космического корабля «Земля».

«Зеленые» и экологический империализм

Глобальное потепление

различные аргументы относительно координации макроэконо­мической политики и валютных курсов на международном уровне, основанные на тезисе о денежных внешних эффектах, необосно­ванны, т.к. данные нивелируются посредством рыночных механизмов и носят Парето-иррелевантный(не затрагивает Парето-эфф-ть) ха­рактер.

Глобальное потепление относится к технологическим внешним эффектам, а пото­му носит «Парето-релевантный» характер и требует координации действий на международном уровне. «Критика в адрес ученых за по­пытки ввести в заблуждение общественность,в вопросе об уровне глобального потепления, представляется, что научная обоснован­ность вывода о грядущей мировой катастрофе, вызванной ростом выбросов парниковых газов, выглядит весьма сомнительной»(Лал).

«зеленые» нашли тему, которая гарантированно вызывает общественный резонанс: ураган, наводнение,аномальная жара-можно списать на проявление глобального потепления.

По поводу глобально­го потепления следует отметить ряд моментов.

1) эмиссия парниковых газов —растет и будет расти с ростом мировой экономики, но до сих пор нет ясности как это связано с изменениями климата.

2)достигнутый уровень глобального потепления находится в пределах климатических вариаций, наблю­давшихся за тысячелетия, все показатели возможного будущего увеличения температур, впи­сываются в исторические. «экологи» не ожидают, что «парниковый эффект» будет развиваться неудержи­мо, делая Землю непригодной для жизни,ожидаемое по оценке повышение тем­пературы на 2,5°С к к.21в не пре­вышает этот предел.

3)самые серьезные экономические последствия роста содержания в атмосфере СО₂ будут варьироваться на региональном уровне: в каких-то - позитивный характер, в др.-негативный, прежде всего из-за воздействия на с\х. Из-за индустриализации и урбанизации (движущие силы экономического прогресса в прошлом)- эк рост в развитых странах практически не за­висят от климатических условий. Повышение температуры не следует воспри­нимать негативно(например добровольные переезд в теплые места).

4)страх перед подъемом уровня моря в связи с глобальным потеплением,нужно учи­тывать дистрибутивные эффекты: если предполагаемое по­вышение уровня Мирового океана обернется эро­зией береговой зоны, интенсивность этого явления не будет превос­ходить обычных масштабов эрозии в приморских районах Тем терр-ям. Кот могут исчезнуть, можно создать трастовый фонд. «Зе­леным» НПО, пытаю­щимся убедить сокращать объем выбросов «парниковых газов», чтобы не допустить изменения кли­мата, следовало бы вместо этого организовать трастовый фонд, из которого можно выплачивать компенсации гражданам го­сударств, которые, окажутся под угрозой из-за повышения уровня воды в Мировом океане.

5)если прогнозы относи­тельно глобального потепления оправдаются, следует ли нам приспособиться к нему (как люди раньше) или пытаться остановить этот процесс мерами вроде Киотского протокола. Оценка этих сценариев с т.зр.выгод/издержек, оказалось, что в терминах благосостояния приспособление обой­дется человечеству дешевле, чем предотвращение.С точки зрения ожидаемой полезно­сти целесообразнее отказаться от преходящих удовольствий греховной жизни, если существует вероятность расплаты.

Т.о., в конечном итоге все сводится не к фактам и логи­ке, а к вопросу о ценностях.

Мизантропия «зеленых»

В 60-х и 70-х 20в была всеобщая истерика по поводу нех­ватки продовольствия и обсуждались разные варианты установле­ния приоритетности. Главным претендентом в аутсайдеры- Бангладеш. «Зеленая рево­люция» положила конец этим страхам и домыслам. Затем новым страхом была ядерная зима, затем извержение вулкана Св. Елены (шт. Вашингтон). В н. 80-х распространилась идея, что использование ископаемых энергоносителей приведет к новому ледниковому пе­риоду, опасались, что парниковый эффект сначала заморозит, потом поджарит.

Страшилки «зеленых» опровергались рациональными научными аргументами, на них это не действова­ло. Ломборг, Саймон, обнаружили, что попытки вести с «зелеными» разумную дискуссию бесплодны. Их позиция не основана на логике, представляет новую «светскую религию».

Большинство страхов, которые сеют «зеленые», не имеют под собой никакой почвы. Ресурсы нашей планеты вовсе не истощают­ся. С 1970 года пригодные для коммерческой эксплуатации разве­данные запасы невозобновляемых ресурсов заметно увеличились (в т.ч. нефти на 63%, а газа — на 163%), цены на них падают, а текущее потребление сокращает­ся, что указывает на изобилие, а не дефицит многих видов невозобновляемых ресурсов. Человечеству не придется голо­дать из-за роста численности населения планеты, даже при отста­лых технологиях Земля может прокормить количество людей, в пол­тора раза превышающее численность ее населения по состоянию на 2000 год. Мы не лишимся лесов, не останемся без энергии, сырья или воды. В развитых странах снизили уровень загрязнения воздуха в городах, океаны не загрязнены, реки стали чище, их биоресурсы увеличились, леса не уничтожили ки­слотные дожди, не грозит исчезновение флоры и фауны — во­преки .Проблема озонового слоя в решена. Нынешние оценки глобального потепления не указывают на гряду­щую катастрофу ,потребляемую энергию будем в по­лучать из возобновляемых источников.

Причина не прекращения обращений «зеленых» в том, что их представления, основаны не на логике, а на вере, которой пора дать отпор(новой разновид­ности «культурного империализма»). Чтобы организовать сопротивление, н. понять, к чему они стремятся. Цель зеленых — увековечить традиционную нищету,характерную для вели­ких евразийских цивилизаций — индийской и китайской(по мнению «зеленых» они с бедным на­селением, в стремлении к процветанию и экономическому парите­ту с Западом все больше загрязняют окружающую среду).

Промышлен­ная революция осно­вана на преобразовании традиционной органической сельской экономики, использовавшей источники энергии, производимые землей(запасы ограничены), в эконо­мику, основанную на минеральных ресурсах и использующую ископаемые энергоносители (запасы безграничны). Благо­даря сжиганию ископаемых энергоносителей Запад стал богатым и избавился от структурной бедности. Теперь это открыто перед развиваю­щимися странами.Зеленые, в борь­бе с глобальным потеплением, хотят отказать «третьему миру» в возможности выкарабкаться из нищеты с использованием тех же средств.

Промышленная революция в Англии основывалась на двух формах «капитализма» — институциональном (Смита из-за его позитивного воздействия на производство в условиях «органической» экономики), и материальном — запа­сах энергии в ископаемом топливе. «Зеленые»-против обеих форм «капитализма» — свободной торговли по Смиту и сжигания ископаемого топлива;если они возьмут верх, беднякам мира не на что надеяться.

Т.о., отказ США присоединиться к Киотскому протоколу можно только приветствовать. Индия и Китай заняли твердую позицию, не соглашаясь на ограниче­ние выбросов СО₂. Можно надеяться, что К.П. будет похоронен и «зеленые» не смогут и дальше эксплуатировать к своей выгоде вопрос об изменении климата.

Угроза мирового беспорядка

Необходимо жестко противостоять попыткам экологических им­периалистов задержать экономическое развитие третьего мира во имя спасения космического корабля «Земля». Эти попытки явля­ются одним из главных будущих источников глобального беспо­рядка. Долг крупнейших стран третьего мира и потенциальных им­перских держав(Индия и Китай)- противостоять современному светскому религиозному движению, каковым явля­ются «зеленые», выступившему за прекращение экономического развития, отвергнуть международные договоры и конвенции, которые «зеленые» лобби­руют, чтобы юридически закрепить собственные цели. главную роль в сопротивлении «зеленому империализму» должны играть мини­стерства экономики,им д. принадлежать последнее слово при одобрении любого подобного договора.

ООН и ее агентства взяли под свое крыло антиглобалистские экологические НПО, предоставили им ин­ституциональную основу для проталкивания своих программ. Самое время всю эту деятельность прикрыть. Они мало чем помо­гают достижению мира и процветания, которые должен поддержи­вать имперский Рах, их целям слу­жат самые технократические организации(ВБ, МВФ),дру­гие, вроде ВОЗ вышли за пределы чисто технических задач и ввязались в поли­ткорректные, но весьма сомнительные кампании( борьба с курением и ожирением). Та­кие международные организации, как МОТ, ЮНИДО,ЮНКТАД,ФАО,Юнеско, независимо оттого для каких целей они первоначально предназначались, преврати­лись в настоящие инкубаторы всевозможных антиглобалистских программ, укомплектованные международной бюрократией, стре­мящейся к получению соответствующей ренты. Они не служат ин­тересам США и еще менее полезны беднякам, выразителями интересов которых себя выставляют. Их нужно закрыть, прекратить их финансирование(США).

Но такое развитие событий маловероятно, т.к. мно­гие цели этих НПО являются частью культурных ценностей Запада. Попытка законодательно закрепить эти западные «привычки души» представляет собой наиболь­шую опасность мировому порядку, напоминает этическую составляющую империализма 19в, которая отчасти и стала причиной крушения тогдашнего ЛЭМП. Одним из мотивов империализма была цивилизаторская миссия(«бремя белого человека»), сегодня это выражено в призывах к этичности торговли, к этичности внешней политики, а также требование о распространении по всему миру за­падной системы мажоритарной демократии. На Западе есть силы, стремящиеся использовать эти многосторонние м\н организации для законодательного навязывания западных ценно­стей всему миру(проявление этого-пред­ложения ввести трудовые и экологические стандар­ты в нормы ВТО и поставить торговлю и инвестиции в зависимость от соблюдения прав человека (под рубрикой этичной торговли).Но если эти протекцио­нистские атаки на ЛЭМП удастся отбить, они могут привести к на­растанию напряженности в мире и к крушению этого порядка, возбуждают в развивающихся странах подозрения, что новая глобальная эконо­мика будет иметь своим результатом разновидность культур­ного империализма, угрожающего разрушить их жизненный уклад.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: