Вызовы глобализации: третьего пути нет

Глобализация,стимулируемая 2 версиями ЛЭМП, дважды вызывала обратную реак­цию — в конце XIX века и сегодня. По большей части критика процессов необоснованна, но есть свой резон. Критики против глобализации,т.к. она способству­ет распространению капитализма, к которому они относятся нега­тивно, которое связано с ошибочными представлениями о том, что глобальный капитализм усугубляет бедность и неравенство, + ее полная амо­ральности. В основе капита­листической экономики лежит способность сильных подавлять сла­бых и алчность( для христиан –грех)+коррумпированность сис-мы,которая позволяет богатым грабить бедных(скандал Епгоп).Капитализм-ан­тидемократическое сосредоточение эк., а значит, политич влияния в руках ТНК(надсмотрщики глобального капи­тализма), гл цель-прибыль. В рамках потребительского общества СМИ-инструмент манипулирования.Рост благосостояния в результате глобализации за счет вреда окр среды.. Глобализация воспринима­ется как Фаустова сделка с дьяволом, в рамках которой человеческая душа обменивается на материальные блага..

Многие критики движимы этическими и культурными претензиями к глобальному капитализму. Сегодняшние противники глобализации ищут «третий путь» между глобальным капитализ­мом, который им не по душе, и потерпевшим крах коллек­тивизмом его коммунистической альтернативы.Но рассуждения неэкономистов о «третьем пути»,представляют собой «претенциозную болтовню(например, пустопорожние размышления о глобализации фр.соц П Бурдье и бр. философа Дж. Грея .

Вопросы:остается неразрешенным сомнение:действительно ли социальный вопрос, стал причиной крушения ЛЭМП 19в., погубит ли ны­нешнюю версию? Нужно разработать способ смягчения социальных по­следствий глобализации, который был бы не механическим расши­рением программ социальной помощи и не фаталистическим без­различием к расширению пропасти между теми, кто получает выгоду от глобализации, и теми, кто не в состоянии овладеть полез­ными навыками и удовлетворить условиям, необходимым для ин­теграции в глобальную систему». Поддержка Форумом тезиса о социальной ответственности корпо­раций, понимаемой как удовлетворение претензий социальных ак­тивистов и их требования построить капитализм стейкхолдеров вместо капитализма собственников, является еще более опасной, т.к. предоставляет окно возможностей для армии спасителей человечества для про­движения своей политической программы, что может оказаться смертным приговором современной корпорации, которая основа жизнеспособности и распространения глобаль­ного капитализма.

Критика глобализации :Стиглиц:( антиглобалист):Из-за растущей пропасти между имущими и обездоленны­ми все больше людей в третьем мире впадает в жестокую нищету (доходы меньше доллара в день). Несмотря на постоян­ные обещания сократить масштабы бедности, на деле число людей, живущих в бедности, увеличилось. Но вывод Лала- достигнув определенного уровня, рост приводил к со­кращению масштабов бедности. Как случилось, что коли­чество бедных в мире увеличилось в период, когда (например Индия и Китай в 1980 больше всего бедняков в ми­ре) по темпам роста превосходили богатые государства в 2-3 раза,.вывод ВБ 2000\01г: разрыв дохода на душу в 20 самых богатых и бедных увеличился вдвое, заявления: Глобализация ве­дет -Север становится богаче, а Юг — еще беднее, стремитель­ное наступление глобализации и неолиберализма... сопровождает­ся взрывным ростом неравенства и возвратом к массовой нищете и безработице-основной постулат критики.Нотак ли это?

Финансовые кризисы(критика глоб-ции) подтолкнули идеи о негативе свободы перемещения капитала.Есть опасность-приобщение стран третьего мира к глобальному капитализму окажется непродолжительным, так как они будут избегать классического либерализма, воплощен­ного в вашингтонском консенсусе, и предпочтут за­ниматься поисками «третьего пути».

Нужно выяснить, вопросы: насколько соответ­ствуют истине заявления о предполагаемом негативном влиянии глобального капитализма на уровень глобальной бедности и нера­венства, насколько разумны опасения в отношении глобального капитализма, существующие во многих развитых и развивающихся странах, пора ли отказаться от «вашингтонского консенсуса» в пользу «третьего пути»

Бедность и неравенство

Одно из постоянных обвинений в адрес глобального капитализма: стимулируя общее экономическое процве­тание,увеличивается неравенство и увековечивается бедность.

Бхалла оценил долю бедных людей в мире и установил:доля граждан государств третьего мира, чей доход (по ППС 1993) составлял менее доллара в день, сократилась с 30% в 1987 до 13,1% в 2000-м-более масштаб­ное сокращении, чем у ВБ. В1980-1990-х в развивающих­ся странах имело место сокращение масштабов бед­ности(благодаря либерализации китайской экономики, реформам 1991 в Индии,переходу Латинской Америки от плана к рынку), значитель­ная часть третьего мира включилась в глобальную экономику. Единственным регион мира, где масштабы бедности увеличились-Африка, т.к. не ин­тегрировалась в мировую экономику и испытывает серьезные про­блемы с госуправлением. Т.о.с 1980г растущее вовлечение стран 3 мира в глоб эк-ку означало начало совр периода глоб-ции, масштабы бедности вопреки оценкам Стиглица и ВБ-сокращаются огромными темпами.На основе оценок м. выделить 3 периода сокращ-я бедности:период глоб-ции 19в; межвоенные годы, 2МВ,послевоенные годы(1929-1950)-глоб-я затормозилась;после 1950г-новый ЛЭМП.Третий мир стал его частью лишь в 1980г-подлинная т.отчета 2 периода глоб-ции.Бхалла выразил: отдачу эк роста в виде сокращения бедности(снижение бедных при увел-чии душ дохода на 10%(доля бедных увеличивалась в эпоху антиглобализма-1929-1950, в ходе глоб-ции 19в сокращалась, наиболее высокая отдача в виде сокращения бедности с 1980г,когда началась интеграция развивающихся стран мировой эк-ки. Африка-ед. где растет бедность из-за низкой вовлеченности в мир эк-ку).Наиболее масштабное сокращение бедности в Азии, Лат Америки, Бл.востоке.

Др критика –постулат о неравенстве доходов. Большая часть споров касалась разрыва между богатыми и бедными странами, как показал Бхалла, с 1960 по 2000 разрыв сократился с 23 раз до 9,5, сомое существенное сокращение с 1980г. Воздействие глобализации на разрыв между бо­гатыми и бедными странами дает изменения благосостояния лю­дей, которая зависит от доходов населения всего мира. Критерий оценки неравенства- коэффициент Джини. До 1980 года коэффициент образует U-образную кривую - не­равенство между людьми достигает пиковой величины, а затем, по­сле начала нынешнего периода глобализации, его величина резко падает,к 2000 неравенство между людьми было на­именьшим со времен его предыдущего минимального значенияв 1958-м.-иллюстрация того, как гло­бализация способствует равенству.

Бхалла на основе оценок дохоода:глоб-я после 1980 дает эффект уравнивания.Это еще демонстрирует формирование «всемирного» среднего класса, в основном увеличение среднего класса произошло за счет зиат­ских стран(в1960 жители Азии составляли 6%, 67% в ПРС, сегодня всемирный средний класс состоит на 52% из жителей Азии-следствие глоб-ции).

С начала «великого расхождения» в связи с возвышением Запада в XI веке разрыв между Востоком и Западом по доходам на душу населения увеличивался, что вело к уси­лению неравенства. Сегодня в эпоху глобализации он начал сокращаться. Причиной расширения этой пропасти стало возвышение Запада и стагнация, охватившая вели­кие азиатские цивилизации. Лишь в ходе попытки модернизации догнать Запад, в духе классического либе­рализма, разрыв сокращался. Движущая сила-интеграция мировой экономики. Т.о.,несмотря на финансовые кризисы, потрясавшие развивающиеся страны, глоба­лизация приносит пользу беднякам всего мира и способствует со­кращению неравенства.

Классический либерализм, laissez faire, «вашингтонский консенсус»

«Вашингтонский консенсус»- как итог опыта экономической политики стран третьего мира 1970-1980-х в качестве наилучшего способа стимулирования роста, обеспечивающего снижение бедности, реа­лизация принципов лейзе фер— принципов классического либера­лизма 19в(концепция «государства — ночного сторожа» из посылки о «гармонии интересов» рационально действующих акто­ров, стремящихся к «максимизации полезности»). Основоположники классического либерализма (Смит,Юм) не рассматривают челове­ка как рациональное действующее существо, занимающееся макси­мизацией полезности в условиях полной информации. Главное утверждение классиков либерализма- рыночная экономика способствует разделению труда, может побудить индивидов к более рациональному по­ведению; специализация обеспечивает более эффективное распределение ресурсов общества и ведет к уве­личению национального богатства. Но свободному рынку не приписывается свойство «совершенной конкуренции» речь не о«гармонии инте_Ресов»,а необходимости правовой с-мы для урегулирования конфликтов Сторонники классического либерализма за «свободу в рамках зако­на», т.е концепция лейзе фер.Принцип «свободы в рамках закона» основывается на справедливости (чтобы не делать др зла-Смит).Закон д.б. беспристрастен(в отношении всех), независимо от обстоятельств, иначе приведет к коррумпированности и неэффективности. Рекомендации относительно политического курса зависят от характера государственного строя, в большинстве случаев государство имеет хищническую при­роду (при демократии в роли хищников - «медианный» избиратель и группы интересов озабочено максимальным увеличением соцобеспечения).

Главная проблема в политэкономии -определение способов, позволяющих государству за счет налогообложения обес­печивать «общественные блага» с наименьшими издержками. Классики либерализ­ма не относились к государству враждебно и не считали, что оно должно играть в экономической сфере лишь незначительную роль. 3 осн ф-ции гос-ва (по Смиту): 1) защита общества от захватчиков и 2) членов, от угнетения и несправедливости со стороны других членов общества; 3) создание и поддержание различных государственных предприятий и институтов, обеспечивающих «общественные блага» .Эк политика в рамках «вашингтонского консенсуса» -«пакет» мер в духе классического либерализма: надежные деньги, сбаланси­рованный бюджет, свобода торговли и гибкие валютные курсы.

Представители классического либерализма считают, что принцип «равенства» входит в противоречие с принципом «свободы»,выступали за систему гострансфертов для помощи беднякам, за госфинансирование (но не производство) общественных благ. американские «но­вые демократы» при Клинтоне и британские «новые лейбористы» во с Тони Блэром прибли­зились к позиции классического либерализма.

Активная агитация социалистов и необузданный национа­лизм, в к. 19в привели к «концу лейзе фер( с создания Бисмарком системы соцобеспечения в Германии и реформ бр.Либераль­ной партией в 1906-1904, в период Великой депрессии США в виде «нового курса» Рузвельта.) .Ограни­ченный либерализм (социал-де­мократия) преобладающая идеология. В результате к н. н2МВ н а смену классическо­му либерализму 20в пришел «дирижизм». Антиглобалисты: в нищете развивающихся стран виноват «вашингтонский консенсус». Но произошло обратное:в бедности погрязли те части ми­ра где не были реализовано ничего из классической либеральной программы. К настоящему времени надежды либералов и опасения социал-демократов, что растущая интеграция мировой экономики приведет к эрозии налоговой базы «государства всеоб­щего благосостояния» (поскольку мобильный капитал и квалифи­цированный труд просто убегут туда, где налоги не столь высоки), так и не реализовались. В ПРС не было заметного уменьшения размеров государства. Глобализации после 1980 года удалось разве что слегка притормозить процесс его расширения.В послевоенный период рост гос-ва происходил за счет роста соц расходов.

С точки зрения эффективности проблемы усугуб­ляются наличием всеобщей государственной системы предоста­вления «общественных благ» финансировать их из госказ­ны только для бедных. С учетом старения населения в большинстве развитых стран порождает «войну поколений», т.к. молодых облагают вы­сокими налогами, чтобы субсидировать пожилых. Но ?: не приведет ли это к новому бюджетному кризису с последую­щей либерализацией экономики наподобие 18-19в. Бюджетный дефицит США =>имперская система США движется к серьезному фискальному кризису(гл/ причинf падения Римской империи).Отказ от классической либеральной программы в эк и социальной политике может оказаться ахиллесовой пятой Аме­риканской империи.

Финансовые кризисы

Развивающиеся страны больше всего опасаются того, что глобализа­ция, особенно открытие их финансовых рынков, приведет к большей волатильности их национального дохода(азиатские кризисы) к нестабильности. Многие требуют создания новой международной финансовой ин­фраструктуры для управления глобальными рынками капитала.

Проблемы: волатильность: в результате интеграции в мировую эконо­мику производящие первичную продукцию развивающиеся стра­ны в долгосрочной перспективе могут столкнуться с замедлением темпов роста из-за нестабильности доходов, вызванной колебания­ми объема их экспортных поставок в связи с цикличностью разви­тия экономики Севера. Лал и Мюинт пришли к выводу об отсутствии связи между волатильностью темпов роста и долгосрочными тенденциями в этой сфере Вола­тильность темпов роста не обязательно ведет к снижению общих ре­зультатов развития.(наприм Гонконг-высокий уровнь, Индия- темпы стабиль­ные). Интеграция стран в мировую экономику может сделать их по­казатели национального дохода более изменчивыми, но никак не может отрицательно повлиять на долгосрочные темпы роста.

Азиатский финансовый кризис - вызвал серьезные сомнения в том, что свобода движения капитала полезна для развивающихся стран.Привел к сомнениею о конце эк. либерализации, направленной на интеграцию третьего мира в мировую экономику. Основные причины этого кризиса: 1) режим обменных курсов; 2) склонность азиатских бан­ков к принятию необоснованных рисков (моральный риск); 3) моральный риск, создаваемый МВФ.

1)Режим обменных курсов. в условиях глобального рынка капитала жизнеспособны два режима: свободно плавающий обменный курс или жестко фиксированный(валютного управления в Гон­конге),которые делают возможной автоматическую адаптацию к внешним и внутренним шокам без необходимости мер со стороны властей.

2)Азиатская модель и моральный риск- тесная связь между отечественной бан­ковской системой, промышленными предприятиями и правительством(Корея, яп). Дефект- банк сис-ма -инстру­мент реализации воли правительства и создает мо­ральный риск. Банки не заинтересованы в оценке кредитоспособ­ности заемщиков или качества проектов, т.к. надеются на помощь прав-ва незави­симо от рисков кре­дитного портфеля=> накоплениt «плохих» кредитов и несостоятельности бан­ковской системы,коррупции.Завалы в банковской системе можно расчистить при на­личии политической воли. У Кореи она есть , у Яп-нет.

3)МВФ и моральный риск усугублен действиями МВФ и превращением иностран­ных банков(с моральным риском), в кру­пных кредиторов на международном рынке.Ин займы в долларах при кризисе требуют деевальвации нац.ва­люты, заемщики оказываются в ситуации, когда задолженность в пересчете на нац. валюту возра­стает параллельно со снижением ее курса. Если эти долги частного сектора и они не хеджированы, рост долгового бремени может не превра­титься в проблему для страны, пока должники в условиях «бегства» иностранных капиталов могут объявлять дефолт по своим займам.Если вступает МВФ. Со времен долгового кризиса 1980-х годов банки, выдававшие кредиты развивающимся странам и столкнувшиеся с дефолтом со стороны заемщиков, требовали, чтобы международные организации пришли им на помощь, т.к. возникает угроза их собственной платеже­способности => опасность для всей мировой финансо­вой системы. МВФ готов оказать помощь .Но МВФ превращается в международного «сборщика недоимок» на службе у банков МФЦ+ орудие внешней по­литики США. Эту структуру следует просто упразднить.

Единственная дееспо­собная модель- «англосаксонский капитализм», кот м. пре­вратить возможности глобальная эконо­мики в реальный рост бла­госостояния, все юольше стран переходят на эту модель: прозрачные финансовые системы и более развитые финансовые рынки, хеджирование рисков ин займов, плавающий ва­лютный курс либо фиксированный(валютное управления или валютного союза).

Контроль над движением капитала

раз­вивающимся странам следует препятствовать свободному движе­нию краткосрочного капитала с помощью регули­рования Китай и Индия-образцы жесткого контроля над капиталом, их не затронула эпиде­мия кризисов в Азии, временные меры по контролю над исходящими потоками капитала-введенные в Малай­зии.

Различие между вре­менным и постоянным контролем над капиталами-в переход­ный период от жестко контролируемой государством экономики к рыночной контроль уместен, т.к. позволит банковской и финансовой системам достиг­нуть нужной стадии развития, в качестве постоянной меры -нецелесообразен. Постоянный контроль1)препятствует эк. свобо­де для эфф. функционирования рыночной экономики,2)не получает прирост ВВП за счет повышения эффектив­ности;3) при либеральном режиме внешней торговли будут суще­ствовать «дыры», т.к. связанные с торговлей «опережаю­щие» и «задерживаемые» платежи можно использовать для любого трансферта капиталов4)доп. издержки, связанные с кор­рупцией.

Китай и Индия оуществляют жесткий контроль по причине выгод от заниженности вал курса. Индия с помощью упра­вляемого плавающего курса, а Китай -фиксированному курсу, привязанному к доллару. Эта политика =>к неэффективности эк-ки, т.к. способна негативно отразиться на темпах роста(Индия). +для поддержания заниженного курса валюты потоки капиталов превра­щаются в валютные резервы, кот хранятся в гособлигаций США=>абсурдная ситуация: бедные страны финансируют ра­стущий внешнеторговый и бюджетный дефицит самого богатого го­сударства мира — США.

Т.о., положения классического ли­берализма в отношении контроля над капиталами остаются в силе:в качестве временной меры контроль имеет место, в долгосрочной перспективе проблема незащищенности от м\н потоков капитала лучше решается за счет разумной макроэкономической политики, гиб­кости валютного курса, поощрения развития форвардных рынков в целях хеджирования, создания сис-мы надзора над отечественными банками, что позво­ляет сократить масштабы морального риска и коррупции.

Глобальная финансовая инфраструктура

Часто приходится слышать разговоры о реструктуризации мировой финансовой инфраструктуры. Некоторые предлагают ввести налог Тобина на движение капитала^-краткосроч­ного, для сокращения их объема=>волатильность. Это абсурд без оснований. Ошибочны предложения о совершенствовании меж­дународной финансовой архитектуры. Действия МВФ усугубили долговые кризисы, ему нет места в рамках ЛЭМП, он мог бы выполнять роль «рейтингового агент­ства» по оценке страновых рисков.ВБ-мог бы играть роль «агентства по предоставлению международной помощи».Совр с-му нельзя ничем заменить.

С упразднением МВФ ис­чезнет и м\н моральный риск,усугубляющий внутрен­ние моральные риски ин. банков при страховании депозитов. Отказ от страхования депозитов позволит устра­нить моральные риски.

Несостоятельны и предложения о превращении МВФ в меж­дународного «кредитора послед­ней инстанции», т.к. он должен обладать1) способностью созда­вать деньги «повышенной эффективности (т.е. денежную базу), для быстрого кредитования с целью предотвращения кри­зиса ликвидности;2)обладать способностью раз­личать «хорошие» и «плохие» обязательства и закрывать несостоятельные. МВФ не способен к этому, т.к. предоставляет займы только после длительных переговоров с правительством и одобрения собственного совета директоров+не располагает возможностями для определения качества кредита. =>функцию кредитора последней инстанции для крупных банков следует оставить за ЦБ собственных стран.

Предложение о превращении МВФ в международное агент­ство по банкротствам, которое не позволяло бы меньшинству дер­жателей облигаций препятствовать упорядоченному реструкту­рированию суверенного долга, было последней попыткой найти Фонду достойную роль. На эту мысль навел недавний успех фонда-стервятника* ЕШог Аззоаа^ез, который возбудил иск против Перу с требованием полного погашения основного долга и процентов по купленным им коммерческим ссудам на 20 млн долларов, имевшим государственные гарантии. ЕШо1 Аззоаа^ез отказался принять в ка­честве погашения долга облигации Брейди¹⁷, которые готовы были принять другие кредиторы. Фонд сумел добиться решения суда о выплате ему 56 млн долларов и распоряжения о наложении ареста на активы Перу, используемые для торговых операций на террито­рии США. Целью было получение процентов, которые Перу должно было выплатить держателям облигаций Брейди, согласившимся на реструктуризацию долга. Перу не стало объявлять дефолт по обли­гациям Брейди и полностью погасила требования ЕШо1 А5$оаа1е5.

Идея превратить МВФ в международный суд по делам о банкротстве,-ошибочна, т.к.суверенные дол­жники будут проявлять нежелание платить своим кредиторам задолго до того, как выяснится, что они и не могут им заплатить, по­тому что в случае дефолта иностранные кредиторы смогут аресто­вать по суду только их активы, размещенные на территории других государств,арестовать по суду внутренние активы невозможно. Реализация предложения о новых функциях МВФ ослабила бы и без того ограниченные барьеры, препятствующие чрезмерному заимство­ванию со стороны государству побудила бы кредиторов в будущем еще более ограничивать кредитование развивающихся рынков.

Существует более простой способ решения проблем, свя­занных со способностью меньшинства кредиторов заблокировать реструктуризацию задолженности того или иного государства: взять схему лондонского рынка капиталов, где на иностранные облигации распространяют­ся положения о коллективных исках. Этот принцип не позволяет меньшинству держателей облигаций заблокировать реструктури­зацию государственной задолженности. Если она получит распространение, нет необ-ти в МВФ как «кризисного менеджера.

Опасения развитых стран

Импорт из стран с дешевой рабочей силой В развитых странах основной угрозой, связанной с глобализацией, считается торговля со странами третьего мира, угрожающая уров­ню жизни их наиболее бедных и наименее квалифицированных ра­бочих. Выдвигаемые в качестве ответа протекционистские лозунги угрожают перспективам роста развивающихся стран. Идут беско­нечные споры о причинах стагнации ставок заработной платы на­именее квалифицированных работников на Западе (или о причи­нах высокого уровня безработицы). вряд ли удастся разрешить вопрос о том, что является глав­ной причиной - ставки заработной платы малоквалифици­рованных работников теперь определяются ставками заработной платы индийских и китайских рабочих, или то,что они перестали расти из-за технологических изменений на Западе. в глобальной экономике про­исходят масштабные структурные изменения-(в пром рев-ю процессе произ­водства происходит замещение оборотного капитала основным),сегодня происходит замена основного капитала человеческим- коммуникационная рево­люция на Западе.

В отличие от тяжелой промышленности(сравни­тельное преимущество у стран третьего мира), значительная часть производства конечных потребительских товаров идет по заказу=> не стандартизация, а специализации и дифференциация. Осн –не стандартизация, а индивидуальный подход, осн тенденции- аутсорсинг, работа на расстоянии. Возникает сфера МРТ в рамках специали­зации Севера —на аутсорсинге и системе «точно в срок» .Деятельности, требующей человеческого ка­питала, — сосредоточены в «богатых» странах, на основе сов технологий.

Т.о.благодаря торговле и технологиям на Западе особую ценность приобретает квалификация. Сигналом для ее приобретения становится расширение различий в квалификации и стагнация зарплат неквалифицированных работников, Стимулы для квалификации приведут к накоплению необходимого объема человеческого капитала, увелич уро­вень жизни.

Социальный вопрос

социальный вопрос стал причиной свертывания ЛЭМП 19в. Одним из последствий краха прежнего ЛЭМП было то, что конвертируемость валют и свобода перемещения капитала были резко ограничены, или уничтожены регулированием(Великобритания от­казалась с приходом Тэтчер). Жесткое регулирование потоков капитала -необходимое условие работоспособности кейнсианской системы, утвержден­ном в Бреттон-Вудсе и требовавшем контроля над краткосрочны­ми перемещениями капитала для нормального функционирования системы привязанных обменных курсов, защи­щенной от спекулятивных атак.

Внутриэкономический смысл жесткого регулирования дви­жения капитала - кейнсианские рецепты налогообложение капитала в целях субсидирования труда не могут работать, если капитал сво­боден и в состоянии сбежать от нало­гов,т.к. усл-ях контроля труднее использовать фискальную политику для стимулирования национального процветания и повышения всеоб­щего благосостояния, т.е. поддерживать полную занятость и на­ращивать перераспределительное налогообложение. Глобальные рынки капитала, позволяя жертвам ускользнуть, ослабляют способ­ность хищнического государства не только наращивать, но исохранять прежний объем взимаемой дани.

Сегодня меньше опасность того, что социальный вопрос в текущей фазе глобализации, подорвет ны­нешний ЛЭМП, т.к. сегодня те, кто проигрывает от глобализации на Севере, имеют иные характеристики и обладают меньшими возможностями сохранить свое положение.

Рост фабрично-заводской системы в 19в означал, что эк. интеграция эконо­мики в рамках ЛЭМП приводит в к относительному падению или стагнации реальных доходов владельцев относительно более редких факторов производства и к росту доходов владельцев менее дефицитных факторов ( в США нехватка рабочих рук при изобилии земли и природных ре­сурсов, динамика распределения дохода была неблагоприятна для труда.=>рез-т- подъем протекционизма, гамильтонизм;в Европе с ее избытком рабочих рук и нехват­кой земли результатом глобализации в XIX веке стало относитель­ное обеднение землевладельцев,что => к формированию по­литических коалиций, вроде «союза ржи и стали» в Германии, и росту протекционизма для защиты новых отраслей).Великобритания придерживалась принципа сво­боды торговли,т.к. интересы землевла­дельцев потерпели поражение в период борьбы за отмену «хлебных законов» + ее капиталистам и рабочим вы­годен приток дешевого хлеба в рез-те ЛЭМП.

В прошлом проигравшие (промы­шленные рабочие в США и землевладельцы в Германии) не имели доступа к ресурсам для предотвращения обеднения, сегодня иная ситуация: глав­ные проигравшие-неквалифицированные работники имеют доступ к человеческому капиталу,для получения выгод от глобализации, как у высококвалифицированных.+Большинство экономик Севера превращаются преимущественно в экономики услуг, где производимая продукция не является предметом торговли на международном рынке, что надежно защищает их от внешней конкуренции.

Наступление на корпорации

Большинство нападок на глобальный капитализм проявляется в обвинениях в адрес ТНК. Утверждается: чтобы иметь право на существование, корпорации должны взять на себя целый ряд обязанностей в социальной сфере. Большинство утверждений об ущербе, который наносят ТНК развивающимся странам, не соответ­ствует действительности. Обвинения: «мыльные пузыри» на рынке акций =?требования о системе управления руками государства,замена модели акционерного капитализма-классического либерализма, на капитализм стейкхолдеров (деятельность корпораций подчинена интересам не собственников, а заинтересованных групп),требования «социальной ответственности».

акционерный капи­тализм англо-американской корпорации, не при­жился в Японии и в Европе, раз­вилась специфическая форма корпоративизма( «капитализм стейкхолдеров», опирающаяся на сговор промышленников, банкиров, правительства и профсоюзов, т.е. ос­новных заинтересованных групп)=>рез-т: пониженная эффективность и более высокая завуалированная коррупция, что было одной из причин азиатского финансового кризиса. Но англо-американская версия корпоративного капита­лизма, при которой собственность на корпорацию отделена от управления, создает опасность того, что менеджеры предпочтут не максимизировать рыночную ценность корпорации в интересах акционеров, а будут использовать в личных интересах.

В условиях отделения прав собственности от управленче­ских функций, характерного для англо-американской модели, «до­ить» акционеров менеджерам не позволяет угроза враждебного поглощения — «враждебного» для руководства компании, но «дру­жественного» для акционеров. Наличие «рынка корпоративного контроля» сдержи­вает злоупотребление менеджмента

В 1950-х — начале 1960-х годов рынок корпоративного кон­троля в США практически не регулировался, в результате по­глощений акционеры получали за свои активы в среднем на 40% больше их рыночной стоимости. Закон Уильямса устранял высокопри­быльный элемент внезапности и повышал издержки желающих приобрести компанию, но не запрещал рейдерство волна враждебных поглощений в США в 1980-х .Менеджеры обратились к властям штатов за защитой от корпоративных рейдеров. Теперь поглощения происходили в результате «дружественного» слияния компаний-действующий менеджмент соглашается уступить руководящие позиции в обмен на высокооплачиваемые должности консультантов, пакеты акций фирмы или и иные бонусы=>доля «переплаты» достается не акционерам, а менеджерам.

Вмешательство в деятельность рынка корпоративного контроля, крайне затрудняющее враждебное поглощение, усугубляется двойным налогообложением дивидендов, что уменьша­ет реальную отдачу инвесторов. Одним из способов, поб­уждающих менеджеров заботиться об интересах акционеров- предоставление им опционов на покупку акций фирмы Реализация предложений об отмене налогообложения дивидендов, позволила бы улучшить корпоративное управление, поскольку при сохранении корпоративного налога на прибыль это создало бы у менеджеров стимул для выплаты большей доли остав­шейся прибыли акционерам. В результате больше средств оказалось бы под контролем акционеров, а не менеджмента.

Если наряду с отменой обложения дивидендов будут упразднены все нормы, препятствующие враждебным поглощениям, нерегулируемый ры­нок корпоративного контроля будет оказывать сдерживаю­щее воздействие на «хищников»-менеджеров=>объемы компенса­ции менеджерам начнут снижаться, меньше причин манипуляций с отчетностью=> инновации, эффектив­ность и прибыльность.Другая опасностьсвзана с тем, что бизнес должен нести социальные обязательства по обеспечению «устойчивого развития», которые пока не закреплены зак-но. Выполнение этой «нравственной» программы пока не стало в странах англо-американского акционерного капи­тализма принудительным, в отличие от узаконенного «представи­тельского капитализма» в Германии и Японии. Т.к. компаниям, с «социальной ответственностью», придется конкурировать с традиционными(с ориентиром на прибыль). Если акционеры предпочтут «этичные» корпорации котировки их акций воз­растут, несмотря на финансовые результаты,в противном случае нет.

Выводы

«Третьего пути» нет. Отход от англо-американской модели капитализма ведет к дирижизму, который уничтожает процветание. В отличие от XIX века, сегодня можно не бояться, что социальный вопрос обрушит ЛЭМП.существует опасность сопротивления остальной части мира против законодательного навязывания за­падных ценностей=>к неприятию глобализации не­западными странами. Одним из самых серьезных проявлений этой опасности -растущее влияние и могущество западных неправительственных организаций- серьезная угроза глобализации и процветанию.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: