Сделай Сам Свою Работу на 5

Член Центрального совета Профсоюза РАН М.Ю. Митрофанов: «Изменение характера взаимодействия Профсоюза работников РАН с общественными организациями, политическими партиями»





Член Центрального совета Профсоюза РАН Е.Е. Онищенко: «О возможной тактике действий Профсоюза РАН в предвыборный период»

Серьезнейшим препятствием в решении стоящих перед научным сообществом проблем является его пассивность в формулировании и отстаивании своих интересов. Всплески общественной активности ученых, как правило, носят характер ответной реакции на действия властей, непосредственно затрагивающие деятельность многих тысяч ученых (к примеру, усложнение законодательства о гозакупках или появление проекта закона о РАН). При такой “реактивной” модели поведения научного сообщества инициативой практически безраздельно владеют чиновники, а само научное сообщество находится в заведомо проигрышном положение. В лучшем случае, удается “отбиться от очередной напасти”.
Ситуация со слабой готовностью формулировать и отстаивать свои интересы только ухудшилась после принятия закона о РАН. Борьба против принятия закона о РАН в 2013 году, в которой в той или иной степени принимали участие тысячи научных сотрудников (и многие десятки тысяч, если считать число подписавших обращения против законопроекта), не была безрезультатной, хотя и поглотила много сил. В конце 2013 года был объявлен годичный мораторий на изменения в имущественном комплексе и кадровом потенциале институтов государственных академий наук, переданных в ведение ФАНО. На 2015 год мораторий был продлен в несколько более мягкой формулировке. Несмотря на относительное затишье, решение возникающих при адаптации научных организаций к жизни в новых административных условиях проблем отбирало почти все силы ПР РАН.
Однако сравнительное затишье в активных действиях властей после принятия закона о РАН, похоже, подходит к концу. В последние месяцы активно обсуждаются планы реструктуризации сети научных организаций, подведомственных ФАНО, Минобрнауки опубликовало проект документа, в корне меняющего подход к формированию государственного задания для научных организаций. Если подобного рода правила будут утверждены, институты ждут резкие сокращения числа штатных научных сотрудников. Наконец, в этом году должна быть запущена процедура оценки научных организаций на основании новых правил, в результате которой часть научных организаций должна быть отнесена к третьей категории, что предусматривает их реорганизацию или даже ликвидацию. При этом предлагаемая методика оценки и критерии для отнесения организаций к группе наименее успешно работающих серьезно критиковались научной общественностью. В такой ситуации нельзя исключать, что уже со следующего года в научной сфере могут произойти резкие изменения к худшему. ПР РАН ведет работу по предотвращению этих угроз и пока сложно сказать, сколь серьезных усилий она потребует.
Однако помимо проблем, которые могут стать острыми и очень острыми в самом ближайшем будущем, остается множество застарелых проблем и некоторые из них только обостряются.
В этих условиях ПР РАН, как всему научному сообществу в целом, необходимо переходить от преимущественно оборонительной тактики к “наступательным” действиям. Эта задача является крайне сложной, на попытку перехватить инициативу у властей могут уйти годы.
Тем не менее, опыт активных, “наступательных” действий существует: иногда научному сообществу удается добиться решения вопросов, самостоятельно проявляя активность. Опыт таких действий необходимо анализировать и использовать. В частности, важно изучить положительный опыт предвыборного 2011 года, когда в результате совместных действий ПР РАН с другими общественными организациями удалось добиться существенных успехов не только в решении резко обострившихся проблем (внесение изменений в закон о госзакупках), но в решении застарелых проблем (сокращени бюджета научных фондов). Стоит отметить несколько моментов, способствовавших успешности действий:
требования ученых не были многочисленными и расплывчатыми, а были сконцентрированы на двух конкретных проблемах;
выдвинутые требования были непосредственно важны, в том числе, для наиболее активно работающей части научного сообщества;
в достижении целей объединились несколько общественных организаций и групп;
была проведена серьезная кампания в поддержку выдвигаемых требований, включающая длительную работу с чиновниками и депутатами, постоянное взаимодействие с журналистами (пресс-конференции, статьи в СМИ, рассылка пресс-релизов, интервью и т.д.), наконец, проведение массовой акции с хорошо продуманными лозунгами;
удачно выбранное время для проведения акций (канун федеральных выборов, когда власти наиболее чувствительны к общественному мнению).
Несмотря на характерные для научного сообщества вялость и апатию, спектр появляющихся в последние годы общественных объединений ученых достаточно широк. Это и организации с широким профилем деятельности, такие, как Общество научных работников, и сугубо неформальные группы с узко определенной тематикой деятельности (такие, как “Диссернет”). На волне протеста против принятия закона о РАН возникли новые формы общественной активности научных сотрудников: Клуб 1 июля, Комиссия по общественному контролю за реформой науки и Конференция научных работников. Таким образом, существует возможность активных совместных действий достаточно большого числа общественных организаций и групп, что важно с точки зрения придания весомости высказываемой позиции с точки зрения властей.
В будущем году опять наступает относительно благоприятный момент для того, чтобы отстаивать интересы научного сообщества. В 2016 году начинается очередной федеральный “выборный цикл” (выборы в Государственную Думу в конце 2016 года и выборы Президента России в начале 2018 года). Весной следующего года пройдет очередной Съезд ПР РАН. На Съезде утверждаются “Основные направления деятельности и задачи профсоюза”. Этот документ задает стратегические цели на период в несколько лет и потому обсуждаемые основные направления (к примеру, повышение уровня оплаты труда научных сотрудников и инженерно-технических работников) носят базовый и долгосрочный характер. Однако имело бы смысл выделить несколько конкретных значимых вопросов, решению которых будет уделено особое внимание в 2016 году.
Формулировка и обсуждение конкретных проблем (как недавно появившихся и острых, так и застарелых), на решение которых в 2016 году будут направлены особые усилия Профсоюза, целесообразно провести в профильных комиссиях. Отбор вопросов для внесения в повестку дня Съезда логично провести на последнем заседании Центрального совета перед Съездом ПР РАН. А сам Съезд должен послужить стартовым моментом для начала работы по достижению поставленных целей: одновременно должны быть начаты и взаимодействие с чиновниками, и активная кампания в СМИ по поддержке требований.
Поскольку выбранные проблемы должны быть значимыми, то их решение потребует значительных сил. Соответственно, по каждому вопросу следует сформировать рабочую группу (при возможности – из представителей нескольких общественных организаций и групп), которая будет прорабатывать план действий по достижению поставленной цели и нести на себе основную организационную нагрузку.
Успех в достижении поставленных целей может стать началом к переходу от преимущественно “оборонительных” действий – борьбы с очередными бюрократическими новациями - к навязыванию чиновникам сформулированной научным сообществам “повестки дня”.







Е.Е. Онищенко, Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН, научный сотрудник

Член Центрального совета Профсоюза РАН М.Ю. Митрофанов: «Изменение характера взаимодействия Профсоюза работников РАН с общественными организациями, политическими партиями»

В рамках обсуждения задач деятельности Профсоюза работников РАН и методов их решения необходимо, в том числе, пересмотреть правила взаимодействия профсоюза с общественными и политическими организациями. Я надеюсь, что предсъездовская дискуссия поможет организациям и делегатам определиться по этим вопросам и, возможно, выработать конкретные рекомендации от имени съезда для выполнения их в последующий период.
Долгое время характер деятельности Профсоюза определялся представлением об «исключительности» статуса Российской академии наук и ее работников. Многие вопросы, связанные с защитой трудовых и социальных прав работников решались либо внутри академии (в рамках полномочий, имевшихся у РАН), либо особыми, выделенными положениями законодательных актов, имевшими отношение непосредственно к академии.
Показательными в данном случае являются примеры «удач» и «неудач» Профсоюза за относительно более ранний период. Так, достижениями, улучшившими положение работников, становились увеличение заработной платы в рамках т.н. «пилотного проекта», реализация программы жилищных сертификатов для молодежи, сохранение финансирования фундаментальных исследований госакадемий. В то же время упущениями являлись отсутствие специальной пенсионной программы для работников РАН, потеря в ряде регионов привилегий, которыми обеспечивала почетная грамота Президиума РАН (выдававшаяся, как правило, совместно с Профсоюзом), невозможность организовать и обеспечить работу специальной «академической» службы по определению вредных условий труда. Все это решения (или их отсутствие) для академии, внутри академии.
В период, прошедший с предыдущего съезда (2011-2016) в «большом» (государственном) и «малом» (академическом) мире произошли драматические изменения, которые остро поставили вопрос о пересмотре характера деятельности Профсоюза. Изменения российского законодательства ведут к систематизации и универсализации правил, к исключению прямых отраслевых привилегий и «традиционных» укладов. Строго говоря, такие действия происходили и ранее 2011 года. Изменения правил деятельности бюджетных организаций, в частности, имело и имеет для работников определяющую важность. И все же, именно за прошедшие пять лет, такие изменения и проявились в своей полноте, и были существенно умножены и усилены.
Достаточно было бы и того, что произошло «в общем» и «для всех». Принятие и вступление в силу Закона об образовании, изменения в организации страховой медицины, изменения, связанные с предоставлением социальных льгот и гарантий, новые принципы работы научных фондов, новая глава Трудового кодекса РФ, относящиеся ко всем научным работникам – все они касаются социального и трудового статуса работников академических институтов, членов нашего профсоюза. И все они, подчеркиваю, не предусматривают возможности включения «особого режима».
Но, конечно, кульминацией для нас стали изменения в Законе о науке (практически исчезновение из этого закона упоминания «нас» как особой группы) и принятие Закона о РАН. Закон разом разделил РАН (действительных членов академии) и «работников РАН» (сотрудников академических институтов). Тем же законом было предусмотрено учреждение ФАНО России (особого уполномоченного государственного органа управления).
О том, что ФАНО по своим правам и функциональным возможностям отнюдь не дублирует (и, тем более, не заменяет с избытком) академию сказано достаточно, чтобы это повторять. Выделю только один, важный для дальнейших выводов момент. Исчезновение представителей институтов в Общем собрании, сохранение выборности руководства РАН, но кардинальное ограничение полномочий такого руководства с одной стороны, и исчезновение правовых обязательств руководства РАН взаимодействовать с полномочным представительным органом работников в лице профсоюза – с другой. При таком положении вещей взаимодействие профсоюза и РАН – это добровольное взаимодействие двух организаций, по-своему объединяющих (и защищающих интересы) ученых.
Бурный период принятия Закона о РАН, а также более спокойный, но, тем не менее, напряженный период начала деятельности ФАНО России также стали весьма показательными. Первоначально, удалось добиться моратория на изменение численности работников и имущества научных организаций, при непосредственном участии профсоюза возникли новые общественные движения. Затем Профсоюз доказал и реализовал свое право представлять интересы работников в ряде конфликтных ситуаций и при более или менее «плановом» восполнении нормативных актов ФАНО России.
Однако вполне удовлетворительный уровень взаимодействия с традиционно традиционно-дружественной фракцией КПРФ в Государственной думе и с общественными организациями самого широкого спектра был обусловлен не усердием Профсоюза в продвижении своих идей и предложений (их было немного, и они почти целиком исчерпывались противодействием инициативам правительства), а яркостью момента. Результаты оказались скромными, компромиссными и наводящими на мысль о необходимости еще более организованных консолидированных действий, у которых должна быть иная, не такая ажиотажная основа.
При взаимодействии с ФАНО России раз за разом вставала проблема обусловленности решений достаточно давно принятыми правовыми актами, действие которых спустя время распространилось на работников организаций подведомственных агентству, но ими не ограничивается. Возможное обоснованное недовольство в такой ситуации требует не кратковременного «натиска», а долговременной стратегии по изменению условий, согласованной с кругом прочих заинтересованных лиц и, безусловно, учитывающей уже имеющийся опыт удачных и неудачных изменений и адаптаций. При этом для профсоюза непривычна не сама подобная программа действий, а выдвижение такой деятельности на передний план, ее категорическая необходимость.
При планировании своих дальнейших действий Профсоюзу надо учитывать то, когда их результативность будет зависеть от достигнутого уровня партнерских взаимодействий с участниками политических и гражданских процессов. Более того, само взаимодействие должно становиться предметом планирования и инициативной активности профсоюзных организаций.
Скорее всего, в ближайшие годы Профсоюз не сможет решить даже минимальных (т.е. прежде всего «оборонительных», «сберегающих») задач отстаивания трудовых и социальных прав без того, чтобы не заручиться поддержкой партий и общественных движений. Наши задачи и их решения – частный случай общих, но тем важнее для Профсоюза эффективно представлять интересы работников при выборе путей и методов решений и детализации их до частностей. И, сверх того, сам Профсоюз должен быть хотя бы время от времени полезным и интересным для партнеров и союзников не только в актуальных и наиболее существенных для нас вопросах. При относительной (в российских масштабах) малочисленности Профсоюза быть пассивными, быть всего лишь фрагментом на общем фоне для нас равносильно отсутствию какого-либо влияния. Надо открыто обсуждать общезначимые и выдвигаемые для обсуждения партнерами проблемы поддерживать решения или вырабатывать собственные, продвигать их. Тем более что предпосылки для демонстрации такой эффективной работы у организации, объединяющей работников научных учреждений, есть.
Есть и то, что препятствует и мешает эффективным действиям. К примеру, никаких формальных препятствий для того, чтобы активней интересоваться общей профсоюзной тематикой, или происходящим в «смежных» бюджетных сферах деятельности и поднимаемыми соответствующими профсоюзными организациями вопросами нет вовсе. При этом существует не только равнодушная, но и пренебрежительная «оппозиция» участию в этой деятельности. Пренебрежительный подход опасен, даже если он используется для более или менее красивого прикрытия недостатка сил и ресурсов, загруженности и усталости. Если же он вытекает из более серьезных установок, расчетов на собственную исключительность и особое положение, он, как я полагаю, вреден.
Еще более сложная ситуация с партнерскими отношениями с общественными организациями и политическими партиями. Достаточно затруднительно оказалось установить происхождение правила о принятии решения «по политическим вопросам» боле чем двумя третями голосов членов профсоюза. Главное, что это правило применяется профсоюзом в своей деятельности. Причем, на практике оно используется как «запрет на политику» вообще. Потому что нет смысла обсуждать что-то без перспективы принять решение, потому что вопросы превышают уровень компетенции любого собрания и т.д.
. Между тем, как раз последнее пятилетие оказалось периодом существенно возросшей политической активности российского общества. Фактически, строгое соблюдение правила загнало бы в тупик многие направления деятельности Профсоюза. И, например, в коллегиальных решениях Центрального совета мы время от времени уже и так нарушаем этот принцип невмешательства. Сложно по иному интерпретировать решения о прогрессивной шкале подоходного налога, перспективности воссоздания ГКНТ и т.п. С другой стороны, поскольку правило все равно действует, оно продолжает мешать хотя бы четко и ясно сформулировать позицию невмешательства в конкретный вопрос, без прикрытия этой позиции неким ветхим формальным запретом. И такая нарочито необсуждаемая нейтральность, легко перерастает в пассивное безразличие, безликость и, в конечном счете, беспомощность. При этом совершенно «избежать неприятностей» возможно только «заморозив» любую деятельность, любые контакты, любое участие. Если Профсоюз (или профорганизация) принимает участие в акции или движении они все равно несут свою долю ответственности за лозунги, резолюции и действия. Естественно не все и не всегда поддается предварительным решениям, но чем четче будет отношение, чем проработанней будут варианты, тем легче будет определяться по ситуации, и тем более активную позицию можно будет занимать. Еще одна несуразица, к которой ведет запрет на обсуждение - это моделирование реальной позиции профсоюза «как бы скорее всего подумали и решили члены профсоюза, хотя они такого решения не принимали, и вряд ли когда примут». С таким подходом вообще вряд ли стоит рассчитывать на серьезное и уважительное к себе отношение. И очевидно плохо то, что «антиполитическое» правило мешает обсуждению и пониманию друг друга членами профсоюза. Противоречия никуда не деваются, а откладываются «на потом».
Как уже говорилось, Профсоюзу нужно быть готовым не только «получать» но и «отдавать» в своих общественных взаимодействиях. Предполагается, что коллегиальный и «индивидуальный» органы управления Профсоюза и его членских организаций в рамках своих полномочий могут и должны принимать решения о тактических союзах, участиях в акциях и т.п. Обсуждение в широком кругу членов профсоюза же должно помочь обмену информацией, выработке рациональных решений и разграничению ситуаций, когда «нет» - это «нет» (а «да» - это «да»), или когда мы всего лишь допускаем важные для наших партнеров и союзников вещи.
Отдельным вопросом хотелось бы поставить указание на профилактическую ценность во многом вынуждаемых внешними обстоятельствами обращений Профсоюза за помощью и союзом. Как уже указывалось, Профсоюз мало что может предложить для взаимной пользы. Однако для Профсоюза доступна информация, которая, хотя и требует усилий, зато эти усилия помогут преодолеть и собственные профсоюзные слабости и недостатки.
Одной из полезных функций каждого гражданина и каждой гражданской организации с точки зрения остального общества является наличие критически осмысленного опыта. Если уж Профсоюз работников РАН не видел выгоды и пользы обращаться к опыту функционирования РАН до 2013 года, к складыванию отношений, динамике позитивных и негативных процессов, то, возможно, он заинтересуется этим ввиду поиска своей значимости и полезности. Иными словами опыт деятельности РАН и опыт взаимодействия Профсоюза РАН с РАН – это не бесполезный утиль, а полезнейший материал. С другой стороны, пользоваться им можно только не превращая РАН в святыню, и не рассматривая все прошедшие действия профсоюза РАН как непогрешимое «классическое наследие».


Член комиссии Президиума центрального совета Профсоюза работников РАН по работе с руководством РАН, Федеральным Собранием и Правительством РФ и общественными организациями, участник «Конференций научных работников» I, II и III, представитель Профсоюза работников РАН в Конгрессе работников образования, науки культуры и техники, участник «Движения за возрождение отечественной науки» Митрофанов Михаил

В качестве дополнения к представленным выше соображениям хочу привести тезисы представленного мною и председателем профкома ИОФАН, членом Центрального совета профсоюза работников РАН А.А.Самохиным в ноябре 2015 года на 3-ей сессии КРОН доклада

________________________________________________________


Ученые и общественное мнение.

В выступлении предполагается на ряде актуальных примеров продемонстрировать упущенные научным сообществом возможности по становлению своего авторитета в обществе и использованию профессиональных навыков не только в силу служебных обязанностей, но и по причине осознания меры своей гражданской и социальной ответственности. Такие ситуации становятся настолько обычными, что перестают восприниматься как угроза. Между тем общественная роль ученых обязана подтверждаться на практике, или будет обречена на деградацию.
Демонстрируемый научным сообществом в целом уровень влияния на общественное мнение и участия в социальных процессах неадекватен представлению о носителях научного знания как «элитной» гражданской группы. Несмотря на имеющиеся недостатки в нормативной базе и политике органов власти, несомненная доля вины за такое положение может быть возложена на пассивную, выжидательную роль, избираемую большинством работников науки и целыми научными организациями. В такой ситуации, например, апелляции ученых к политическим силам все больше основываются на узко прагматических, экономических доводах «выгодности» отдельных результатов научных разработок, пренебрегая ценностью базового профессионального навыка ученого – навыка интеллектуальной деятельности. Ученые не только остаются без существенного аргумента в свою пользу, но и реально утрачивают свою полезную роль в обществе и особенно болезненно это затрагивает, очевидно, представителей гуманитарного знания.
Одним из тревожных симптомов состояния общества в последнее время является низкий и произвольно выборочный уровень представительства в так называемых «общественных советах» при различных органах исполнительной и законодательной власти носителей различных точек зрения. Несовершенство законодательства, регулирующего формы организации и деятельности таких советов, становится причиной некачественной подготовки проектов нормативных документов и конфликтных ситуаций, сопровождающих их публикацию и обсуждение. Проблемы осуществления экспертной деятельности, как профессиональной обязанности, так и в качестве добровольной гражданской инициативы не имеют адекватного разрешения в рамках действующего законодательства. Упрощенные представления о способах формирования обратной связи при принятии властных решений также мешают вовлечению работников науки в общественно полезную гражданскую деятельность.

На рассмотрение участникам третьей сессии КРОН выносятся следующие положения для внесения в резолюцию:
1. Выступить с предложениями
- к общественным организациям, объединяющим работников науки, предусмотреть при планировании своей деятельности проведение мероприятий по обсуждению актуальных общественных проблем, направить свои усилия на расширение круга участников такого обсуждения и повышения уровня представительства в нем различных точек зрения.
- к общественным и экспертным советам при органах законодательной и исполнительной власти различных уровней, общественным организациям и гражданским активистам, предпринять усилия по преодолению противостояния и взаимного пренебрежения, выработать и по возможности реализовать программу улучшения информационного сопровождения принятия решений.
2. Внести в разрабатываемую концепцию нового Закона о науке положения о необходимых гарантиях общественной экспертной деятельности научных работников, функционировании механизмов, позволяющих решать организационные и правовые вопросы при использовании учеными результатов своей профессиональной деятельности для информирования общества.
3. Выступить с инициативой по обсуждению и разработке комплекса предложений о совершенствовании законодательства об общественной экспертизе, учета в нем сложной социальной структуры современного российского общества, разграничения понятий представительного, профессионального и частного мнения, правового обеспечения механизмов результативного взаимодействия участников обсуждения друг с другом и с разработчиками проектов.


Данный текст является тезисами доклада представленного М.Ю.Митрофановым и А.А. Самохиным в рамках работы Круглого стола №7 «Возрождение отечественной науки, анализ и рекомендации» на третьей сессии Конгресса работников образования, науки, культуры и техники (КРОН), проходившего 28-29 ноября 2015 г совместно с Вторым международным конгрессом «Производство, наука и образование России: преодолеть стагнацию», Москва, Мэрия Москвы, Новый Арбат 36/9.

_______________________________________________________

Применительно к Профсоюзу работников РАН вопросы "общественно полезного труда", затронутые в докладе, на мой взгляд, должны прежде всего найти свое отражение в решении о стратегических целях профсоюза на следующий период деятельности.
- способствовать налаживанию общественного диалога;
- добиваться включения в "Закон о науке" и прочие законодательные акты положений относящихся не только к трудовой и коммерческой деятельности ученых, но и к роли ученых в общественной жизни, статусу научных работников в обществе;
- добиваться закрепления в законодательстве права профессиональных союзов представлять интересы, объединяемых ими работников на всех стадиях подготовки и обсуждения законов, нормативных документов правительства и ведомств.

На более отдаленную перспективу, возможно, уже не связанную непостредственно со съездом в 2016 году, я считаю, необходимо рассмотреть вопрос о дополнении уставной деятельности профсоюза воспитанием гражданского сознания членов профсоюза, распространением навыков публичной общественной деятельности. А также определиться с позицией профсоюза о распространении прав (и обязанностей) профессиональных союзов на поддержку и защиту профессиональной научной активности граждан за пределами их непосредственной трудовой деятельности (выполнение грантов, подготовка научно-квалификационных работ, экспертная деятельность) и необходимых для этого изменениях в законах.

 

Председатель Профсоюза РАН В.П. Калинушкин: «Расставим приоритеты»

В мае 2016 года состоится очередной съезд Профсоюза работников РАН. Мне представляется, что на съезде нам необходимо выделить приоритеты среди основных направлений работы профсоюза и, соответственно, обозначить порядок использования наших ресурсов. Иначе мы не сможем эффективно решать все те сложные задачи, которые перед нами сегодня стоят. Финансирование науки сокращается. Ресурсы профсоюза, к сожалению, ограничены. Поэтому нам, видимо, придется выбирать, что важнее.

Расставить акценты, по моему мнению, может только съезд. А чтобы обсуждение этих непростых вопросов на съезде прошло максимально конструктивно, нам необходимо провести предварительные дискуссии. В этой статье мне хотелось бы поделиться своими взглядами относительно того, какие вызовы стоят перед нашим профсоюзом, и как он должен на них ответить.

В настоящее время можно выделить следующие основные направления нашей работы.

1. Сохранение рабочих мест (в первую очередь – противодействие массовым сокращениям).

2. Достойная зарплата (включая высокий уровень гарантированных выплат).

3. Нормальные условия труда (включая обеспечение приборами, материалами, поездки в экспедиции, командировки, безопасные условия труда, борьба с бюрократизацией и т.д.).

4. Социальная сфера (ведомственная медицина, жилищная программа, детские сады и т.д.)

5. Достойное пенсионное обеспечение (включая борьбу за льготы – например, звание Ветерана труда, социальный пакет для ушедших на пенсию и т.д.).

6. Отраслевое административно-правовое регулирование.

6.1. Взаимодействие с внешними структурами - межотраслевое соглашение, правила проведения аттестаций, конкурсов, заключения трудовых соглашений, создание систем оплаты труда, уставов организаций, условия финансирования исследований и т.д.

6.2. Работа первичных профорганизаций по заключению коллективных договоров, формированию локальных нормативных актов, решению конкретных проблем сотрудников и т.д.

7. Работа первичных профорганизаций по оказанию материальной помощи, проведению культурно-массовых и спортивно-оздоровительных мероприятий.

8. Обеспечение функционирования профсоюза (содержание аппарата, информационная деятельность, обеспечение документооборота и т.д.).

Специально не выделяю борьбу за увеличение финансирования российской науки, так как это составляет основную часть работы при реализации первых пяти направлений.

Сразу можно отметить, что, например, первые три направления в некоторой степени противоречат друг другу. Эти противоречия обостряются в связи со сложной экономической ситуацией и официальными требованиями к 2018 году выполнить известный указ Президента РФ о повышении зарплат ученым. Профсоюз РАН не раз обращался во властные структуры с требованием скорректировать этот указ в изменившихся условиях. В ответ мы слышим от представителей МОН и Совета по науке при министерстве недоуменные реплики: почему профсоюз возражает против увеличения зарплат ученым? Ну, действительно, давайте уволим 70% сотрудников - и указ президента выполним, и достойную зарплату оставшимся обеспечим. Понятно, что профсоюз не может всерьез рассматривать такой вариант решения проблемы! Мы считаем, что кадровых потерь можно избежать, если вести процесс разумно, в частности обозначить реально достижимые ориентиры для повышения зарплат.

Я уверен, что сохранение рабочих мест должно быть приоритетным в любой ситуации. Безусловно, должны увольняться плохо работающие сотрудники, могут ликвидироваться отдельные лаборатории и даже институты, возможны сокращения во вспомогательных службах для оптимизации их работы. Однако мы должны добиваться, чтобы все нормально работающие, готовые пройти переквалификацию члены профсоюза были трудоустроены.

Обеспечение достойных зарплат и нормальных условий труда примерно равны по важности. Вопрос, какому их этих направлений в конкретной ситуации отдать предпочтение, должен решаться отдельно в каждой конкретной ситуации. То же самое относится и к такой дилемме: за что бороться – за увеличение финансирования для всех (например, индексацию зарплаты или увеличение статьи «прочие расходы» для институтов) или за рост конкурсного финансирования. Если не получается первое, надо биться хотя бы за конкурсы.

Пенсионный вопрос в нынешней ситуации, к сожалению, пока отходит на второй план. Он очень важный, но путей его решения не просматривается. Безусловно, если реальный вариант появится, будем его отстаивать. То же относится и к социальной сфере: ее необходимо сохранять и развивать (в жилищных вопросах у нас есть серьезные результаты), но по важности это направление уступает первым трем.

Конечно, очень важным сейчас является решение отраслевых проблем – пункт 6. По влиянию на повседневную жизнь сотрудников и большой роли профсоюза в его решении оно вполне сопоставимо с п. 1. Направление же 7 – матпомощь и культмассовая работа - носит вспомогательный характер. Хотя и от него нельзя совсем отказываться, это традиционно профсоюзное дело.

Все вышесказанное заставляет ставить вопрос о смене приоритетов в использовании наших финансовых ресурсов, источником формирования которых являются профсоюзные взносы. В год эти поступления составляют примерно 250-270 миллионов рублей. Из них 75-80% остается в первичках, 15-20% передается в распоряжение региональных организаций, около 5% (по моей оценке 4,5%) поступает в Центральный совет профсоюза.

Посмотрим, как эти средства распределяются по направлениям работы. При этом будем иметь в виду, что затраты на обеспечение функционирования организации распределяются по уровням, исходя из того, какие задачи решает та или иная структура профсоюза.

Примерно 65-75% средств первичек направляется на матпомощь и культмассовую работу. Часть своих средств на эти цели направляют и региональные организации, и даже ЦС профсоюза. На обеспечение функционирования оргструктуры профсоюза уходит 25-35% средств первичек. Примерно треть этих денег в той или иной форме расходуется опять же на матпомощь. В сумме на данное направление тратится 65-75% средств профсоюза.

Основная часть средств первичек, оставшихся после финансирования матпомощи, уходит в основном на обеспечение работы по пункту 6.2 - коллективные договора, локальные нормативные акты, решение конкретных проблем сотрудников. В этом направлении работают также ЦС профсоюза и региональные организации. При ЦС сформированы техническая и правовая инспекции труда профсоюза. В целом на него уходит примерно 17-25% средств профсоюза.

На финансирование же работ по реализации направлений с п.1 по п. 6.1 расходуется 5-10% профсоюзных средств. При этом над решением перечисленных в них задач активно работает 20-25 человек.

Такова нынешняя ситуация.

Уверен, что если наш профсоюз не усилит свою работу по главным направлениям, то будущего у него нет. Профсоюз, занимающийся в основном организацией экскурсий и раздачей матпомощи, не нужен большинству наших сотрудников. Тратить на решение вспомогательной задачи 65-75% средств, а на основные направления 5-10%, в корне неправильно.

Особенно в нынешней ситуации, когда система управления академической сетью и положение наших институтов стали другими. Институты потеряли свой прежний эксклюзивный статус и стали стандартными бюджетными организациями. Если раньше работодатель (Президиум РАН) был нам «своим», то сейчас ситуация кардинально изменилась на уровне высшего руководства и начинает постепенно меняться на уровне директорского корпуса. Отношения с работодателем у нас становятся все более стандартными, то есть довольно жесткими. Это, а также потеря самостоятельности, которую по многим вопросам ранее имела РАН, существенно усложняет реализацию наших задач по направлению 6. А такие факторы, как сложная экономическая ситуация, необходимость выполнения указа Президента РФ о повышении зарплаты, новые руководители институтов – серьезно затрудняют работу по реализации пунктов 1-5.

В связи с этим мы должны многое изменить в своей работе. Я не сторонник резких перемен: их надо вести постепенно, на всех уровнях. Считаю целесообразным в ближайшее время принять следующие первостепенные меры.

1. Средства, остающиеся в распоряжении первичных организаций, должны более широко расходоваться на решение задач, обозначенных в п. 6.2. Люди, ведущие работу по составлению локальных нормативных актов, колдоговоров, решающие конкретные проблемы в коллективах, должны получать достойную заработную плату, причем лучше всего не от работодателя, а из профсоюзных средств. Это же относится к председателям профкомов и их освобожденным заместителям.

В первичках должна быть усилена работа и по реализации пунктов 1-5, а также информационная деятельность, что также потребует материальных ресурсов. Профкомы должны иметь на все это достаточно средств.

2. Региональные организации и Центральный совет профсоюза должны иметь средства для работы в любой ситуации, в том числе при отказе работодателя обеспечивать их помещениями (по закону он это делать не обязан). Региональные организации также должны усилить свою работу по направлениям 1-6.

3. На уровне профсоюза необходимо существен

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.