Порядок рассмотрения споров. Претензионная и исковая работа в группе юрисконсульта

Статистика исковой работы такова, что ежеквартально юристы Управления участвуют более чем в 500 судебных заседаниях: Как показало обобщение судебной практики, основную массу рассматриваемых судами пенсионных дел представляют споры между гражданами и территориальными органами пенсионного обеспечения, связанные с отказом в установлении трудовой пенсии ранее предусмотренного ст. 7 вышеназванного Закона возраста о частичном удовлетворении (частичном отказе в удовлетворении) заявленных требований. В основном рассматриваются вопросы отказа Управления в назначении трудовых пенсий в связи с педагогической и медицинской деятельностью, в связи с тем, что должности и учреждения не предусмотрены соответствующими Списками. Суды при рассмотрении споров о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической, лечебной деятельностью правильно исходят из того, что форма собственности, например, сама по себе не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовой пенсии по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, поскольку это не предопределяет различий в условиях труда и характере профессиональной деятельности.

Следует отметить, что при оценке пенсионных прав граждан, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, суды также правильно указывали, что клинический профиль, ведомственная или территориальная принадлежность не являются основанием для исключения периодов работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем нельзя не учитывать, что ведомственная принадлежность во всех случаях предполагает принадлежность к органам здравоохранения либо их структурным подразделениям. Применительно к практике это свидетельствует о необходимости индивидуального подхода к оценке пенсионным прав граждан, занятых на аналогичных работах. Так, например, период трудовой деятельности медицинской сестры на предприятии будет подлежать зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсионное обеспечение на льготных условиях, только в том случае, если соответствующий медицинский пункт представляет собой структурное подразделение органа здравоохранения либо необходимость присутствия на предприятии такого медработника, являющегося при этом сотрудником определенного органа здравоохранения, предусмотрена этим органом с закреплением штатной единицы за предприятием. В противном случае период работы не может быть зачтен в спец стаж, поскольку отсутствует основное условие – занятость в органах здравоохранения.

Анализ судебной практики показывает, что одним из оснований отказа ПФР в досрочном назначении пенсии по старости данным категориям граждан являлось формальное несоответствие наименования образовательного учреждения для детей, содержащего в своем наименовании имя собственное (название) либо общее наименование детского дошкольного образовательного учреждения (МДОУ, ДДОУ, ДОУ) Спискам.

Полагая мотивы отказа территориального органа пенсионного обеспечения в зачете указанных периодов работы в этих учреждениях в специальный трудовой стаж работников необоснованными, суды правильно исходили из того, что действующим пенсионным законодательством в качестве основания для назначения пенсии по старости является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей. В случае, если учредительные документы содержали сведения о наличии в рамках названного типа учреждения наименование вида учреждения, предусмотренного Списками (например, МДОУ- ясли-сад) и находило свое подтверждение осуществление образовательной, воспитательной деятельности, наличие образовательных программ, суды приходили к обоснованному выводу о возможности зачета указанного периода трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Также рассматриваются отказы Управления в назначении досрочных пенсий, в связи с работой с вредными и опасными условиями труда по Списку № 1 и № 2, если в первичных документах (трудовых книжках) имеются неполные и неточные наименования профессии и должности. Как показывает судебная практика, основанием к отказу органов пенсионного обеспечения в назначении гражданам досрочной трудовой пенсии по ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. являлось несоответствие либо неполное соответствие наименований их профессий, работ, наименований предприятий соответствующим работам, профессиям, должностям, поименованным в Списках.

В случае, когда указанное несоответствие имело место вследствие неправильного указания работодателем в трудовой книжке работника наименования его профессии (должности) либо наименования предприятия, а льготный характер работы подтверждался всей совокупностью представленных по делу доказательств, суды правильно исходили из того, что такое несоответствие не может служить достаточным основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем следует отметить, что в ряде аналогичных ситуаций суды устанавливали тождественность профессий работников, выполняемых ими в спорный период, тем работам, профессиям, должностям, которые предусматривались соответствующими Списками.

В ряде случаев, отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости территориальные органы пенсионного обеспечения мотивировали отсутствием данных персонифицированного учета в отношении спорных периодов работы граждан, вследствие чего отказывали гражданам в их зачете в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное льготное обеспечение по старости.

Признавая такие решения органов ПФР неправомерными, суды с учетом положений ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете» исходили из того, что обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя, надлежащий контроль за предоставлением работодателем указанных сведений - на Пенсионный Фонд РФ, поэтому гражданин не должен быть лишен приобретенных им в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения последними своих обязанностей.

Анализ судебной практики показывает, что у судов при оценке правильности позиции органов пенсионного обеспечения по зачету (отказу в зачете) периодов работы граждан в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в целом не вызывали сомнений вопросы относительно периодов отстранения работников от работы, простоя, испытания при приеме на работу, периодов начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от производства), периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Особо следует отметить, что при разрешении споров, возникших вследствие невключения женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии (ст. ст. 27, 28 Закона), суды правильно исходили из того, что указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» от 25.09.1992 № 3543-1, с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

При рассмотрении дел данной категории суды области соглашались с мнением территориальных органов Пенсионного Фонда РФ в части отказа в зачете в специальный трудовой стаж граждан периодов прохождения ими курсов повышения квалификации, обосновывая свои выводы тем, что названные периоды трудовой деятельности не предусмотрены Правилами в качестве подлежащих зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсионного обеспечение на льготных основаниях.

Указанная правовая позиция представляется неоднозначной, поскольку действующее пенсионное законодательство в контексте норм, регулирующих порядок и условия досрочного назначения трудовой пенсии по старости, придерживается принципов дифференциации пенсионного обеспечения граждан в зависимости от характера и условий труда, что и предопределяет различный подход к условиям их пенсионного обеспечения. Как правило, деятельность, осуществляемая гражданами в период прохождения курсов повышения квалификации по своему характеру (объему, интенсивности) в полной мере не идентична работе в особых условиях, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Вместе с тем по смыслу ч. 1 ст. 196 Трудового Кодекса РФ работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня, включает в себя не только обновление теоретических, но и практических знаний, их закрепление на практике в производственных условиях, в том числе аналогичных тем условиям, в которых осуществлялась основная трудовая деятельность работника.

Учитывая это и принимая во внимание, что направление работника на курсы повышения квалификации является исключительной прерогативой работодателя, а в ряде случаев обязательным условием выполнения им работы, возникает вопрос: подлежит ли зачету в специальный трудовой стаж работника, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период нахождения на курсах повышения квалификации и при каких условиях этот период может учитываться при исчислении специального трудового стажа работника ?

Обобщение судебной практики также показало, что применение судами положений п.п. 2, 3 Правил о суммировании трудового стажа при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми, вредными условиями труда не всегда является бесспорным.

К изучаемой категории не были отнесены дела по спорам о назначении пенсии в соответствии с ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Так, по отношению к 362 изученным в ходе обобщения гражданским делам по спорам о досрочном назначении пенсии в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» 173-ФЗ от 17.12.2001 г., включавшей 13 категорий лиц, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее предусмотренного ст. 7 Закона возраста, основную массу составили дела об оспаривании законности решений органов пенсионного обеспечения в досрочном назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью (пп.10 п. 1 ст. 28 Закона) – 194 дела ( 53,6%), досрочном назначении пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья (пп. 11 п. 1 ст. 28 Закона), что составило соответственно 126 дела (34,9 %).

Споры, связанные с нарушением ПФР пенсионного законодательства в отношении граждан, работавших в условиях Крайнего Севера (ПРКС) (пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона) – 22 ( 6%).

По отношению к 359 делам об оспаривании законности решений об отказе в досрочном назначении пенсии по основаниям, предусмотренным ст. 27 Закона, рассмотренных судами области, основную массу составили:

- дела по искам о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с работой с вредными условиями (пп. 1 п. п. 1 ст. 27 Закона) - 53 дела или 14,8%,

- дела по искам об оспаривании законности решений об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях (пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона) - 221 дело или 61,5%,

- дела по искам об оспаривании законности решений об отказе в досрочном назначении пенсий лицам, непосредственно занятым на подземных и открытых горных работах ( пп. 11 п. 1 ст. 27 Закона) - 29 дел или 8%.

Количество споров о назначении трудовой пенсии по иным установленным в ст. 27, 28 Закона основаниям, в частности, в связи с работой женщин в текстильной промышленности, работой граждан в плавсоставах на судах морского речного флота и т.д. является незначительным.

В ряде случаев исковые заявления граждан были оставлены судами без рассмотрения по мотивам неявки сторон в судебное заседание (абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ) либо производство по делу было прекращено. Количество таких дел соответственно составило 12 и 10 дел.

- о предъявлении исков о взыскании недоимки по страховым взносам и пени;

- о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений по персонифицированному учету (ч.3 ст.17 ФЗ № 24-ФЗ)

- о взыскании финансовых санкций за предоставление недостоверных индивидуальных сведений на сотрудников;

- о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа и пени с предпринимателей и лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей.

Анализ судебной практики показывает, что во всех случаях предметом обжалования по данной категории дел являются решения первичных территориальных органов пенсионного обеспечения, вынесших решение об отказе в назначении досрочное трудовой пенсии. Представляется, что в случае отказа в назначении льготной пенсии граждане не обращаются в вышестоящие органы Пенсионного Фонда РФ, а обжалуют такие решения непосредственно в судебном порядке.

Соответствие требованиям пенсионного законодательства данных решений территориальных органов пенсионного обеспечения и являлось предметом проверки судов.

Признавая необоснованным отказ пенсионного органа в назначении трудовой пенсии на льготных условиях, суды обязывали пенсионный орган назначить гражданину соответствующую трудовую пенсию с определенной даты: со дня обращения в территориальный орган пенсионного обеспечения по вопросу назначения пенсии либо после такого обращения.

Назначение трудовой пенсии со дня обращения гражданина в ПФР было обусловлено подтвердившейся в ходе судебного разбирательства достаточной продолжительностью требуемого трудового стажа на день обращения в ПФР.

В случае, если такой стаж выработан не был, суды отказывали в удовлетворении исковых требований о досрочном назначении трудовой пенсии либо устанавливали иную дату, с которой гражданин приобрел право на досрочное получение пенсионного обеспечения.

Так, проверяя правильность соответствующих решений органов пенсионного обеспечения и установив, что на момент обращения гражданина по вопросу назначения трудовой пенсии необходимая продолжительность специального трудового стажа не достигнута, однако, на день вынесения органом пенсионного обеспечения решения об отказе в назначении досрочной пенсии требуемый стаж был приобретен, суды удовлетворяли требования истцов о назначении досрочной трудовой пенсии, определяя дату приобретения права на пенсию в пределах периода со дня обращения в ПФР и до вынесения им решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии).

Анализируя судебную практику, следует отметить, что практически во всех случаях, мотивируя вывод об установлении конкретной даты, с которой гражданину следует назначить трудовую пенсию в пределах периода с момента его обращения в орган пенсионного обеспечения по вопросу назначения пенсии и до вынесения этим органом решения об отказе в её назначении, суды указывали, что как до обращения в ПФР по вопросу назначения пенсии, так и впоследствии граждане осуществляли одну и ту же трудовую деятельность, в том же учреждении (предприятии), что дает право на досрочное назначение пенсии. Поскольку к моменту вынесения территориальным пенсионным органом решения по вопросу назначения пенсии (несмотря на то, что какие-либо иные периоды трудовой деятельности и не подлежали зачету в специальный трудовой стаж) трудовой стаж гражданина с учетом приобретенного после обращения к ответчику периода давал ему право на получение трудовой пенсии, у органа пенсионного обеспечения не имелось законных оснований к отказу в досрочном назначении трудовой пенсии.

Изучение судебной практики показало, что в ряде случаев, когда органы пенсионного обеспечения отказывали гражданам в досрочном назначении трудовой пенсии по различным основаниям ( недостаточность специального трудового стажа, общего трудового стажа, возраста), в судебном порядке такие решения ПФР оспаривались гражданами лишь в части отказа в зачете в специальный трудовой стаж исключенного ПФР периода трудовой деятельности. Исковые требования об обязании ПФР назначить трудовую пенсию досрочно не заявлялись, даже если при возможном зачете такого спорного периода работы в специальный трудовой стаж продолжительность спецстажа давала бы право на назначение пенсии на льготных основаниях при наличии иных установленных Законом требований в отношении возраста и общего трудового стажа.

Представляется, что целью обжалования гражданами в судебном порядке таких решений пенсионных органов только в части отказа в зачете в их трудовой стаж периодов работы при условии, что вопрос о назначении пенсии ими не ставится и, вероятно, не оспаривается позиция пенсионных органов в части отсутствия всей совокупности установленных законом требований для досрочного назначения им пенсии, является установление на будущее (при возможном изменении пенсионного законодательства либо последующем достижении установленного законом возраста) продолжительности специального трудового стажа судебным решением, имеющим в дальнейшем преюдициальное значение и обязательным к исполнению.

Практика показывает, что в ходе судебного разбирательства по спорам о досрочном назначении трудовой пенсии, суды приходили к выводу и о возможности назначения гражданам досрочной трудовой пенсии за пределами вынесения органами пенсионного обеспечения решений об отказе в их назначении. Такой вывод был мотивирован тем, что на момент судебного разбирательства гражданин выработал необходимый трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Несогласившись с указанной правовой позицией судов, органы пенсионного обеспечения указывали, что согласно ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. проверка представляемых для назначения пенсии документов, основания их выдачи входят в компетенцию территориальных органов Пенсионного Фонда Российской Федерации, которые в силу вышеназванного Закона наделены правом оценки их достоверности, правильности оформления и соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды трудовой деятельности за пределами вынесенного органом пенсионного обеспечения решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, как правило, не проверялись ПФР на предмет возможности их зачета в специальный трудовой стаж для назначения пенсии.

С точки зрения практики такая позиция судов не имеет однозначной оценки.

Однако вступившие в законную силу судебные постановления о назначении пенсии гражданину подлежат обязательному исполнению органами пенсионного обеспечения, производящему соответствующие выплаты трудовой пенсии с той даты, которая установлена решением суда.

В случае отсутствия права на досрочную трудовую пенсию по старости, исчисленную по условиям и нормам, предусмотренным действующими нормативными правовыми актами, принятыми в целях реализации Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, право на соответствующий вид пенсии может быть рассмотрено с учетом Постановления Минтруда России от 17.10.2003 N 70 и разъяснения Минтруда России от 17.10.2003 N 4, а также с учетом Постановления КС РФ от 29.01.2004 N 2-П.

Согласно разъяснению Минтруда России от 17.10.2003 N 4 при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ для определения права на трудовую пенсию по старости по нормам ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ в указанный стаж включаются все периоды деятельности, которые засчитывались в специальный стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый специальный стаж, дававший право на пенсию за выслугу лет.

Споры между органами пенсионного обеспечения и гражданами, проработавшими в районах Крайнего Севера или приравненных к ним районах, как правило, касались вопросов применения районных коэффициентов к ранее назначенной им по основаниям пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона за работу в данной климатической зоне трудовой пенсии, и трудностей при их рассмотрении у судов не вызывали

Заключение

По результатам прохождения практики (с 01.03.2012 по 04.04.2012) сделала к следующие выводы:

Производственная практика является одним из основных условий закрепления полученных в университете теоретических знаний, приобретения практических навыков по их применению, а также выявления пробелов в знаниях теории. Практика дает возможность получить практическую подготовку, оценить свои возможности. Считаю, что программу практики выполнила в полном объеме, получив необходимые практические навыки и закрепив полученные теоретические знания. Поэтому цель практики считаю достигнутой:

Я изучила структуру Управления Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска, основные положения его деятельности, исковое производство, представление интересов Управления в Арбитражном суде и судах общей юрисдикции, в том числе по делам о взыскании страховых взносов и штрафов за несвоевременную регистрацию,
исполнительное производство предприятия.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: