Проблема воли в психологии.

Содержание.

1.Основные теории воли 19 ст.

а) Волюнтаристические теории воли:

à воли как мировая сила;

à воля как духовное начало;

б) Гетерономные теории воли:

à ассоцианистический подход;

à интеллектуалистический подход;

à аффективная теория воли ( Вундт).

в) Теория воли в трудах И.М.Сеченова.

2.Современное состояние проблемы воли в психологии.

а) в зарубежных исследованиях;

б) в советской психологии:

à подход Л.С.Выготского;

à подход С.Л.Рубинштейна;

à подход Ш.Н.Чхартишвили;

à подход грузинских психологов ( Надерашвили );

à подход московской школы (Е.Н.Баканов).

3.Дальнейшее развитие концепции воли в современной психологии.

Понятия, указывающие на волевые свойства, качества личности (смелость, мужество, храбрость, самообладание, решимость и др.) возникли очень рано. Они достаточно широко представлены еще в древних произведения народного героического эпоса.

В этических учениях античного мира эти свойства являются уже предметом специального рассмотрения. В произведениях Сократа, Платона, Аристотеля, Эпикура и др. мыслителей мы можем найти достаточно яркую характеристику волевых свойств личности.

Само же понятие воли как стороны сознания формировалось крайне медленно. Утверждалось лишь, что воля является психической силой, помогающей разуму в борьбе со страстями. У одних философов это самостоятельная способность, у других - лишь активная функция разума.

Понятие воли, как и вся остальная активность человека рассматривалось только идеалистическими теориями философии, которые усматривали источник волевой активности человека в потусторонней силе (бог, душа, абсолютный дух и т.д.), независимой от материи и ее законов.

В последствии это нашло свое отражение в так называемых волюнтаристических (автономных) теориях, которые, рассматривая волю, кладут в основу ее объяснения единство и несводимость волевых процессов и волевых переживаний к другим психическим процессам.

Два полюса, между которыми колеблются все эти теории:

Общим для волюнтаристических теорий является признание того, что воля является чем-то первичным, изначальным, не входящим в ряд основных психических процессов, представляющих какое-то диковинное исключение из всех остальных процессов психики человека и не поддающимся детерминистическому, каузальному объяснению.

Но в психологии был и другой подход, который объяснял волевые действия человека, сводя их к сложным психическим процессам неволевого характера. Эти теории называют гетерономными.

Ассоционисты объясняют явление воли, исходя из основных своих положений об ассоциациях. Таким положением является закон обратимости ассоциации. Если, например, в экспериментальном опыте с памятью устанавливается ассоциация между первым бессмысленным слогом, который назовем “а”, и вторым, который назовем “б”, то естественно, что когда я потом услышу слог “а”, я воспроизведу и слог “б”. Но естественно и обратное. Это явление и называется законом обратимости ассоциации.

Сущность этого явления сводится к тому, что как взрослый, так и ребенок действуют вначале слепо, непроизвольно, импульсивно и реактивно, т.е. совершенно несвободно и неразумно определяют свою деятельность по отношению к ситуации, внутри которой достигается цель. Однако такая деятельность совершаемая непроизвольно, приводит к известному результату, т.о. устанавливается ассоциация между самой деятельностью и ее результатами. Но так как эта ассоциационная связь является обратимой, то естественно, что в ходе дальнейшего развития может произойти простое перевертывание этого процесса с конца к началу. Т.е. при возникновении необходимости достичь определенного результата производится соответствующая ему деятельность.

Согласно определению Эббингауса, воля представляет собой такой инстинкт, который возникает на основе обратимой ассоциативной связи или, как он образно назвал, “зрячий инстинкт”, сознающий свою цель.

Таким образом, ассоционисты объясняют волю через память.

Интеллектуалистысчитают, что волевые процессы объясняются не на основе понятия “ассоциация”, а на основе понятия “волевой процесс”, меняющийся в развитии психических функций. Природу волевого процесса они понимали следующим образом: вначале на нижней ступени развития имеет место инстинктивное, реактивное, импульсивное действие, затем действия, вырабатывающееся в результате привычки, и, наконец, действие, связанное с участием разума, т.е. волевое действие.

Каждый поступок является волевым постольку, поскольку он является разумным.

Аффективная теория воли (Вундт). Если мы хотим найти генетический прообраз волевого действия в типической для прообраза структуре, мы должны вспомнить сильно испуганного человека и тогда мы увидим, что человек переживающий сильный аффект, не находится в состоянии сильной умственной деятельности, он просто действует, активно “выливается” вовне. Мы находим, таким образом, что самое существенное для волевого процесса - это активность внешнего действия, непосредственно связанная с внутренними переживаниями. Так, прообразом воли является аффект, и на основе этого аффективного действия, путем определенного преобразования возникает волевой процесс в собственном смысле этого слова.

Общей ошибкой всех этих теорий является то. что волевой процесс сводится к процессу более простого характера, лежащему вне воли : памяти, мышлению, эмоциям.

Принципиально новый этап в научном объяснении воли человека в 19 в. открывала рефлекторная теория И.М.Сеченова. В трудах Сеченова проблема воли впервые обрела естественнонаучною базу.

Русские материалисты 19 в. рассматривали волю человека в неразрывной связи с его практическими действиями и поступками. Это было огромным шагом вперед на пути построения материалистической теории воли. Ни французские материалисты, ни Фейербах не занимались анализом воли в действии. У них трактовка воли ограничивалась, главным образом, сферой внутренних побуждений. Для русских материалистов без выражения в практических действиях нет воли человека как силы, изменяющей внешний мир. Герцен нередко называл волю практическим разумом.

На этой философской основе И.М.Сеченов разработал принципиально новую систему психологии и, как важную часть ее, учение о произвольном поведении и воли человека. Говоря о воле человека, Сеченов категорически отвергал идеалистические взгляды о том, что воля будто бы имеет свой особый чисто идеальный побудитель, убедительно показывая, что в побудителях к активности нет ничего, что не формировалось бы в процессе рефлекторной деятельности в виде различных по характеру психических образов.

Специфику воли Сеченов связывает с процессом произвольного сознательного саморегулирования поведения. Могут быть произвольные движения, регулируемые ощущением, непосредственным переживанием, но они еще не характеризуют волю человека. Воля - это высшее саморегулирование, основанное не на отдельных мыслях и переживаниях, а на интегральных мотивах, “резюмирующих всю личность” таких как нравственный идеал, нравственные убеждения и чувства. Такое саморегулирование требует торможения эмоций и мыслей, препятствующих достижению поставленной цели. Специфика воли как психического процесса заключается в регулировании начала действия (пуск), его хода (ускорение-замедление, усиление-ослабление) и его конца (остановка, завершение).

Сеченов оказал огромное влияние на последующее развитие материалистической физиологии и психологии.

20 век ознаменовался бурным развитием психологии. Однако разработка разных проблем происходит неодинаково интенсивно. В числе наименее изученных остается проблема воли человека.

Ныне на Западе отмечается резкий спад интереса психологов к проблеме воли. Специальные исследования о воле почти прекратились. В руководствах по психологии в США уже десятки лет отсутствует раздел о воле. Буржуазные ученые еще недавно превозносившие волю как одну из центральных категорий, теперь сомневаются в правомерности применения в психологии даже самого термина воля. Американские психологи констатируют, что в наши дни категория воли исчезла из психологической теории, слившись с более широкой теорией мотивации.

Почему возник кризис в разработке психологии воли?

В начале 20 в. на почве критики ассоциативной теории сформировались три основных направления современной буржуазной психологии - фрейдизм, бихевиоризм и гештальтпсихология.

Если прежние психологи, используя понятие ассоциации, стремились как-то объяснять волевые процессы, то современные предпочитают говорить лишь о мотивах поведения. Фрейдизм и все примыкающие к нему “глубинные” теории, являясь волюнтаристическими по исходным позициям, содержат анализ мистических инстинктов и их роковых результатов в поведении. В концепции фрейдизма нет точки приложения для анализа реальных волевых процессов. Воля - сознательное регулирование человеком своего поведения. Фрейдизм же начисто отрицает сам факт такого регулирования. Согласно фрейдизму, регуляция поведения осуществляется “по ту сторону сознания” и независимо от сознания.

Бихевиоризм упраздняет волю с позиций механистического материализма, объявляя ее, как и все явления сознания, идеалистическим предрассудком. Сведение поведения к внешним реакциям организма на те или иные стимулы, игнорирование объективных закономерностей мозговой деятельности, определяющих переработку информации, поступающей из внешнего мира и характер ответных действий, снижает проблему психического регулирования.

Интенсивнее разрабатывалась проблема воли в гештальтпсихологии, особенно в первый период (Левин, Коффка). В своих исследованиях они пришли к выводам: Коффка - разумные действия сами по себе еще не являются волевыми действиями. Левин - аффективное действие само по себе ни в какой степени еще не является волевым действием, целый ряд действий, которые всегда в психологии рассматриваются как типичные волевые действия, на самом деле не обнаруживают природы подлинно волевых действий, а оказываются действиями лишь близко стоящими к волевым. Поставил вопрос о выработке критерия определения волевых процессов.

В дальнейшем же возобладали тенденции, приведшие к резкому уменьшению позитивных исследований в области воли. Гештальтпсихологи (К.Левин и его последователи) больше изучали не сами волевые действия, а мотивы к этим действиям, подменяя тем самым понятие “воля” понятием “мотив”.

Правомерна ли такая замена? Если рассматривать поведение человека как побуждаемое и направляемое одними лишь потребностями и мотивами, как полагают многие психологи, то поступок, считающийся злодеянием и квалифицируемый как преступление, следовало бы объяснить несчастным случаем и вообще снять вопрос об ответственности, ибо от самого человека совершенно не зависит, какая потребность возникает у него в данный момент и активируется в наибольшей степени.

Повседневное наблюдение, напротив, говорит о том, что человек обладает способностью стать выше настоящего моментального состояния, сдержать импульсы активированных потребностей ( даже если эти импульсы очень сильны), прислушаться к запросами общества и сообразуясь с ними, наметить и осуществить такие цели, которые ни в коей мере не соответствуют его теперешним (находящимся в актуализированном состоянии) потребностям. Эту способность в силу ее специфической природы нельзя назвать потребностью. Даже человек, неискушенный в науке, говорит о слабоволии того лица, которое лишено способности подавлять свои потребности, если они не соответствуют конкретной ситуации и требованиям общества к поведению в данной ситуации.

А с другой стороны - какую бы большую энергию, твердость, смелость, сообразительность и способность бороться с препятствиями не проявлял человек в осуществлении такой активности, как, например, развлечение, в то время, когда на нем лежат определенные трудовые обязанности. Никто не станет объяснять такое поведение человека тем, что у него сильная воля.

Исходя из вышесказанного, можно подчеркнуть, что воля существует как особое психического явление, имеющее свои специфические особенности и свойства, и изучение его необходимо для более глубокого познания и понимания человеческого поведения.

На современном этапе проблема воли рассматривается только в советской психологии. Однако в связи с трудностью и малой разработанностью проблемы, различными авторами даются разные определения понятия воли: одни рассматривают ее как способность человека сознательно управлять своей деятельностью (К.К.Платонов), другие - как сторону сознания, выраженную в способности человека регулировать сознательно свою деятельность ( Богословский), третьи - как сторону психической деятельности, которое получает свое выражение в сознательной целенаправленности всей движений, действий, поступков и поведения личности (А.И.Щербаков, Лукьяненко).

Вместе с тем все они сходятся в понимании того, что специфичным для волевого процесса является его сознательность, целенаправленность.

Но дело в том, что осознание цели поведения и средств, осуществления замысла является делом интеллекта, мышления. По одной лишь причине, что цель поведения и связанные с нею явления осознаются, поведение не приобретает несколько особенного свойства, для характеристики которого понадобилось бы вводить некое новое понятие, отличное по значению от понятия сознания, интеллекта, мышления. Поведение осознанно, осмысленно и поэтому его природу адекватно выражают термины “сознательное поведение” или “интеллектуальное поведение”. Таким образом, термин “воля” оказывается излишним (Ш.Н.Чхартишвили).

Другие исследователи, понимая, что определение воли только через признаки интеллекта является неточным и неверным, находят выход в привлечении в определение воли другой стороны человеческого поведения, а именно момента усилия. Так П.М.Якобсон, рассматривая действия человека подразделяет их на две категории : непроизвольные и произвольные : и говорит. Что к произвольным действиям, которые предполагают осознание цели и предварительное представление тех операций, которые могут обеспечить ее осуществление, относятся волевые действия, которые в отличие от произвольных, связаны с усилиями, требующимися для преодоления препятствий, стоящих на пути к цели.

Этот момент усилия, или способности преодолевать препятствия, объявляется вторым признаком воли.

Однако Чхартишвили пишет, что “внутреннее напряжение и способность преодолевать препятствия не чуждо и животному. Птицам требуется исключительное усилие, чтобы преодолеть бурю, свирепствующую в открытом море, и достигнуть конечной цели своего полета. Зверь, попавший в капкан, совершает колоссальное усилие для того, чтобы вырваться на свободу. Словом способность совершать усилие, необходимое для преодоления препятствий, возникающих на жизненном пути, присуща всем животным существам, и нет ничего удивительного в том, что человек, приобретя способность сознания, сохранил и это свойство. Однако животное, несмотря на то, что оно в не меньшей мере, чем человек, обладает способность совершать усилие и бороться с препятствиями, никто не считает существом, обладающим волей. Разумный человек никогда не будет тратить лишних усилий там, где задача может быть облегчена за счет использования приемов, подсказанных мышлением”.

Кроме того давно было сказано, что в целях выражаются наши потребности, наша зависимость от обстоятельств - наша несвобода. А усилия в известном отношении обратно пропорциональны действительным возможностям: чем больше оснащена деятельности, тем меньше усилий она требует (Гальперин П.Я.). Но при этом вовсе нет необходимости в волевом процессе.

Как видим, современное состояние исследований по проблеме воли характеризуется большими разногласиями психологов. Сейчас имеется целый ряд частных подходов и трактовок, не объединенных общей исходной постановкой проблемы.

Рассмотрим некоторые из них.

Выготский Л.С. Основные трудности в решении проблемы воли заключаются в том, чтобы, с одной стороны, объяснить детерминированный, каузальный, обусловленный так сказать, естественный ход волевого процесса, дать научное понятие этого процесса, не прибегая к религиозному объяснению, а с другой стороны, применяя такой научный подход к объяснению волевого процесса, сохранить в воле то, что ей присуще, а именно то, что принято называть произвольностью волевого акта, т.е. то, что делает детерминированное, каузальное, обусловленное действие человека в известных обстоятельствах свободным действием. Иначе говоря, проблема переживания свободного волевого процесса - то, что отмечает волевое действие от других, - это и есть основная загадка, над которой бьются исследователи самых различных направлений.

Характеризуя волю, он выделяет в ней три признака:

1) преодоление препятствий,

2) Свобода от наличной силы раздражителя (воля = свобода);

3) овладение собственным нервно-психическим процессом подчинения его своим целям (отношение к центру, личности, к “Я”

“В сущности, - говорит Выготский, - все три означают одно и то же, наиболее полно выраженное в третьем признаке; 1 и 2 суть следствие 3. Отсюда новое понимание воли: воля не изначальна, а вторична; она уже предполагает личность и служит ее выражением. Рефлекс, инстинкт, привычные действия - не воля; они могут стать волевыми.

Вообще у Выготского очень своеобразный подход к воле. Рассматривая ее взаимосвязь с психикой, он считает, что воля является 4 этапом развития психики, новой качественной формой взаимодействия с внешним миром.

Выготский рассматривает 2 фазы в развитии общества и человека:

высшую - культура

низшую - природа

Эти понятия имеют у него синонимы:

высшее = социальное = культурное = опосредованное = знаковое = произвольное;

низшее = натуральное = естественное = непосредственное = непроизвольное.

Все функции психики имеют две фазы: высшую и низшую. А своеобразие воли заключается в том, что ей нет аналога на натуральном уровне. Кроме того без воли нет произвольности, а следовательно и высших психических функций.

Волевое действие, как и любое другое, - это действие интериоризованное.

Анализируя волевой акт вставания с постели утром, описанный Джеймсом (мотивы, решение, незаметность перехода к действию - я нахожу себя вставшим), Выготский объясняет ускользаемость от наблюдения волевого акта тем, что механизм его внесен внутрь. Типичным развернутым волевым актом в той же ситуации является, по Выготскому: 1) “надо встать”, 2) “ не хочется”, 3) счет самому себе : раз-два-три; 4) на “три” подымание. Это введение Hiellsmotiv`a (вспомогательного мотива): создание той ситуации извне, которая заставляет меня встать (ребенку: ну, раз, два, три - выпей лекарство). Это воля в истинном смысле: я встал из-за сигнала 3 (условный рефлекс), но я сам наперед через сигнал и связь с ним поднял себя.

Взрослый человек ищет опору вовне, ищет “сигнал” - условный для своей деятельности.

Итак, воля, по Выготскому, - это 4 стадия развития психики, на которой происходит овладение собственным нервно-психическим процессом, подчинение его своим целям (отношение к центру личности, к “Я”), т.е. происходит развитие высших произвольных психических функций.

Воля как психический акт - это свернутое действие внесения в ситуацию Hiellsmotiv`a через сигнал, которому человек сам придает определенный смысл.

Развитие воли - это интериоризации (вращение) внешнего действия регуляции, управления внутрь. Вначале взрослый командует ребенком, он (ребенок) учится исполнять поставленную задачу; затем сам ребенок командует себе.

Кроме того воля в истинном смысле требует уже наличие личности, отделения себя от окружающего мира: “Я” - “не-Я”, а также умения управлять собой через внешний сигнал.

В теории о воле у Выготского много противоречий, недоговорок; но необходимо учитывать, что непосредственно проблемой воли Выготский не занимался, центральной проблемой его исследований была проблема развития психических процессов, и в частности, высших психических функций. Выготский безусловно внес значительный вклад в анализ явления воли, предложив принципиально иной подход в отличие от зарубежных психологов.

После Выготского в советской психологии намечается другой подход к анализу воли, ее трактовке. Наиболее полно он выражен у С.Л.Рубинштейна.

Рассматривая природу воли, он говорит, что специфически человеческие действия все являются волевыми в широком смысле слова - все они сознательные и целенаправленные действия; все они включают целеустремленность и сознательное регулирование хода действия в соответствии с целью. В более узком специфическом смысле слова волевое действие проявляется при наличии конфликта внутренне противоречивых тенденций (желаний, мотивов). Там, где этот конфликт противоречивых тенденций оказывается сверхтрудным, непосильным для человека, волевое действие переходит в аффективное или импульсивное действие - разрядку.

Итак, характеризуя волевое действие, Рубинштейн выделяет в нем основные специфические черты:

· сознательность, целенаправленность;

· наличия усилия, напряжения.

Как было сказано выше не все психологи согласны с таким подходом, т.к. при этом волевое действие растворяется в человеческой деятельности вообще. В частности с таким подходом не согласен грузинский психолог Ш.Н.Чхартишвили.

Рассматривая волевое поведение, он подчеркивает, что для выявления психической природы волевого поведения решающее значение имеет определение особенностей его содержательной стороны - его источника, мотива и цели.

Оценка поведения ведется по временному параметру:

Сиюминутное импульсивное (не волевое) - ориентированное на будущее (волевое) поведение.

“Стать выше настоящего моментального состояния - в этом проявляется воля”.

Основной особенностью волевого поведения Чхартишвили считает то, что при совершении волевого поведения субъект всегда направлен на объективные ценности возможного результата поведения, и намечая определенную цель, сообразуется только с ними. Если для импульсивного поведения главным является то, что происходит в процессе самого поведения, то для волевого поведения значение имеет то, что остается после завершения поведения.

Мотивом импульсивного поведения всегда является субъективные, т.е. переживаемые в форме эмоций, ценности. Источником импульсивного поведения, является потребность, а целью является удовлетворение потребности, функцию мотива выполняет эмоциональное переживание, выражающее субъективную ценность этого поведения.

Волевым поведением управляет не потребность, а сама личность как субъект воли. Акты наиболее специфически человеческого поведения мы направляем сами, причем зачастую вопреки даже самой сильной нашей потребности.

Рассматривая личность как субъект волевого поведения, Чхартишвили не вносит ничего нового. Такой подход имеется и у Выготского, и у Рубинштейна.

Разделяя все поведение человека на импульсивное и волевое, Чхартишвили упускает сознательные произвольные действия, которые не всегда определяются моментом “я должен”, так что их нельзя отнести ни к импульсивным (т.к. они осознаются и регулируются), ни к волевым.

Вместе с тем Чхартишвили не дает нам внутреннего механизма действия воли или хотя бы описания отличия этого механизма от механизма импульсивного действия. Это тянет нас назад от Выготского.

Еще один интересный подход у грузинских психологов. Подход к проблеме воли, произвольности и волевого поведения. Этот подход опирается на понятие объективации (от слова “объект”), введенное при исследовании индивидуального поведения, которое включает в себя: импульсивное поведение и план объективации поведения.

Импульсивное поведение характеризуется непосредственным включением всех психических процессов в поведенческий акт (все унаследованные формы реагирования и все приобретенные, но хорошо автоматизированные реакции). Сознание здесь включается очень редко, оно занято чем-то другим. (Например: одеваясь - вы не думаете как застегнуть пуговицу и т.д., а думаете о чем-то другом, о том куда вы идете и т.д.). Эти действия очень плавно переходят из одного в другое. Все звенья импульсивного поведения связаны в определенную жесткую систему, и в основе его лежат установки.

При появлении трудности происходит специальный процесс: объект, с которым связана трудность, становится отдельным явлением, он теряет связь с поведением, которое мы осуществляли до этого, т.к. перестает удовлетворять нашим потребностям. Его мы делаем объектом нашего исследования, или же определенное свойство этого предмета. Вот это действие выделения объекта, которое становится самостоятельной целью нашего действия - это и есть процесс объективации поведения.

Благодаря этой объективации возможно и абстрактное мышление человека. Человек способен отделять свое “Я”, свои потребности от объекта. Он может поставить перед собой любую задачу, не связанную с данными потребностями человека, т.е. отвлекаться от непосредственных окружающих и внутренних условий.

Так вот, рассматривая проблему произвольности, грузинские психологи, в частности Надерошвили, относят к особенностям волевого поведения такие формы поведения:

1. Только тогда имеется наличие волевого поведения, когда в качестве единиц процесса объективации выделяются человеческое “Я” и окружающий мир. Т.е. когда сам субъект может посмотреть на себя и конкретную ситуацию как бы со стороны.

2. Вся активность протекает в настоящем, а все основные моменты поведения относятся к будущему (с этим связана и объективация, и мышления и т.д.).

В плане волевого поведения идет учет будущего в настоящем моменте. То, что будет, то, что нам нужно в будущем - существует сейчас, в данный момент, но в скрытом виде.

Кроме того в волевом действии всегда присутствует отношение к будущему результату, который определяет выбор этого результата и способы его достижения. Для волевого поведения характерно четкое, полное осознание того, ради чего это делается. Если осознания нет, говорить о волевом поведении нельзя.

Подход интересный, но он к сожалению не дает нам возможности подойти к раскрытию механизма волевого процесса, его становления и развития. Он лишь определяет условие существования и проявления воли.

Совершенно иначе к проблеме воли подходят представители московской школы, в частности Е.Н.Баканов. С его точки зрения, проблема воли в своей нерасчлененной, исходной форме возникает там, где требуется объяснить, как из когнитивных и мотивационных предпосылок рождается реальное действие. Интроспективные наблюдения и экспериментальные исследования неизменно показывали, что актуализация мотива, представления цели и владения средствами ее достижения еще недостаточно для того, чтобы началась реализация действия. Наиболее явно это выступало в экспериментах Н.Аха. Его испытуемые побуждались к участию в эксперименте актуализированными мотивами, принимали заданную инструкцией цель, владели средствами ее реализации, но когда затем им предъявлялся исходный материал, то оказывалось, что действия по реализации цели не следовало непосредственно за предъявлением материала. Реальному действию предшествовал “волевой акт”. Исследования Н.Аха показали, что центральным моментом “волевого акта “является так называемое “актуальное действие” над предметным содержанием предстоящего действия. Содержание и функция “актуального действия2 не позволяли отнести его ни к собственно мыслительным, ни к собственно мотивационным процессам и указывали лишь на его специфичность.

Функцией актуального действования “в ходе порождения реального действия является специфический синтез предметного и побудительного моментов. Для того, чтобы началось реальное действие, когнитивные и мотивационные предпосылки его должны пройти через специфическую синтезирующую переработку. При этом процессы, осуществляющие такую переработку, не сводимы ни к чисто когнитивным, ни к чисто мотивационным. Это и есть, по утверждению Баканова, волевые процессы.

На основе такого подхода он рассматривает пять стадий развития воли, развития специфического единства когнитивных и побудительных процессов.

1 стадия произвольных движений. Появление произвольных движений в филогенезе связано с приобретением кинестетическими сигналами условного значения. “Обстоятельства жизни, в которых сами двигательные реакции животных объективно приобретают сигнальное значение в конце концов и приводят к тому, что эти реакции становятся ощущаемыми, а вследствие этого - произвольными (Запорожец). Но сама реакция не может обладать для себя сигнальным характером. Для выполнения функций условного сигнала эта реакция во внутреннем плане имеет “памятную” сенсомоторную картину. Только в этой внутренней форму прежде удачная реакция может приобрести сигнальное значение и вызывать внешнюю реализацию реакции.

Предмет потребности (мотив) не может быть дан животному в ощущении раньше, чем совершится направленное движение. Это значит, что мотив не может побуждать субъект к движению, к достижению предмета потребности, так как он еще не дан и не актуализирован. Поскольку внешнего побудителя нет, то побуждение к движению должно исходить от какого-то внутреннего образования, которое могло бы объяснить реализацию требуемого движения. Таким образованием является памятная сенсомоторная картина двигательной реакции. Она принимает функцию побуждения на себя и актуализированная напряженным потребностным состоянием порождает внешнее движение и обеспечивает достижение предмета потребности.

На этой стадии деятельность субъекта несет на себе существенные ограничения: она стереотипна и не может включать в себя преодоление препятствий и трудностей. Эти ограничения снимаются на следующей стадии развития воли, которая связана с появлением опережающего отражения.

2 стадия натурального соподчинения мотивов.

Побуждение деятельности субдоминантным физиологическим мотивом (голод - болевое препятствие).

* Для того, чтобы деятельность побуждалась субдоминантным пищевым мотивом вопреки доминантному болевому побуждению, пищевой мотив должен отражаться как полноценный побудитель, несмотря на физиологическое подавление пищевой потребности в этот момент. Такое отражение обеспечивается экстраполяцией мотива в представлении; последняя выполняет две функции :

* выбор объективно более важного мотива (если не преодолеть болевого барьера - голод будет усиливаться);

* удержание мотива в момент преодоления препятствия (отвлечение от болевого раздражителя).

3 стадия целеполагания.

Человек в условиях волевого напряжения, преодоления трудностей и препятствий, актуально сознает не мотив, а промежуточный результат, цель, и успешность деятельности как с предметной, так и с побудительной стороны связана с концентрацией внимания именно на цели ( Это помогает продолжать действие даже тогда, когда мотив вышел из сферы актуального сознания).

4 стадия целе-мотивационного контроля.

Идет соотнесение мотивов. Целей и средств их достижения (девочка - приятное для бабушки - букет - разбудила бабушку). Это предполагает развитое самосознание. Не случайно Гегель считал, что только на основе рефлексии человеком собственных побуждений возникает “воля в собственном смысле слова”.

5 стадия “свобода воли”.

На этой стадии воля стремится к своему наивысшему развитию. Перед человеком встают новые проблемы: правильно поставить цель, правильно выбрать средства и самое трудное, предусмотреть все последствия осуществления цели, чтобы вскрыть стоящими за ними мотивы. Иначе целе-мотивационный контроль, не выполнит свои функции или выполнит их неполно, и тогда человек терпит неудачи, которые порождают в нем нерешительность, а наиболее тяжелые приводят к патологии воли. Конечно, осмысление цели, средств и последствий существовало и раньше, но до сих пор не было ведущим в развитии воли. Только тогда, когда появляется целе-мотивационный контроль, а индивидуальная система мотивов усложняется с дальнейшим развитием личности, только тогда встает во весь рост необходимость осмысления всех связей и последствий действия, ибо за ними стоят мотивы, а также новые средства и цели в случае пересмотра первоначальных. Развивается предвосхищение не только непосредственных, но и отдаленных последствий. Расширяется круг возможных целей, они становятся все более перспективными, а каждая из них начинает подчиняться совокупности общих целей индивидуума и системе общественных целей. Движение к этой наивысшей стадии развития воли. в отличие от всех предыдущих уже не имеет конца, так как оно идет по пути познания объективной необходимости.

Попытка обобщения описанный 5 стадий развития воли приводит к выводу о том. Что воля развивается в ходе прогрессирующего опосредования побуждений, каждая стадия которого означает новую ступень подчинения субъектом своих побуждений логике отражаемой им объективной необходимости с достижением ( в пределе) их совпадения.

Как можем судить - данный подход очень отличается от всех предыдущих так как:

-рассматривает процесс становления воли в филогенезе (т.е. предполагает наличие элементов воли и на стадии дочеловеческого развития психики, на натуральной стадии).

Подводя итог, нужно сказать, что современное состояние исследований по проблеме воли, как мы видели, характеризуется большим многообразием частных подходов и трактовок, не объединенных общей исходной постановкой проблемы. И хотя проблема воли является одной из самых старых в психологии, до сих пор нет удовлетворительного конкретно-психологического понимания воли и ее механизмов.

Литература

1.Басов М.Я. Воля как предмет функциональной психологии. - 1922.

2.Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. - 1960.

3.Запорожец А.В. Развитие произвольных движений.

4.Рибо Т. Воля в ее нормальном и болезненном состоянии

5..Чхартишвили Ш.Н Проблема воли в психологии. - Вопросы психологии, 1967, №4.

6.Выготский Л.С. Неопубликованные записки. К проблеме воли. - “Вестник МГУ”, серия “Психологии, № 2, 1

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: