Сделай Сам Свою Работу на 5

СКОЛЬКО ЖЕРТВ И СКОЛЬКО ДЕНЕГ?





После пожара насчитали 188 погибших и 469 раненых.

В ходе расследования, проведенного по горячим следам, выяс­нилось, что на фабрике работали далее 13-летние девочки. Мини­мальная зарплата, установленная законом в Бангкоке, в пересчете тогда составляла 5,10 евро в день, но даже эту мизерную сумму хо­зяева «Kader Toy Factory» ухитрились урезать до 2,5 евро. Порой служащим приходилось работать по девятнадцать часов. За каж­дый час переработки они получали дополнительно по 90 центов.

ГЛОБАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА, РЕГИОНАЛЬНАЯ МОРАЛЬ

Погибшие и на всю жизнь искалеченные работники «Kader Toy Factory» и «Zhili Toy Factory» — жертвы процесса глобализации. Хозяева таких фирм существуют за счет заказов международных концернов. Их интерес состоит в том, чтобы производить фирмен­ные товары максимально дешево. Это повышает прибыль, снижа­ет зарплату и сужает спектр мероприятий по безопасности на предприятиях. Собаки кусают последних. Последние — это люди, производящие все те сверкающие товары, что мы покупаем в ма­газинах.

Инвестиции концернов стекаются туда, где производство де­шевле всего. В индустрии игрушек это проявляется особенно на­глядно. За последние 20 лет имели, место грандиозные перемеще­ния инвестиций с континента на континент. Еще 35 лет назад круп­нейшим производителем игрушек были США. Затем, в 60-х, концерны США переместили свое производство в страны, кото­рые называют «азиатскими тиграми», — Гонконг, Тайвань, Юж­ную Корею.



РАЙ ДЛЯ КОНЦЕРНОВ

Когда же в этих странах начала понемногу расти заработная плата и стали формироваться профсоюзы, инвестиционный караван двинулся дальше — в Таиланд, Индонезию, Малайзию и на Филип­пины.

Но в первую очередь — в Китай. Потому что для мультинацио- нальных концернов Китай —подлинный рай. Политическая обста­новка там стабильна, профсоюзы запрещены, сборы в пользу вла­стей минимальны, чиновники продажны, а стоимость жизни низ­ка. Поэтому ничего удивительного, что примерно две трети всех игрушек в мире производится в Китае.

Вот уже несколько лет концерны инвестируют во Вьетнам. Ус­ловия там такие же, как и в Китае.

Рынок игрушек колоссален. Чем меньше детей рождается . в развитых индустриальных государствах, тем больше денег тра­тится на игрушки для них. В Германии это примерно 178 — 204 ев­ро на человека в год (6).



УОЛТ ДИСНЕЙ

«Walt Disney Company» — один из гигантов в торговле игрушками и детскими грезами. Детом 1998 года концерн выпустил новый фильм под названием «Мулан», нацеленный на китайскую аудито­рию. В этом рисованном мультфильме пересказывается известная китайская легенда о молодой женщине по имени Мулан, которая, переодевшись мужчиной, вступила в армию и одержала для Китая великую победу (7),

«Мулан» должна была подготовить концерну Диснея почву для завоевания китайского кинорынка.

Но сперва все пошло не по плану. Дело в том, что «Walt Disney Company» спонсировала также фильм «Семь дней в Тибете», в ко­тором китайское правительство усмотрело критику своей экспан­сионистской политики в этой стране и который, естественно, не одобрило. Поэтому первоначально в Китае «Мулан» запретили к показу. Но «Walt Disney Company» не сдалась и путем перегово­ров добилась того, что с февраля 1999 года «Мулан» появился на экранах китайских кинотеатров.

МИККИ-МАУС В КИТАЕ

Свою деятельность в Китае «Walt Disney» ориентирует не только на местного потребителя, но и на производство своих известных персонажей — Микки-Мауса и Доиальда-Дака, и Бэмби, и Золуш­ки, и всех остальных.

Правда, у Микки-Мауса в Китае появилось второе лицо. «Бе­регитесь диснеевских фабрик на задворках Южной Азии», — предупреждает группа критиков-потребителей «Honkong Christian Industrial Commitee»[5] и распространяет плакаты, на ко­торых Микки-Маус снабжен острыми зубами, способными боль­но кусать.



В начале 2000 года Комитет опубликовал отчет об ужасных ус­ловиях на 12 китайских фабриках, выпускающих продукцию для «Walt Disney Company» (8).

МИККИ-МАУС ЗЛИТСЯ

Итак, в чем проблема? (9) Персонал заставили ежедневно работать по 18 часов без выходных, часто месяцами без перерыва, в услови­ях, нередко связанных с риском. Совсем молодые женщины, неко­торым из которых не было и 16 лет, трудились за нищенскую зар­плату — от 38 до 63 евро в ме­сяц. Это гораздо ниже установ­ленного законом минимума, ес­ли учитывать длительность ра­бочего дня. Для сравнения, Майкл Айснер, коммерческий директор «Walt Disney», зара­батывает 6,25 миллионов евро ежемесячно (10).

Большую часть сверхуроч­ных вообще не выплачивали. Когда выплаты все лее произ­водились, фирмы простаивали от одного до двух месяцев.

Работницы сообщали об отвратительной еде в столо­вой, о переполненных спаль­нях, в которых леило до 24 че­ловек. К тому же действовала слолшая система замечаний и штрафов.

Несмотря на то, что в Китае это положено по закону, большин­ство работниц не получали от своих работодателей ни медицин­ской, ни социальной страховки.

О посещениях официальных инспекторов всегда было извест­но заранее, так что у фирм всегда бьью достаточно времени, чтобы привести все в соответствие с законом. Работниц заставляли под­писывать фальшивые ведомости о зарплате, их заставляли заучи­вать «правильные» ответы на известные вопросы. Несовершенно­летних на время инспекции с фабрики удаляли,

НИКАКИХ СКАЗОК

Годом раньше «Honkong Christian Industrial Committee» опублико­вал аналогичный доклад о нарушениях на четырех других китай­ских фабриках, также работающих на компанию «Disney» (И). Ре­акция концерна: он немедленно отозвал заказы с трех из четырех фирм и тем самым сохранил свою репутацию незапятнанной. По­скольку работы ие стало, работниц уволили.

В азиатских странах с низким уровнем оплаты труда игрушки порой изготоиля- ют рабочие, которым самим опору п иг­рушки играть.,,

Для того чтобы воспрепятствовать компании просто менять фирмы-производители и оставлять без работы леертвы нарушений трудового законодательства, в новом докладе в начале 2001 года вспомогательная организация опубликовала черный список недо­бросовестных фирм (12).

От американского концерна требуют начать, наконец, приме­нять на практике тот кодекс поведения («Codes of Conduct»), кото­рые он сам для себя установил, а также заботиться о том, чтобы фирмы-изготовители соблюдали существующие правила и нормы. «Дисней» должен разъяснить рабочим их права и привлекать их к контролю за условиями труда. Таковы требования.

Реакция «Walt Disney» на упреки: отмалчиваться, все отрицать, пытаться все замять. Испытанный рецепт.

И «Honkong Christian Industial Committee» делает горький вы­вод: «»Дисней» — вовсе не отдельный частный случай, а типичный пример того, что сейчас творится повсюду в мире» (13). И дальше: «Без участия рабочих в контроле, «Codes of Conduct», принятые фирмами, останутся не более чем пропагандой».

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.