Учитель и ученик: Шри Бхагаван и Мунагала С. Венкатарамайя 6 глава
М.Да. Именно так. Исследование "Кто я?" обращает ум вовнутрь и успокаивает его.
П.Я верую в мурти дхьяну [почитание образа]. Разве это не поможет мне добиться джняны?
М.Безусловно, поможет. Упасана [медитация] помогает концентрации ума, ибо он освобождается от посторонних мыслей и наполняется медитируемой формой. После этого ум становится единым с объектом медитации, что делает его совершенно чистым. Тогда спросите себя, кто поклоняющийся. Ответ будет "Я", то есть Атман. Таким образом Атман завоевывается окончательно.
Теперешняя трудность состоит в том, что человек считает себя делателем. Но это – заблуждение, так как всё делает Высшая Сила, а человек – только Её инструмент. Приняв такую точку зрения, он освобождается от волнений, в противном случае – добивается их. Рассмотрим, например, скульптуру в основании гопуры (храмовой башни), как бы несущую всю тяжесть башни на своих плечах. Её поза и взгляд выражают огромное усилие, которое создаёт впечатление, что она удерживает всю нагрузку. Но подумайте, так ли это. Башня построена на земле и опирается на фундамент, тогда как скульптурная фигура – ее часть, выполненная так, словно она несет всю тяжесть гопуры. Разве это не смешно? Но так же выглядит и человек, чувствующий себя делателем.
(Здесь один из преданных прочитал специально для этого посетителя Улладу Нарпаду на языке малаялам.)
Выслушав текст, тот спросил: Как понять ссылку на двойственность в процессе практики и единство при достижении цели?1
М.Некоторые люди считают, что практика должна начинаться в рамках дуалистического подхода. Этот стих относится к ним. Они говорят, что существует Бог, человек должен почитать Его и медитировать; в конечном счете джива сливается с Богом. Другие говорят, что Высшее Существо и джива всегда разделены и никогда не сливаются. Но давайте не будем сейчас беспокоиться о том, что может произойти когда-нибудь в будущем. Все согласны с тем, что джива есть.Пусть человек сначала узнает дживу, т. е. свое Я (Атман). Потом хватит времени выяснить, погрузится ли Атман в это Высшее Существо, является ли Атман всегда Его частью или остаётся отличным от Него. Не надо предвосхищать выводы. Держите ум открытым, ныряйте внутрь себя и отыщите Атман. Тогда истина сама спустится на вас. Зачем пытаться определять заранее, будет ли конечным результатом абсолютное Соединение, ограниченное Соединение или отсутствие Соединения, двойственность?2 В этом нет никакого смысла. Ваша уверенность в правильности вывода сейчас базируется на логике и интеллекте. Интеллект получает свой свет от Aтмана (Высшей Силы). Как может отраженный и неполный свет интеллекта представлять целостный и первоначальный Свет? Интеллект не может достичь Атмана. Как же он может судить о Его природе?
Таково значение этой ссылки.
П. В одном из стихов говорится, что Писания [шастры], которые так подробно изучаются на ранних стадиях практики, в конце концов становятся бесполезными. На какой стадии это происходит?
М.Когда будет осознана суть Писаний. Они полезны тем, что указывают на существование Высшей Силы (Атмана) и пути к Её достижению. Их квинтэссенция только в этом. Если она усвоена, то остальное уже значения не имеет. Но Писания весьма объемисты и приспособлены к развитию искателя. Как тот, кто поднимается по лестнице, находит, что пройденные участки оказались только ступенями к более высокой площадке, так можно убедиться, что пройденные одна за другой ступени становятся успешно преодоленными доводами оппонента [пурвапакша], пока цель не будет достигнута. Когда цель достигнута, она остается одна, а все остальное уже пользы не имеет. Вот каким образом шастры становятся бесполезными. Мы читаем так много. Помним ли мы всё, что читаем? Но не забыли ли мы главное? Самое существенное впитывается умом, а остальное забывается. То же происходит и с шастрами.
Факт состоит в том, что человек считает себя ограниченным, и отсюда проистекает его беспокойство. Эта идея неверна. Он может увидеть это сам. В глубоком сне не было ни мира, ни эго (ограниченного "Я", "я"), но также не было и беспокойства. Нечто просыпается, выходит из этого счастливого состояния и говорит "я". Для такого эго и появляется этот мир. Будучи какой-то крупинкой в этом мире, оно желает всё большего и становится беспокойным.
Каким счастливым человек был до появления эго! Только появление эго является причиной нынешнего беспокойства. Пусть он отслеживает эго до его источника, и он достигнет того недифференцированного1радостного состояния, которое характерно для сна без сновидений. Атман всегда остается тем же самым, пребывая здесь и сейчас. Будучи Им, не остается ничего, что нужно было бы еще обрести. Только из-за ошибочного допущения о наличии ограничений и существует необходимость превзойти их. Это похоже на историю о десяти глупцах, которые вброд перешли поток, а на другом берегу, пересчитывая себя, обнаружили, что их только девять. Они встревожились и стали горевать о потере неизвестного десятого человека. Некий странник, узнав о причине их горя, пересчитал их и нашел, что их все-таки десять. Каждый из глупцов считал только других, пропуская себя. Этот странник стал наносить каждому по удару, попросив их считать удары. Они досчитали до десяти и были удовлетворены. Мораль такова, что десятый человек не возник заново. Он был всё время там, но неведение стало причиной печали каждого.
Ещё одна история. Женщина носила на шее ожерелье, но забыла об этом. Она стала искать его и начала расспросы. Её друг, поняв, что она ищет, указал на ожерелье; оно было как раз на шее его подруги, ведущей поиски. Женщина пощупала ожерелье руками и была счастлива. Приобрела ли она его заново? Здесь опять неведение стало причиной печали, а знание – счастья.
Похожее происходит также с человеком и Атманом. И здесь не надо обретать ничего нового. Незнание Себя, Атмана, является причиной теперешнего страдания; знание Атмана приносит счастье.
Более того, если нечто должно быть обретено заново, то это предполагает, что ранее его не было. То, что в свое время отсутствовало, может исчезнуть вновь. Поэтому и спасение оказалось бы временным. Но спасение постоянно, поскольку Атман пребывает здесь и сейчас и вечен.
Таким образом, усилия человека должны быть нацелены на удаление неведения. Кажется, что мудрость должна пробудиться, хотя на самом деле она является естественной и всегда присутствует.
Уходя, этот посетитель почтительно простился с Учителем и сказал: Говорят, что жертва, схваченная тигром, уже никогда не сможет вырваться из его пасти.
(Это было ссылкой на отрывок из работы "Кто я?", где утверждается, чmo ученик уже не может вернуться в мир, после того как он однажды попал в поле милостивого взгляда Гуру, так же как жертве, попавшей в пасть тигра, уже никуда не убежать.)
57 [64]. Шри Бхагавану передали новость о чьей-то смерти.
М.Хорошо. Мертвые действительно счастливы. Они освободились от мучительного разрастания – тела. Мертвый человек не горюет. Те, кто остались в живых, печалятся о мертвом. Боятся ли люди глубокого сна? Наоборот, крепкого сна добиваются, а, проснувшись, человек говорит, что спал счастливо. Он готовит себе постель, чтобы сон был глубокий. Сон – это временная смерть. Смерть – это более длительный сон. Если человек умирает, оставаясь живым, то ему не нужно горевать о смерти других. Существование человека очевидно, с телом или без тела, как в бодрствовании, сновидении и глубоком сне. Тогда почему он жаждет длительного пребывания в телесных оковах? Пусть человек отыщет свое не умирающее Я и умрёт, и будет бессмертным и счастливым.
Июля
58 [65]. Посетитель: Воспринимается ли джагат (мир) после Само-реализации?
М.Кто задает этот вопрос? Джняни или аджняни?
П.Аджняни.
М.Осознайте, для коговозник этот вопрос. На него можно ответить после того, как познан сам сомневающийся. Могут ли джагат или тело сказать, что они существуют? Или об этом говорит видящий? Тот, кто видит, должен присутствовать, чтобы видеть объекты. Найдите сначала того, ктовидит. Зачем сейчас беспокоиться о том, что случится в дальнейшем?
Шри Бхагаван продолжал: Какое имеет значение, будет восприниматься джагат или нет? Теряете ли вы что-нибудь, воспринимая джагат сейчас? Или вы что-то приобретаете там, где нет такого восприятия, – в глубоком сне? Совершенно неважно, воспринимается этот мир или нет.
Аджняни видит, что джняни активен, и он поставлен этим в тупик. Оба воспринимают джагат, но их точки зрения различаются. Возьмем для примера демонстрацию кинофильма. По экрану движутся изображения. Пойдите и попробуйте ухватить их. Что вы схватите? Только экран. Пусть изображения исчезнут. Что тогда остается? Снова тот же экран. Так же и здесь. Даже когда этот мир появляется, узнайте, для когоон появляется. Удерживайте подпочву, субстрат, Я. Если субстрат схвачен, то какая разница, появляется мир или исчезает?
Аджняни считает этот мир реальным, тогда как джняни рассматривает его только как проявление Атмана. Ему не важно, проявляет ли Себя Атман или перестает это делать1.
Июля
59[66]. Пришло письмо, содержащее несколько ученых вопросов, касающихся памяти, сна и смерти. На первый взгляд казалось, что они неоспоримы, но трудны для ответа. Когда же обратились к Учителю, он с легкостью распутал этот клубок, указывая, что вся подобная путаница возникает из-за неспособности отличить истинное "Я" (Я) от ложного "Я" ("я"). Свойства и формы относятся не к первому, а только к последнему. Усилия человека должны быть направлены лишь на то, чтобы удалить свое неведение. Потом усилия прекращаются и оказывается, что истинное Я,Атман, присутствует всегда. Никаких усилий не требуется, чтобы оставаться, пребывать, как Атман.
Июля
60[67]. Посетитель, г-н К. С. Н. Айяр из Южно-Индийской железнодорожной компании, сказал: В моей медитации возникают незначительные запинки. Когда я спрашиваю себя "Кто я?", мои умозаключения протекают следующим образом. "Я вижу свою руку. Кто видит её? Мой глаз. Как увидеть сам этот глаз? В зеркале. Чтобы я мог увидеть себя самого, тоже должно быть зеркало". "Что служит зеркалом во мне самом?" – таков мой вопрос.
М.Тогда зачем вы исследуете "Кто я?" Почему вы говорите о своем беспокойстве и т. п.? Вы могли бы точно так же оставаться спокойным. Почему вы теряете самообладание?
П.Такое исследование помогает мне концентрироваться. Но разве концентрация – это единственное благо?
М.Чего большего вы желаете? Концентрация – это как раз то, что необходимо. Что заставляет вас терять спокойствие?
П.Меня что-то вытягивает из него.
М.Исследование "Кто я?" означает поиск источника "я". Когда он найден, поиск закончен.
(Суть слов Шри Бхагавана, кажется, в том, что человек должен предпринимать согласованные усилия, а не оставлять их, будучи расстроенным, поддавшимся капитулянтским настроениям.)
61[68]. Д-р Радхакамал Мукерджи, известный профессор, учтивый мужчина средних лет, со спокойным взглядом, практикующий Йогу или медитацию, имел некоторые оккультные переживания и хочет, чтобы клубок их тайн был распутан Учителем. Он написал какую-то книгу и опубликовал ее в Лондоне. Он находит Само-реализацию труднодостижимой и нуждается в помощи Учителя. Он спросил: Метод медитации, представленный в Упанишадах, сейчас вышел из употребления. Но я получил наставления в нём от одного из великих бенгальских мудрецов. После долгих лет дисциплины и практики я имею некоторые мистические переживания. Иногда я чувствую, что бхума [Высочайшее Сознание] является бесконечным, а я сам – сознание, имеющее границы. Правильно ли это?
М.Бхума [Совершенство] только и существует. Оно бесконечно. Принимая упадхи [ограничивающие наложения], из него и возникает это ограниченное сознание. Оно есть абхаса, или отражение. Погрузите это индивидуальное сознание в Высочайшее. Именно это следует сделать.
П.Бхума – атрибут Высочайшего Сознания.
М.Бхума есть Высочайшее – ятра нааньят пасьяти ятра нааньят шруноти са бхума [когда человек не видит никого другого, не слышит ничего; бхума – это Совершенство]. Бхума неопределима и неописуема. Она такова, какой является.
П.Есть переживание некой безбрежности. Вероятно, оно чуть ниже бхумы, но близко к бхуме. Прав ли я?
М.Бхума только и существует. И больше ничего. Это ум говорит все эти вещи.
П.Выходя за пределы ума, я чувствую эту безбрежность...
М.Да, да...
Профессор обратился к даме, сидящей чуть в стороне от него, и перевел ей сказанное на хинди.
Она: Каково различие между медитацией и отвлечением внимания?
М.Нет различия. Когда присутствуют мысли, это – отвлечение внимания; когда мыслей нет – это медитация. Однако сама медитация суть только практика (в отличие от действительного состояния Покоя).
Она: Как практиковать медитацию?
М.Не подпускать мысли.
Она: Как совместить работу с медитацией?
М. Кто работник? Пусть тот, кто работает, и задаст этот вопрос. Вы всегда – Атман. Вы – не ум. Именно ум поднимает эти вопросы. Работа всегда происходит в присутствии только Атмана. Работа – не помеха для Реализации. Только ошибочное отождествление с тем, кто работает, и вызывает беспокойство. Оставьте это ложное отождествление.
Профессор: Не является ли состояние отсутствия сознания близким к Бесконечному Сознанию?
М.Остается одно лишь Сознание и ничего более.
П.Молчание Шри Бхагавана представляет собой мощную силу. Она творит некоторый покой ума в нас.
М.Молчание – это бесконечная речь. Звучащая речь блокирует иную речь – Молчания. В молчании человек имеет сокровенный контакт с окружением. Безмолвие Дакшинамурти развеяло сомнения четырех мудрецов. Мауна вьякхья пракатита таттвам [Истина толкуется Молчанием]. Говорят, что Молчание – это разъяснение. Молчание – такое мощное.
Голос и органы речи необходимы, и они предшествуют звуковой речи, но другая речь лежит даже за пределами мысли. Коротко, это трансцендентальная речь, или невысказанные слова, пара вак.
П.Есть ли знание в Реализации?
М.Отсутствие знания – это глубокий сон. В Реализации имеется знание. Но это знание отличается от обычного, знания связи субъекта и объекта. Оно является абсолютным знанием. Знание имеет два смысла:
1) вачьяртха = вритти = Буквальный смысл;
2) лакшьяртха = джняна = Я = сварупа = Вторичный смысл.
П.Используя вритти, человек видит знание.
М.Совершенно верно, и он также путает вритти с знанием. Вритти – это видоизменение ума. Вы – не ум. Вы – за пределами ума.
Дама, участница разговора: Иногда возникает непреодолимое желание оставаться в брахмакара вритти.
М.Хорошо. Это состояние следует культивировать, пока оно не станет естественным [сахаджа]. Тогда оно достигает высшей степени как сварупа, истинная природа, Я, человека.
Позднее Шри Бхагаван объяснил: Вритти часто ошибочно понимают как сознание. Вритти – это некое явление, и оно действует в сфере абхасы (отраженного сознания). Истинное знание лежит за пределами относительного знания и неведения. Оно не имеет формы вритти. В нем нет субъекта и объекта.
Вритти принадлежит раджастическому (активному) уму. Саттвический ум свободен от вритти. Саттвический ум является свидетелем раджастического. Это, несомненно, истинное сознание. Его всё-таки называют саттвическим умом, так как само знание об исполнении роли свидетеля есть функция только отраженного сознания [абхаса]. Ум есть абхаса. Такое знание подразумевает ум. Но этот ум сам по себе не активен. Поэтому его и называют саттвическим умом. Таково состояние дживанмукты, освобожденного при жизни. Также говорят, что его ум мертв. Разве тут не парадокс – у дживанмукты имеется ум и этот ум мертв? Это следует признать в споре с невежественными людьми.
Еще говорят, что Брахман и есть только ум дживанмукты. Как можно говорить о дживанмукте как о Брахмавиде, знатоке Брахмана? Ведь Брахман не может быть объектом познания. Это, однако, отвечает обыденному словоупотреблению.
Предполагают, что саттвический ум – достояние дживанмукты и Ишвары. "Иначе, – доказывают невежественные, – как дживанмукта может жить и действовать?" Понятие саттвического ума необходимо принять как уступку в споре.
На самом деле саттвический ум есть Абсолютное Сознание. Объект свидетельствования и свидетель, в конечном счете, сливаются, и безраздельно царствует Абсолютное Сознание. Оно не является состоянием пустоты [шунья]или неведения. Оно есть сварупа [истинная форма, Я]. Некоторые говорят, что ум возникает из сознания, сопровождаемого отражением [абхаса]; другие утверждают, что абхаса возникает первой и сопровождается умом. На самом деле и ум и отражение появляются одновременно.
Профессор: Я прошу Шри Бхагавана распространить на меня Свою Милость, поскольку скоро буду за тысячи миль отсюда.
М.Время и пространство являются лишь представлениями ума; но сварупа [истинная форма, Я] находится за пределами ума, времени и пространства. В Атмане расстояние никакого значения не имеет.
(Дама, сопровождавшая профессора, совершенно не желала оставлять Учителя и возвращаться домой.) Учитель сказал: Думайте, что вы всегда находитесь в моем присутствии. Это побудит вас чувствовать себя надлежащим образом.
(Они уехали уже после наступления темноты.)
62 [69]. Ходили слухи об университетских лекциях вышеупомянутого профессора, читавшиеся им на языке хинди. Лектор подчеркивал необходимость контроля рождаемости и обсуждал различные возможности заставить человека чувствовать свою ответственность, дабы контроль рождаемости мог стать автоматическим.
Учитель, услышав это, мимоходом заметил: Пусть они найдут способ умирания. (Здесь речь идет о смерти эго [аханкара]).
Июля
63 [70]. Шри Раджу Шастригал спросил Шри Бхагавана о нада, бинду и кала.
М.В терминологии Веданты им соответствуют прана, мана, буддхи (жизненная сила, ум и интеллект). В Тантрах говорится, что нада – тонкий звук со светом [теджас]внутри. Утверждается, что этот свет – тело Шивы.
Когда он распространяется, а звук утоплен (в нём), то он становится бинду.
Цель – наполниться светом [теджомайя]. Кала – часть бинду.
64 [71]. ХРОНОЛОГИЯ ПРЕБЫВАНИЯ
УЧИТЕЛЯ В РАЗЛИЧНЫХ МЕСТАХ ТИРУВАННАМАЛАЯ
1896Прибыл в Тируваннамалай и останавливался в помещениях Храма, под деревом, в подземном погребе – Патала Лингаме, иногда в гопурах и т. д.
1897В самом начале года переходит в Гурумуртам. Останавливается в этой святыне и в соседней манговой роще (всего 18 месяцев).
1898Сентябрь: переходит в Павалаккунру.
1899Февраль: переходит в пещеры на Горе – пещеру у мангового дерева и пещеру Вирупакша.
1905Во время эпидемии чумы на шесть месяцев переселяется в Пачайямман Койл.
Снова на Горе.
1908Январь, февраль и март живет в Пачайямман Койл. Снова на Горе.
1916Перебирается в Скандашрам.
1922Перебирается к нынешнему местонахождению Раманашрама на южном склоне Горы.
Сентября
65[72]. Г-н К. С. Н. Айяр, железнодорожный служащий, спросил о джапе.
М.Произнесение, затем воспоминание и позже медитация – три последовательные стадии, окончательно завершающиеся непроизвольной и вечной джапой. Исполнителем джапы [джапакарта]такой природы является Атман. Из всех джап наилучшей является "Кто я?".
Сентября
66 [73]. Г-н Эканатха Рао, инженер, спросил: Что можно сказать об упадке духа, когда отсутствует какое-либо ободрение со стороны Учителя, не говоря уже об отсутствии его Милости?
М.Это лишь следствие неведения. Необходимо исследовать, кто впал в уныние и т. д. Это призрак эго встает после глубокого сна и становится жертвой подобных мыслей. В глубоком сне человек не огорчался. Кто огорчается сейчас во время бодрствования? Состояние глубокого сна близко к нормальному состоянию. Пусть человек ищет и находит.
П.Но здесь нет стимула желать поощрения.
М.Но разве человек не находит некоторого покоя в медитации? Это – признак прогресса. Чувство покоя (переживаемое в медитации) станет более глубоким и длительным с продолжением практики. Оно также ведет к цели. Бхагавад-Гита в последних стихах главы XIV говорит о том, кто превзошел гуны [гунатита]1. Это – заключительная стадия.
Предшествующие стадии: ашуддха саттва [нечистое бытие], мишра саттва [смешанное бытие] и шуддха саттва [Чистое Бытие].
В этой последовательности стадий нечистое бытие соответствует верховенству раджаса и тамаса; в смешанном бытии саттва заявляет о себе урывками; шуддха саттва берет верх над раджасом и тамасом. После этих стадий наступает состояние выхода за пределы гун.
67 [74]. Г-н Морис Фридман, инженер, пишет в одном из своих писем: Махарши находится со мной не только когда я думаю о Нём, но и тогда, когда я о Нём не думаю. Иначе как бы я жил?
68 [75]. Г-н Грант Дафф, ранее работавший в одном из иностранных посольств, пишет: Передайте мое почтение Махарши. Он появляется в моих мыслях не только как ответ на мои вопросы, но также и как Присутствие...
Сентября
69[76]. Г-н К. С. Н. Айяр сказал, что до него не доходит, как духовная жизнь может сочетаться с мирскими активностями. Учитель в ответ процитировал несколько стихов из Йога-Васиштхи. (Говорят, что оригинал содержит миллион шлок, из которых только 32000 находятся в современном санскритском тексте. Он был сжат до 6000 и назван Лагху Васиштха. Последний текст переведен на тамильский язык в 2050 строфах.)
П.Без концентрации ума на работе она не может быть выполнена удовлетворительно. Как нужно сочетать духовную склонность ума с хорошим качеством работы?
М.Ум является только проекцией Атмана, появляющейся в состоянии бодрствования. В глубоком сне вы не говорите, чей вы сын и т. п. Но стоит проснуться, и вы говорите, что вы такой-то и такой-то, признаёте этот мир и т. д. Мир – это только лока. Лока=локьяте ити лока [Что воспринимается, и есть этот мир]. То, которое видится, есть лока, или мир. Чей глаз видит его? Это эго, которое периодически поднимается и опускается. Но вы существуете всегда. Следовательно, То, что лежит за пределами эго, есть Сознание – Атман (Я).
В глубоком сне ум поглощен, но не уничтожен, и это поглощенное появляется вновь, что может случиться даже в медитации. Но разрушенный ум снова появиться не может. Цель йогина должна заключаться в том, чтобы уничтожить ум и не допустить погружения в лайю. В покое дхьяны иногда возникает состояние лайя, но этого недостаточно. Для уничтожения ума она должна дополняться другими практиками. Некоторые люди уходят в йогическое самадхи с пустяковой мысли и пробуждаются от лайи через длительный срок, по-прежнему волоча ту же мысль. Между тем в мире сменилось не одно поколение, а такой йогин всё еще не уничтожил свой ум. Действительное разрушение ума состоит в том, чтобы не признавать его существующим отдельно от Атмана. Даже сейчас ума нет. Осознайте это. Как же это сделать, если не в ежедневных активностях? Они продолжаются автоматически. Познайте, что ум, содействующий им, не реален, он только призрак, исходящий из Атмана. Так и уничтожается ум.
70 [77]. Учитель, ссылаясь на Библию при цитировании: "Остановитесь и познайте, что Я Бог"1, обнаружил в "Екклезиасте":
"Человек одинокий, и другого нет"2 и "Сердце мудрого – на правую сторону, а сердце глупого – на левую"3.
71 [78]. Человек из Масуллы спросил Учителя: Как осознать Себя?
М.Каждый имеет опыт Я каждое мгновение своей жизни.
П.Но как бы человек ни хотел, Я не осознано.
М.Да. Теперешнее переживание – это випарита – отличное от реального. То, чего нет, путают с тем, что есть.
П.Как найти Себя, Атман?
М.Невозможно исследовать Атман (Я). Исследовать можно только не-Я ("я"). Единственно возможно только уничтожить не-Я. Истинная природа, Я, будучи всегда самоочевидной, воссияет Сама Собой.
Истинную природу, Я, называют различными именами – Атман, Бог, кундалини, мантра и т. д. Держитесь любого из них, и Я проявится. Бог – не что иное, как Я. Кундалини сейчас выступает как ум. Когда ум отслеживается до своего источника, тогда он – кундалини. Мантра джапа ведет к устранению других мыслей и к сосредоточению на мантре. В конечном счете мантра погружается в Я и впредь сияет как Я, Атман.
П.Чтобы достичь Само-реализации, надолго ли нужен Гуру?
М.Гуру необходим до тех пор, пока есть лагху (легкий, несерьезный, невежественный; здесь игра слов, ибо "Гуру" означает также и "тяжелый").
Это невежество обусловлено всамделишным, но ошибочным ограничением Атмана. Как результат поклонения Бог дарует почитателю неуклонную преданность, ведущую к отдаче. Когда тот отдает себя, Бог показывает Свое сострадание, проявляясь ему как Гуру. Гуру, иначе Бог, руководит преданным, говоря, что Бог – внутри и не отличается от Атмана. Это приводит к обращению ума вовнутрь и, в конце концов, к Реализации. Усилие необходимо, чтобы подниматься к состоянию Реализации. Даже и в этом случае Атман должен проявляться непосредственно, иначе не будет полноты счастья. Чтобы достичь такого состояния спонтанности, и требуется усилие в той или иной форме.
П.Наша повседневная жизнь несовместима с подобными усилииями.
М.Почему вы считаете себя деятелем? Возьмем простой пример вашего прибытия сюда. Из дома вы уехали на повозке, сели в поезд, высадились на здешней железнодорожной станции, снова сели в повозку, добрались до этого Ашрама. Вы, конечно, можете сказать, что сами пропутешествовали сюда от вашего города. Но так ли это? Разве не факт, что вы оставались собой и на протяжении всего пути двигались не вы, а везущий вас транспорт? Вы смешиваете эти движения со своими собственными, и то же происходит с другими активностями. Они не принадлежат вам, являясь деятельностью Бога.
П.Такая идея ведет к пустоте ума, и работа не будет продвигаться правильно.
М.Достигайте этой пустоты, а потом мне расскажете.
П.Говорят, что посещение мудрецов помогает в Само-реализации.
М.Да. Так оно и есть.
П.Не приведет ли и моя нынешняя поездка к тому же?
М.(После короткой паузы). К чему она должна привести? Кого? Обдумайте; исследуйте. У когоесть это сомнение? Если его источник отслежен, найден, то сомнение исчезнет.
72[79]. Инженер спросил: Кажется, что животные следуют своим собственным естественным законам, несмотря на конкретную среду обитания, её изменения, тогда как человек пренебрегает общественными законами и не связан ни с одной определенной системой. Такое впечатление, что человек дегенерирует, тогда как животные не изменяются. Разве не так?
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|