|
|
Диалектический Материализм 11 главасхожие:
Прагматизм - философское течение XIX – XX вв., защищающее позицию, согласно которой истинно и ценно лишь то, что практически действенно, что улучшает общественную и индивидуальную жизни. Это не означает отрицания духовности, но прагматизм настаивает, чтобы духовность приносила явные практические плоды. Он признает сосуществование разных видов реальности, которым соответствуют разные виды человеческого опыта, одним из которых занимается научное познание. Для прагматиста реально то, что его вдохновляет, он видит в мышлении средство служения человеческим интересам и требует от него содействия этим интересам или же их ограждения, умения находить пути реализации идей и идеалов в жизни в целях ее изменения в желательном направлении. Религию прагматизм оценивает с точки зрения ее вклада в решение социальных и нравственных вопросов. Отрицательно относясь к материализму и идеализму, прагматисты видят мир пластичным и незавершенным, отвергают поиск первопринципов и абстрактных сущностей, относя их к субъективному выбору философов-метафизиков. Критики прагматизма отмечают расплывчатость их общего понимания реальности и чрезмерное связывание разума с человеческими интересами, придание разуму значения инструмента для человеческих желаний. схожие:
Прагматизм - философское течение, возникшее и получившее наибольшее распространение в США. Своим рождением П. обязан деятельности небольшой группы философов и ученых, собиравшихся в начале 70-х годов XIX в. в Кембридже (штат Массачусетс), названной Пирсом “Метафизическим клубом”. В 1871 Пирс выступил с докладом, содержавшим основные идеи П., а в конце 1878 изложил их в статьях “Закрепление верования” и “Как сделать наши идеи ясными”, опубликованных в “Популярном научном ежемесячнике”. В то время эти статьи остались незамеченными. В 1898 психолог и философ Джеймс в статье “Философское понятие и практические результаты” привлек внимание к идеям Пирса, придав им более популярную форму. После этого П. стал предметом оживленных философских дискуссий. В начале XX в. к П. примкнули Дьюи и Мид. В Англии идеи П. под названием “гуманизм” пропагандировал Ф.К.С. Шиллер, в Италии – Дж. Папини, значительным был интерес к П. в начале века в России, о чем свидетельствуют появившиеся тогда переводы работ представителей прагматизма. В 20-х годах свою версию “концептуального П.” предложил К. Льюис (1883-1964), а в середине века со своеобразным синтезом П. и аналитической философии выступили Куайн и Гудмен. С 70-х годов прагматистские идеи занимают большое место во взглядах Рорти, Дж. Макдермотта, Р. Бернстайна и др. С самого своего возникновения П. отказался от ряда основополагающих идей предшествующей философии и предложил новый тип философского мышления, исходящий из своеобразного понимания человеческого действия, ставшего той осью, вокруг которой вращаются и формируются все прагматистские понятия и концепции. Поскольку действие в той или иной форме является основной формой жизнедеятельности человека, а само оно имеет преимущественно не инстинктивный или рефлекторный, а сознательный и целесообразный характер, то встает вопрос о тех механизмах сознания, мыслительных структурах, которые обеспечивают продуктивное действие. Такова была постановка вопроса у основателя П. – Пирса. Важная отличительная черта ее состоит также в отказе рассматривать познавательную деятельность в ее отношении к объективной реальности и переносе внимания на внутренние, в значительной мере психологические процессы. Прежде всего Пирс стал говорить не о знании, а о вере (belief – верование, убеждение), понимая под ней готовность или привычку действовать тем или иным способом. Если противоположностью знанию обычно считалось неведение, то Пирс противопоставил вере сомнение, нарушающее привычный ход действия. В результате процесс познания предстал не движением от незнания к знанию, а переходом от сомнения к вере (верованию), однако вере не субъективной, а коллективной или социальной. Объективное знание было заменено социально принятым верованием. Что касается истины, то она была определена Пирсом как общезначимое принудительное верование, к которому по каждому исследуемому вопросу пришло бы беспредельное сообщество исследователей, если бы процесс исследования продолжался бесконечно. Вслед за такой трактовкой природы познания Пирс выдвинул новое понимание значения понятий, которыми оперирует наука. Поскольку всякое действие направлено в будущее и имеет в виду именно его, то рассматривать функционирование понятия нужно не с точки зрения прошлого, а с точки зрения тех последствий, которые может вызывать пользование этим понятием, т.е. с точки зрения будущего. Пирс так сформулировал свой знаменитый “принцип”, или “прагматическую максиму”: если рассмотреть, какие практические последствия, по мнению исследователя, могут быть произведены объектом понятия, то понятие обо всех этих следствиях и будет полным понятием объекта. Другая, более лапидарная формулировка “принципа Пирса” гласит: наша идея вещи есть идея ее чувственных последствий. Основополагающие тезисы Пирса были развиты Джеймсом в более стройное учение, которое он часто излагал в популярной и вольной форме, иногда приводившей к недоразумениям и упрощенному толкованию его взглядов. Джеймс рассматривал П. как метод и как особую теорию истины. В качестве метода П. был предназначен для улаживания философских и иных споров путем выявления практических последствий каждого учения, их сопоставления и оценки. Используя этот метод, Джеймс, в частности, пытался решить давний спор между материализмом и идеализмом в пользу идеализма, который для него был равнозначен теизму. Согласно Джеймсу, материализм в будущем, пусть отдаленном, предрекает неизбежный крах всего, гибель Земли и человечества со всеми созданиями его духа. С этой перспективой, полагает Джеймс, не может смириться ни один человек. Напротив, идеализм, принимающий существование вечного духовного начала, родственного человеку, вернее его духу, открывает надежду на спасение, на окончательное торжество идеальных и духовных ценностей, столь дорогих людям. Выбор между этими двумя концепциями Джеймс считает возможным осуществить на основании принятого им принципа “воли к вере”. Согласно этому принципу, в случае, если жизненно важный выбор между двумя альтернативными решениями невозможен на чисто рациональных основаниях (что в рассматриваемом вопросе, согласно Джеймсу, как раз и имеет место), человек имеет моральное право сделать этот выбор на не-рациональных основаниях. При трактовке проблемы истины Джеймс отказывается от идущей еще от Аристотеля корреспондентной теории, т.е. от понимания истины как соответствия высказывания или теории объективному положению дел в мире. В отличие от этого Джеймс формулирует прагматистское понимание истины: это успешность или работоспособность идеи, ее полезность для достижения той или иной цели, которую ставит и осуществления которой добивается человек. Поскольку успешное функционирование истины или идеи нуждается в проверке, проверяемость также входит в определение истины. В более широком смысле Джеймс понимает под П. также и мировоззренческую основу своей теории метода и истины. К ней относится то, что он назвал “радикальным эмпиризмом”, т.е. учение об универсальном опыте, иногда понимаемом как “поток сознания”, иногда как “плюралистическая вселенная”. Эта последняя понимается Джеймсом как незакономерная, подвластная случаю, незаконченная, открытая новизне, пластичная. В ней человеку представляется возможность для проявления своей свободы, стремления к новому, неограниченного творчества и экспериментирования. Радикальный эмпиризм означает также правомерность любых вариантов религиозного опыта, а прагматистская теория истины признает такой опыт истинным, поскольку он может оказать большое позитивное влияние на человека. В отличие от тех философов-эмпириков, которые считали, что опыт складывается из отдельных элементов, Джеймс ввел понятие об опыте как непрерывном потоке сознания, из которого мы своими волевыми усилиями выделяем отдельные отрезки или части, обретающие для нас статус вещей благодаря наименованию. Понятие “потока сознания”, выдвинутое почти одновременно с Джеймсом также и Бергсоном, оказало большое воздействие сперва на художественную литературу, а затем и на киноискусство. В своей версии П. Дьюи также опирался на понятие опыта, рассматривая его, с одной стороны, в более натуралистическом смысле, охватывающем многообразные отношения человека к природе, а с другой стороны, как социальный опыт, преимущественно в его морально-политическом аспекте. Поскольку философия, по Дьюи, возникает не из удивления перед миром, как думали древние философы, а из стрессов и напряжений общественной жизни, именно анализ и совершенствование социального опыта составляют для него главную цель философии. Понимание опыта в философии Дьюи исключало необходимость поиска каких-либо его метафизических оснований, что позволяет современным философам-прагматистам видеть заслугу Дьюи в подрыве эпистемологического фундаментализма. Для Дьюи, действительно, нет неких твердых оснований или “базисных элементов” опыта и знания. Опыт не знает резких разграничений на явления и сущности, на фундаментальное и производное. Любые границы в нем имеют лишь относительное значение. С 80-х годов наибольшую активность в пропаганде принципов П. и одновременно их новом истолковании (через синтез с идеями “континентальной” европейской философии) проявляет Рорти. Ю.К. Мельвиль Хилл Т.Н. Современные теории познания. М., 1965; Рорти Р. Прагматизм без метода // Логос. 1996, № 8; Н. S. Thayer. Meaning and Action. A Study of American Pragmatism. N.Y., 1973; H. Putnam. Reason, Truth and History. Cambridge., 1981; R. Rorty. Consequences of Pragmatism. N.Y., 1982. схожие:
Прагматизм Прагматизм, основателями которого стали американские философы Ч. С. Пирс и В. Джеме, исследователи часто рассматривают как “типично американскую” философию. Для этого есть немало оснований. Особенности прагматизма как (относительно) единого философского направления могут быть охарактеризованы следующим образом. Центр внимания философов-представителей прагматизма перемещается от научно-теоретического познания к повседневной практической деятельности человека. А в ней на передний план выступают действия индивидов и акты действия, их основания, рациональные и эмоциональные элементы, оцениваемые в свете критериев полезности, эффективности, контролируемости. Наибольшее внимание уделяется не абстрактным идеям, а убеждениям, верованиям, которые также рассматриваются в качестве правил, регуляторов действия и поведения. Проблема “прояснения” мыслей и верований — стержневая для философии прагматизма. Представителей прагматизма интересует не столько профессиональное, специальное философское знание, сколько философия, максимально приближенная к “конкретному, доступному, к фактам, к действию, власти” (У. Джеме). Исследователи прагматизма обращают внимание на то, что сходные же устремления — к конкретности действия, к его эффективности, успеху, к максимальному прояснению (в этом смысле к прагматизации) верований и убеждений — в определенной степени свойственны национальному характеру американцев и их культуре. Вместе с тем несомненно , что прагматизм с его требованиями приблизить философию к жизни, практике, конкретной жизнедеятельности людей наметил одну из перспективных линий философствования в XX в. схожие:
Прагматизм (греч. pragma – дело, действие) – философское учение, рассматривающее действие, целесообразную деятельность в качестве центрального, определяющего свойства человеческой сущности. Представителями П. являлись Пирс (автор термина), Джемс, Дьюи (версия П. – инструментализм) и др. Рождение П. традиционно связывается с усилиями группы сотрудников Кембриджа в 1870-х (“метафизического клуба”, по Пирсу). Ценность мышления, согласно П., обусловливается его действенностью, эффективностью как средства для достижения успеха, для решения жизненных задач. Мышление – средство приспособления организма к окружающей среде с целью успешного действия. Содержание знания определяется его практическими последствиями. Пирс трансформировал дискуссии о знании в проблематику веры – готовности к действованию тем или иным образом. Акцент процесса миропостижения т.обр. перемещался от модели “незнание – знание” к схеме “сомнение – коллективная либо социальная вера”. Если исследователь знает, какие практические следствия в состоянии продуцировать объект понятия, то понятие о них всех и явится полным понятием объекта. Философские споры разрешимы через сопоставление практических следствий той или иной теории. Функция философии – по Джемсу – в уяснении того, какая разница для меня и для вас, если та, а не иная модель мира является истинной. “Реконструкция философии” в духе П. предполагала отказ от изучения основ бытия и познания в пользу отработки методов разрешения разнообразных проблемных ситуаций жизни. Согласно Джемсу, “в качестве истины, которая может быть принята, прагматизм признает лишь одно то, что наилучшим образом руководит нами, что лучше всего приспособлено к любой части жизни и позволяет лучше всего слиться со всей совокупностью опыта”. Соответственно: “… гипотеза о Боге истинна, если она служит удовлетворительно…” (Джемс). Таким образом, истина оказывается не отдельной категорией, а одной из разновидностей добра. Этика П. предполагала постепенное улучшение общественного устройства (принцип “мелиоризма”). В контексте эволюции историко-философских мод П. сталкивался с самыми разнообразными оценками. Так, Рассел высказался о П. следующим образом: “Во всем этом я чувствую серьезную опасность, опасность того, что можно назвать “космической непочтительностью”. Понятие “истины” как чего-то зависящего от фактов, в значительной степени не поддающихся человеческому контролю, было одним из способов, с помощью которых философия до сих пор внедряла необходимый элемент скромности. Если это ограничение гордости снято, то делается дальнейший шаг по пути к определенному виду сумасшествия – к отравлению властью, которое вторглось в философию с Фихте и к которому тяготеют современные люди – философы или нефилософы. Я убежден, что это отравление является самой сильной опасностью нашего времени и что всякая философия, даже ненамеренно поддерживающая его, увеличивает опасность громадных социальных катастроф”. Справедливости ради необходимо акцентировать то обстоятельство, что П., в конечном счете ставший весьма распространенным в культуре и в сфере образования именно США, распространился в этой стране как наиболее соответствующий опыту акцентированного и пафосного плюрализма гражданина подлинно демократического общества. Внешне авторитарная ориентация П. на поиск наиболее эффективных репертуаров социализации индивидов и институализации общества оказалась с избытком уравновешиваемой идеей П. (у Джемса, например) о “плюралистической Вселенной”, включающей в себя, в конечном счете, столько же центров “организации”, сколько и самосознающих воль действительно свободных людей. Поэтому в человекоцентрированной, лирической своей ипостаси П. постулировал идею о том, что миром правят “любовь и случайность”. (См. также Пирс, Джемс, Дьюи, Неопрагматизм.) схожие:
Рационализм (лат. rationalis — разумный). 1. Учение в теории познания, согласно к-рому всеобщность и необходимость — логические признаки достоверного знания — не могут быть выведены из опыта и его обобщений; они могут быть почерпнуты только из самого ума либо из понятий, присущих уму от рождения (теория врожденных идей Декарта), либо из понятий, существующих в виде задатков, предрасположений ума. Опыт оказывает известное стимулирующее действие на их появление, но характер безусловной всеобщности и безусловной необходимости им сообщают предшествующие опыту и от него, с т. зр. Р., не зависящие усмотрения ума или априорные формы. В этом смысле Р. противоположен эмпиризму. Р. возник как попытка объяснить логические особенности истин математики и математического естествознания. В предельной форме своего выражения Р. вылился в отождествление реальных и логических связей и отношений. Представители Р. в 17 в. – Декарт, Спиноза, Лейбниц, в 18 в.— Кант. Фихте, Шеллинг, Гегель. Ограниченность Р.— в отрицании опытного происхождения всеобщности и необходимости достоверного знания. Р. абсолютизирует безусловный характер этих логических признаков, не знает диалектики перехода знания от меньшей всеобщности и необходимости ко все большей и безусловной. Ограниченность Р. подвергнута критике марксизмом, рассматривающим познание в единстве с практикой (Познание, Теория и практика). Р. имеет многосторонние проявления в различных областях знания. В психологии Р. на первый план выдвигает интеллектуальные психические функции, сводя, напр., волю к разуму (Спиноза); в этике — рациональные мотивы и принципы нравственной деятельности; в эстетике — рациональный (интеллектуальный) характер творчества. Во всех этих случаях Р. означает веру в разум, в очевидность разумного усмотрения, в силу доказательности. В этом смысле Р. противостоит иррационализму. 2. В богословии Р.— направление, согласно к-рому приемлемы только те догматы веры, какие ум считает согласными с логикой и с доводами разума. схожие:
Рационализм система, в основе которой лежит рацио (разум), в противоположность системам, основывающимся на откровении или чувстве. схожие:
Рационализм (лат. rationalis – разумный, ratio – разум) – направление в гносеологии и праксеологии, признающее приоритет разума человека как в познании, так и в деятельности по отношению к чувственным формам познания (ощущениям, восприятиям, представлениям). Исторически первой формой Р. стала античная натурфилософия. Гносеологически она была основана на той идее, что чувства способны обманывать человека. Постулировалось, что достоверное начало скрыто только в мышлении, однако последнее нуждается в определенной культуре, свободной от мнения (Парменид). У Платона установка на приоритет разума выразилась в обосновании античной геометрии как дедуктивного построения. Последняя оказала значительное влияние на решение многих проблем в астрономии, что привело к созданию одной из самых универсальных систем описания мира Птолемея. Позже Ньютон показал, что в этих астрономических построениях приоритет отдавался дедуктивной теории, эмпирические же данные не учитывались достаточно полно. В средневековой философии эта традиция реализовалась в системе дедуктивных знаний. В 14-16 ст. она столкнулась с фактами, указывающими на необходимость революции в представлениях о разуме. Ф. Бэкон провозгласил единственной основой достоверности чувства, усиленные техникой эксперимента. Разум более уязвим, поскольку его построения начинаются с аксиом. Бэконовской традиции эмпиризма в гносеологии противостояла программа обоснования, предложенная Декартом. В первой ее части путем радикального сомнения вскрывались основания разумной деятельности, абсолютно достоверное начало (“я мыслю, следовательно, существую”), во второй – новые ориентации разума, в первую очередь, в отношении естествознания, с широким обоснованием использования математического языка как способа выражения физического знания. В новоевропейской истории традиция Р. представлена именами Спинозы, Мальбранша, Лейбница, Канта и др. Ее устойчивость обеспечивалась не только развитием физико-математического знания, но и попытками перевести социальные идеи с утопического на научно-прогнозируемый уровень. В основании последнего лежало абстрактно-рационалистическое представление о человеке и мировой истории (Гегель). В середине 19 ст. обнаружилась несостоятельность этой тенденции, классический Р. стал объектом острой критики, у него появилась альтернатива – иррационализм. Однако, полностью Р. не был отвергнут. Попытки нового его обоснования осуществлялись марксизмом; структурализмом (идея сверхрационализма); доктриной “интегрального Р.” Башляра. А.И.Лойко схожие:
Рационализм [лат. rationalis - разумный]. 1. Учение в теории познания, согласно которому всеобщность и необходимость – логические признаки достоверного знания – не могут быть выведены из опыта и его обобщений; они могут быть почерпнуты только из самого ума: либо из понятий, врожденных уму, либо из понятий, существующих только в виде задатков, предрасположений ума. Опыт оказывает известное стимулирующее действие на их появление, но характер безусловной всеобщности и безусловной необходимости им сообщают предшествующие опыту и от него не зависящие усмотрения ума или априорные формы. 2. В онтологии – направление, согласно которому бытие разумно, то есть в его основе лежит некоторое разумное начало. 3. В гносеологии – направление, согласно которому разум является главной формой познания. 4. В этике – направление согласно которому в основе этических действий лежит разум. Согласно этому учению Сократа знание о том, как следует поступать, есть вполне достаточное условие для того, чтобы человек поступал в полном соответствии с этими знаниями. Очевидно, что это не так – люди знают одно, но делают другое. То есть знание является условием необходимым, но не достаточным. 5. В богословии рационализм – направление, согласно которому приемлемы только те догматы веры, какие ум считает согласными с логикой и доводами разума. схожие:
Рационализм (от лат. ratio – мышление, рассудок, разум) – философское убеждение в том, что индивидуальный естественный разум способен своими силами достичь основополагающих безошибочных истин, нужных для построения здания науки, без обращения к опыту, в том числе и к религиозному. Рационалисты XVII в.: Р.Декарт исходил из двух субстанций – материальной и духовной, Б.Спиноза – из одной Субстанции (“Природы творящей”), Г.Лейбниц – из множества монад-субстанций, высшая из которых – Бог. Эти решения друг к другу не сводимы, что позволило отвергнуть рационалистическое притязание понять первооснову бытия средствами одного лишь мышления. Но их философия была религиозной: последнее основание сущего – это Бог, вещи постигаются, исходя из своей соотнесенности с Богом, а богопознание – источник и опора философской мудрости. Атеистическим рационализм стал в XVIII в. В XIX в. реакцией на него стали философский романтизм, философия жизни и др. В ХХ в. К.Г.Юнг осуждал такой рационализм за пренебрежение бессознательным: “Абсолютная власть разума сродни политическому абсолютизму: она уничтожает личность”. Рационализм пренебрегал историей (в том числе и священной) и тем, что в ней может открыться тайна человеческого существования и ее высший смысл. схожие:
Рационализм (этический) (лат. rationalis – разумный) – методологический принцип, лежащий в основе мн. домарксистских и нек-рых совр. теорий морали. Как и в философии, Р. в этике выражается в попытках создать всеобъемлющую дедуктивную систему нравственности, построенную в порядке общности входящих в нее понятий и представлений, найти универсальный моральный принцип, из к-рого можно было бы логически вывести все хонкретные требования нравственности применительно к различным ситуациям. Моральные представления людей в своей совокупности действительно образуют целостную систему логически взаимосвязанных понятий (Сознание моральное), в к-рой более частные представления можно обосновать с помощью более общих. Но, абсолютизируя эту сторону морального сознания, рационалисты исходят из того, что все конкретные моральные проблемы, встречающиеся в жизни, можно разрешать путем чисто логического вывода из единого общего принципа. Тем самым они умаляют значение анализа конкретных социальных условий и обстоятельств и принижают роль личности в выборе определенного морального решения. В своих крайних формах этический Р. ведет к догматизации нравственности, к превращению ее в совокупность прописных истин, к·рые в готовом виде содержат в себе решение всех встречающихся в жизни проблем. В истории этических учений Р. чаще всего выступал как тенденция, к-рая осуществлялась с той или иной степенью последовательности. Элементы Р. можно обнаружить в этических учениях Платона и Евклида Мегарского. Платон, напр., пытался найти единую основу всех частных добродетелей (такую основу он видел в понятии «высшее благо») и тем самым Д дать всеобщее определение слраведливости. из к-рого вытекают все конкретные требования морали. Рационалистическая тенденция содержится в учении стойков (Стоицизм), Цицерона, позднее у Фомы Ливийского, затем у Канта (Формализм). В сущности, рационалистический характер носят этические системы гедонизма, эвдемонизма и утилитаризма, где все содержание моральных норм и принципов сводится к единому требованию приносить наслаждение, счастье или пользу людям. В совр. буржуазной этике попытки построить формально-логическую систему понятий предпринимаются нек-рыми неопозитивистами (Язык моральный). Всем разновидностям этического Р. в равной мере присущ общий методологический порок: выводя все содержание моральных требований из к.-л. единого принципа, теоретики нравственности не могут научно обосновать сам этот принцип, а предлагают признать его как самоочевидный факт, не нуждающийся в доказательствах. Однако в прошлом Р. как метод этики (пока он не абсолютизировался) имел в целом прогрессивное значение, поскольку его стороннич ки ставили перед собой задач создания теории этики как практической дисциплины, к-рая помогает людям решать жизненные проблемы. Именно эта полом тельная сторона Р. чаще всего отрицается в совр. буржуазной философии морали. Так, этические формалисты, критикуя Р., утверждают, что этика не может быть «механикой поведения», не может даже в самом общем виде ставить и решать моральные проблемы, ибо они не относятся к области науки (Мораль и наука). Иррационалисты (Иррационализм) считают, что моральные вопросы вообще не могут решаться в теоретической, обобщенной форме, что каждая нравственная ситуация совершенно уникальна, неповторима. Марксистско-ленинская теория морали, признавая исторические заслуги этического Р. и критикуя его ограниченность, берет из этой теории все то, что было в ней ценного для анализа нравственности (Логика морального языка). схожие:
Рационализм (от лат. rationalis — разумный) — направления в эпистемологии, считающие разум решающим или даже единственным источником истинного знания. С т.зр. Р. критерием истины является не чувственное восприятие и опирающаяся на эмпирические данные индукция, а интеллект и проводимая им дедукция. Противоположностью Р. является эмпиризм, понимаемый как убеждение, что чувственный опыт есть единственный источник знания. История Р., делающего центральным пунктом анализа познания разум, мышление, рассудок, начинается с элеатов (Парменид, Зенон из Элей, Мелисс Самос-ский), считавших, что чувства дают нам не достоверное знание, а только ложные мнения и что истина о мире постигается только силой разума. Р. Пифагора и Платона, настаивавших на самодостаточности разума, был подхвачен неоплатонизмом и идеализмом. В 17— 18 вв. на позициях Р. стояли Р. Декарт, Б. Спиноза, Г.В. Лейбниц и др., считавшие, что в сфере познания разум обладает неограниченным господством и является высшей инстанцией. Противниками такого субъективно понятого Р. являлись эмпирики Дж. Локк, Д. Юм и др. В нем. идеалистической философии Р. было придано объективистское, патологическое звучание: разум оказался не только критерием истины, но и основой самого реального мира. Р. отвергается в иррационализме, романтизме, философии жизни и др. 
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|