Тема 8. Уголовная ответственность за взяточничество

1. Общая характеристика взяточничества.

2. Понятие, признаки и виды взяток.

3. Способы использования должностным лицом своего служебного положения при получении взятки.

4. Уголовно-правовая характеристика состава получения взятки (ст. 290 УК РФ).

5. Квалифицированные и особо квалифицированные виды получения взятки.

6. Уголовно-правовая характеристика состава дачи взятки (ст. 291 УК РФ) и посредничества во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ).

7. Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности за дачу взятки и за посредничество во взяточничестве.

8. Квалификация «мнимого посредничества». Провокация взяточничества. Взяточничество и смежные составы.

Классическая лекция: 2 часа.

Самостоятельная работа магистрантов – подготовка презентации по одному из вопросов темы (по выбору магистранта) – 8 часов.

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Минипроблемы для дискуссии:

1. Завуалированные формы взяточничества.

2. Варианты служебного поведения взяткополучателя. Использование должностного влияния, авторитета должности в целях получения взятки.

3. Малозначительность действий должностного лица.

4. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере.

5. Обстоятельства, подлежащие вменению при получении взятки группой лиц по предварительному сговору.

6. Порядок определения стоимости предмета взятки.

7. Характеристика изменений, внесенных Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ в институт взяточничества.

8. Условия освобождения взяткодателя от уголовной ответственности.

9. Условия освобождения лица, являющегося посредником во взяточничестве, от уголовной ответственности.

10. Соучастник-посредник во взяточничестве.

11. Неудавшееся соучастие во взяточничестве.

12. Мнимое посредничество во взяточничестве. Отличие от мошенничества.

13. Провокация взяточничества. Установление провокационных действий. Юридическая квалификация провокации взятки.

14. Соотношение взяточничества и хищения чужого имущества.

15. Теория «единого состава дачи-получения взятки».

16. Выгода имущественного характера и услуга имущественного характера.

17. Степень конкретности действий (бездействия), совершаемых за взятку.

18. Проблема обусловленности взятки.

19. Взятка и подарок: критерии разграничения.

20. Посредничество во взяточничестве. Понятие, проблемы квалификации.

Контрольные задания

1. Изучите автореферат диссертации Софьи Игоревны Вейберт «Взяточничество: проблемы квалификации и назначения наказания» (http:///www.dslib.net/kriminal-pravo/vzjatochnichestvo-problemy-kvalifikacii-i-naznachenija-nakazanija.html ). Укажите положения, выносимые на защиту. Проанализируйте с криминологической позиции понятие малозначительность взятки.

Разбор конкретных практических ситуаций:

1) Щербаков и Рудаков, работая оперуполномоченными УУР УВД, договорились принудить ювелира Ляуфера дать им деньги. Щербаков от имени своей знакомой В. составил заявление об ее изнасиловании Ляуфером, приложил взятое из других материалов заключение судебно-медицинской экспертизы. Доставив Ляуфера в свой служебный кабинет, они ознакомили его с заявлением, со статьей УК, запугивали его всевозможными последствиями, инсценировали разговор с дежурной частью о вызове конвоя.

Убедившись, что Ляуфер окончательно сломлен, высказали возможность уничтожить материалы, если за это будет заплачено 10000 долларов США, после чего договорились о времени и месте встречи. Ляуфер сообщил в прокуратуру о предстоящей даче взятки.

К месту встречи Ляуфер подъехал на своей автомашине. Щербаков и Рудаков сели к нему в автомашину, предложили сначала покататься по городу, а потом, взяв деньги, вышли из машины и были задержаны только спустя некоторое время, деньги изъяты.

Как квалифицировать действия виновных лиц?

2) Кутякова обратилась к заместителю мэра г. Свободного Осипенко с просьбой о внеочередном улучшении ее жилищных условий, но не получила определенного ответа. Тогда она попросила свою подругу Кузютину - родственницу Осипенко, оказать ей содействие в получении квартиры за взятку. Об этом Кузютина сказала Осипенко, который ответил, что удовлетворить просьбу трудно и требуются «расходы», но суммы не назвал. Кузютина сама определила сумму взятки и сообщила ее Кутяковой, которая в два приема передала Кузютиной деньги для Осипенко и получила ордер на двухкомнатную квартиру, а Кузютина от своего имени перечислила деньги на личный расчетный счет Осипенко.

Кто из указанных лиц и за что должен нести ответственность?

Тема 9. Уголовно-правовая характеристика составов служебного подлога и должностной халатности

1. Определение официального документа. Электронный документ. Электронная цифровая подпись.

2. Формы деяния при халатности: неисполнение, ненадлежащее исполнение.

3. Служебный подлог и его место в системе норм о подлоге (фальсификации) документов. Предмет преступления. Виды служебного подлога..

Самостоятельная работа магистрантов – подготовка презентации по одному из вопросов темы (по выбору магистранта) – 8 часов.

Формы и виды контроля знаний студентов на занятиях

Минипроблемы для дискуссии:

1. Интеллектуальный и материальный подлог.

2. Соотношение понятий «должностное лицо», «государственный служащий», «служащий органа местного самоуправления».

3. Отличие халатности от случаев неисполнения или недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей.

4. Соотношение халатности с обстоятельствами, исключающими преступность деяния: крайняя необходимость, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.

5. Характеристика изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в институт халатности.

6. Общее правило о криминализации неосторожного поведения (ч. 2 ст. 24 УК) – сравнительный анализ начальной и действующей редакции нормы.

7. Отличие халатности от неоказания помощи больному и преступных нарушений специальных правил.

Контрольные задания

1. Изучите автореферат диссертации Инны Геннадьевны Минаковой «Халатность: уголовно-правовые и криминологические аспекты» (http://www.dslib.net/kriminal-pravo/teorija-lichnosti-prestupnika-i-problemy-individualnoj-profilaktiki-prestuplenij.html). Укажите положения, выносимые на защиту, проанализируйте позицию автора о том, что халатность совершается путем бездействия как в случае неисполнения, так и в случае ненадлежащего исполнения обязанностей.

Разбор конкретных практических ситуаций:

1) Врач скорой помощи Ярцева приехала по квартирному вызову. Родственники больного сообщили, что он внезапно стал плохо говорить, и нарушилась координация движений. Но Ярцева в первую очередь обратила внимание на то, что больной находится в состоянии алкогольного опьянения, не стала его осматривать, сославшись на то, что все симптомы являются симптомами алкогольного опьянения, а не заболевания, и уехала. Через сутки больному стало значительно хуже, второй врач установил острое нарушение мозгового кровообращения и госпитализировал больного, но спасти его уже не удалось.

Подлежит ли Ярцева привлечению к уголовной ответственности?

2) По приговору суда Б. осуждена за халатность. Она признана виновной в том, что, занимая должность начальника следственного отдела, небрежно относилась к службе и ненадлежащим образом исполняла требования УПК РФ: не контролировала в должной мере действия следователей по раскрытию и расследованию преступлений, принимала недостаточные меры к более полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия по уголовным делам, не организовала и не контролировала работу своего заместителя, небрежно относившегося к своим служебным обязанностям, в результате чего несколько подчиненных ей следователей допустили нарушение обязанностей и требований УПК РФ, что по одному из дел повлекло самоубийство обвиняемого.

Согласны ли Вы с приговором суда?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: