В Земельном кодексе РФ отсутствует основание для отказа, как наличие в собственности части земельного участка под объектом.

Отзыв

На апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда

Тюменской области от 16.04.2014 по делу № А70-1086/2014

Салаирское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Тюменского муниципального района выраженного в письме №14394/03 от 13.12.2013 г. в месячный срок со дня поступления заявления принять решение об утверждении и выдаче Салаирскому потребительскому обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2014 по делу № А70-1086/2014 заявленные требования были удовлетворены. Отказ Администрации Тюменского муниципального района, выраженный в письме № 14394/03 от 12.12.2013 г. признан незаконным.

Администрация Тюменского муниципального района была обязана в срок, не превышающий десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, принять решение об утверждении и выдаче Салаирскому потребительскому обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: Тюменский район, д.Молчаново, ул.Приозерная, д.24.

Администрация Тюменского муниципального района не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Настоящим отзывом Салаирское потребительское общество возражает против апелляционной жалобы Администрации Тюменского муниципального района. По мнению Салаирского потребительского общества, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными по следующим основаниям:

Во-первых: В отношении довода Администрации Тюменского муниципального района о том, что выводы Арбитражного суда Тюменской области, содержащиеся в решении от 16.04.2014, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также при вынесении решения судом были нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Администрация Тюменского муниципального района считает что:

-Судом применен закон, не подлежащий применению: в данном случае ссылка суда на п.1 ст.36 ЗК РФ является необоснованной, так как она регламентирует порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения;

- Судом решения был применен п.7 ст. 36 ЗК РФ, который в данном случае не подлежит применению: указанный пункт говорит - если не осуществлен кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта, ОМС на основании заявления заявителя в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для осуществления заявителем за свой счет кадастровых работ и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Салаирское потребительское общество считает данные доводы основанными на неверном толковании Закона и противоречащими правоприменительной практике.

Как правильно указал в своем решении Арбитражный суд Тюменской области, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Как следует из пункта 7.5 Положения №344 от 02.11.2012, Администрация вправе отказать только в рассмотрении заявления, в случае несоответствия заявления требованиям, установленным пунктом 7.2, а также при отсутствии документов, установленных в соответствии с пунктом 7.4 Положения.

Фактически, в рассматриваемой ситуации, Администрацией предоставлен отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Основанием для такого отказа явилось обстоятельство нахождения указанного участка в собственности третьих лиц (л.д.26).

При этом из перечисленных выше норм законодательства не следует возможность отказа заявителю в предоставлении земельного участка по указанному основанию.

Из материалов дела, судом также не усматривается, что заявителем был представлен неполный пакет документов, необходимых для рассмотрения заявления. В качестве таковых оснований для отказа Администрацией не указано.

Как правильно указал в своем решении Арбитражный суд Тюменской области, согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ).

Из содержания указанной нормы права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для его использования.

Судом установлено, и не опровергается Администрацией Тюменского муниципального района что в собственности Салаирского потребительского общества находится земельный участок с кадастровым номером 72:1761702001:0061, расположенный по адресу: д.Молчанова, ул.Приозерная, д.42а, с разрешенным использованием - для торговли товарами повседневного спроса. Также судом установлено, что площадь находящегося на спорном земельном участке здания на 93,9 кв.м, превышает площадь земельного участка с кадастровым номером 72:1761702001:0061.

У нас (Салаирского потребительского общества) весь вопрос состоит в следующем:

-предоставление земельного участка которая занята частью недвижимостью (93,9 кв.м) Объекта и необходимого для использования Объекта.

Мы вели и ведем речь о предоставлении недостающей для использования Объекта части земельного участка, а манипулирование Администрацией наличием у нас земельного участка который по площади менее Объекта на 93,9 кв.м считаем не уместным, и противоречащим Закону в данном случае ст.36 Земельного кодекса РФ в соответствии с которым собственник Объекта имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.

В Земельном кодексе РФ отсутствует основание для отказа, как наличие в собственности части земельного участка под объектом.

Во-вторых: В отношении довода Администрации Тюменского муниципального района о том, что Администрация Тюменского муниципального района распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена с 01.07.2006г., так же, что статья 36 ЗК РФ регламентирует предоставление земельных участков, утверждение схем на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена. У заявителя земельный участок уже имеется на праве собственности и администрация в силу прямого указания закона не имеет права им распоряжаться в том числе и утверждать схему данного участка.

Судом не применен закон, подлежащий применению в данном случае: земельный участок расположенный по адресу: д.Молчанова, ул.Приозерная, д.42а поставлен на кадастровый учет декларативно и не имеет установленных на местности границ, в это случае согласно ст. 19, ч. 9 ст. 38 федерального закона № № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» должно быть осуществлено уточнение границ земельного участка, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, заявитель должен осуществить межевание принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, а не обращаться в администрацию за утверждением схемы.

Салаирское потребительское общество считает данные доводы основанными на неверном толковании, имеющихся материалов дела, Закона и противоречащими правоприменительной практике.

Администрацией Тюменского муниципального района не предоставлено доказательств того, что истребуемая Салаирским потребительским обществом часть земельного участка находится всобственности третьих лиц и Администрация не вправе им распоряжаться. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой из Публичной кадастровой карты (лист дела 80), а также отзыва Администрации Тюменского муниципального района (листы дела 40-41) в соответствии с которым, Администрацией были сделаны 05.09.2013г запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и получены 09.09.2013 года ответы №№01/353/2013-297, 01/353/2013/298 о том, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах наземельный участок расположенный по адресу: д.Молчанова, ул.Приозерная, д.24 .

В-третьих: В отношении довода Администрации Тюменского муниципального района о том, что Судом не применен закон, подлежащий применению в данном случае: земельный участок расположенный по адресу: д.Молчанова, ул.Приозерная, д.42а поставлен на кадастровый учет декларативно и не имеет установленных на местности границ, в это случае согласно ст. 19, ч. 9 ст. 38 федерального закона № № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»должно быть осуществлено уточнение границ земельного участка, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, считает Администрация, заявитель должен осуществить межевание принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, а не обращаться в администрацию за утверждением схемы.

Салаирское потребительское общество считает данные доводы основанными на неверном

Толковании Закона.

Статья 19 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре

недвижимости" утратила силу с 1 марта 2010 года. - Федеральный закон от 21.12.2009 N 334-ФЗ.

В соответствии с п.9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О

государственном кадастре недвижимости" При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В нашем случае, - это неприменимо, так как:

- отсутствуют сведения местоположение земельного участка, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок;

- отсутствуют также и границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Федерального закона от

24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

А также, в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 27 Федерального закона от

24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении указанных границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе если нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, в своих отзывах и апелляционной жалобе Администрация Тюменского муниципального района не раскрывает сведения о величине предельного минимального размера земельного участкадля земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, а увеличение на десять процентов земельного участка не решает проблемы в виду того, что было 100 квадратных метров, стане 110 квадратных метров:- все равно площадь здания будет на 83,9 квадратных метра больше земельного участка.

Кроме того, Салаирское потребительское общество считает, что в настоящем случае Администрация Тюменского муниципального района ведет речь о навязывании выбора Салаирским потребительским обществом способа защиты нарушенного права, что является прерогативой истца, не имеет отношения к рассматриваемому спору и является попыткой переадресовать решение проблемы на другой орган - орган кадастрового учета.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: