Злоупотребления правом на подачу заявления в делах, возникающих из публичных правоотношений

Конституция Российской Федерации предусматривает, что граждане имеют право обжаловать незаконные действия (бездействие), решения органов государственной власти, должностных лиц и органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Для рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, ГПК предусматривает специальный регламент, сочетающий в себе общие правила искового производства и особенности, установленные подразд. III ГПК и федеральными законами (ч. 1 ст. 246 ГПК).

В порядке публичного производства суд не только разрешает споры о праве административном, но и проверяет соблюдение законов органами государственной власти. Здесь суд имеет правомочия, не свойственные ему в делах искового производства: он не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК), вправе признать обязательной явку в суд представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ч. 4 ст. 246 ГПК), истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 2 ст. 249 ГПК) и пр. Указанные полномочия позволяют суду, с одной стороны, эффективно защитить нарушенное право заявителя в публично-правовой сфере, а с другой - в полном объеме восстановить нарушенную законность, используя поданное лицом заявление как сигнал о недостатках в работе государственного аппарата.

Таким образом, право обжалования (по Конституции РФ) или право подачи заявления (по ГПК) является эффективным средством контроля за деятельностью государственных органов, но его использование предполагает определенную социальную и юридическую ответственность заявителя перед государством в лице суда и должностных лиц, чьи действия (бездействие) или акты оспариваются, а также перед всем обществом. Как и любое субъективное право, право на подачу заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений, должно использоваться в соответствии со своим действительным предназначением и не может употребляться в сутяжнических целях, а также для того, чтобы дестабилизировать работу государственного аппарата и избежать ответственности за какое-либо правонарушение. В противном случае имеются все основания говорить о злоупотреблении правом на подачу заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Совершение рассматриваемых злоупотреблений облегчается значительным количеством процессуальных льгот, которыми обладает заявитель: альтернативная подсудность (ч. 2 ст. 254 ГПК), необязательность оспаривания действий должностного лица в вышестоящих органах власти (ч. 2 ст. 247 ГПК), возложение бремени доказывания законности своих действий на орган государственной власти или должностное лицо (ч. 1 ст. 249 ГПК) и пр.

Поскольку все формы обращения в суд унифицированы в рамках единой гражданской процессуальной формы, то злоупотребления правом на подачу заявления в делах, возникающих из публичных правоотношений, совпадают с аналогичными видами, рассмотренными нами выше, в параграфе об исковом производстве.

Наиболее распространенным злоупотреблением правом в делах публичного производства является подача заявления с целью заведомо неосновательного приобретения определенных выгод и преимуществ, на которые лицо не вправе претендовать в соответствии с законом и иными правовыми актами, либо с целью освобождения от определенных обязательств или от ответственности без достаточных к тому оснований.

Данные цели обращения в суд нередко лежат в основе подачи заявления по делам, возникающим из избирательных правоотношений. Так, в последнее время в связи с активизацией политической жизни участились случаи неосновательного обращения в суд с заявлениями о защите избирательных прав. Такие обращения представляют собой злоупотребления не только избирательными, но и процессуальными правами, так как суд в данном случае выступает в качестве орудия политической борьбы либо средства пиартехнологий. "В то время как одни кандидаты в депутаты встречаются с избирателями, другие преуспевают в хитростях, - пишет "Российская газета". - Увы, неотъемлемая часть предвыборной кампании - многочисленные судебные иски кандидатов друг к другу. Даже проигранное дело для истца - выигрыш, поскольку тому же конкуренту приходится доказывать свою правоту, отвлекаясь от предвыборной гонки".*(403) Газета описывает стандартную для выборов ситуацию, когда "исковое заявление поступило от "темной лошадки" - кандидата, никак не проявившего себя в предвыборной кампании... Решение суда никого не удивило - суд отказал заявителю в удовлетворении его требований. Подобные суды прошли в понедельник чуть ли не по всей стране. В предвыборной кампании тактика снятия кандидатов по суду применяется повсеместно. Но суть не в этом. Зачастую в округе регистрируются кандидаты, которые на языке "черного пиара" называются "кандидатами-киллерами". Реальных шансов на победу в выборах у них нет, агитация порой вообще не ведется, зато от имени этого кандидата то и дело подаются заявления в суд, цель которых опорочить конкурентов. К счастью, это удается не всегда".*(404) Очевидно, требуется совершенствование не только избирательного законодательства, но и гражданского процессуального законодательства для выработки мер, направленных на предотвращение такого недобросовестного поведения кандидатов. В настоящее время совершение подобных злоупотреблений облегчается наличием крайне широкого круга лиц, наделенных правом обращаться в суд с заявлениями о защите избирательных прав (ч. 1 ст. 259 ГПК). Предпосылкой обращения в суд является то, что перечисленные субъекты полагают, будто решения и действия (бездействие) определенных органов нарушают их избирательные права (ч. 1 ст. 259 ГПК). Такая формулировка открывает путь необоснованным обращениям в суд лиц при действительном отсутствии нарушений прав избирателей. Закон не содержит даже примерных требований к обращению заявителя в суд. Не лишним было бы установить, что лицо, обращающееся в суд, обязано мотивировать, в чем именно состоит нарушение избирательных прав, и если суд установит отсутствие нарушения прав заявителя, он должен прекратить производство по делу либо отказать в принятии заявления. В частности, нельзя рассматривать в качестве юридической заинтересованности стремление одного кандидата снять с дистанции другого кандидата или скомпрометировать его каким-либо образом.

Даже беглый анализ прессы показывает, что подобные ситуации встречаются на выборах любого уровня. Очередная статья повествует о том, как один малоизвестный кандидат в губернаторы попытался путем злоупотребления своими правами снять другого кандидата, имеющего широкую поддержку большей части населения. Газета пишет, что, затевая судебную тяжбу, кандидат в губернаторы преследовал две цели: "во-первых: рассчитывая на новизну рассматриваемого дела, попытаться ввести суд в заблуждение и добиться отмены регистрации" своего оппонента, а "во-вторых, использовать судебный процесс как повод для своей политической рекламы через средства массовой информации".*(405) Когда первая "атака" была отбита действующим губернатором, истец предпринял вторую попытку отменить через суд регистрацию лидера избирательной гонки. Вероятно, его оппонентам "понравилось "светиться" в суде и в телевизионных информационных выпусках, - пишет газета. - Они вновь потребовали отменить регистрацию своего основного соперника, но на этот раз из-за технической ошибки, допущенной работниками областного избиркома при изготовлении текста постановления о регистрации... опубликованного в областных газетах".*(406) Обе попытки "превратить суд в политическое шоу" закончились полным провалом. Отрадно, что недавно принятые законодательные акты в области избирательного права стали включать в свой состав нормы, устанавливающие ответственность за злоупотребление правом (например, ст. 68 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" именуется "Недопустимость злоупотребления правом на проведение агитации по вопросам референдума"),*(407) однако последствия процессуальных злоупотреблений по-прежнему не получают должного освещения в законе.

Оспаривание явно правомерного поведения органа власти может быть направлено на воспрепятствование его законной деятельности. Недобросовестный заявитель располагает определенными процессуальными средствами для реализации подобной возможности. Так, если оспаривание нормативного правового акта не приостанавливает его действие (ч. 7 ст. 251 ГПК), то при оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда (ч. 4 ст. 254 ГПК), что возможно как по ходатайству заявителя, так и по инициативе суда.

Оспаривание в суде действий, актов или решений органов власти, органов местного самоуправления или должностных лиц может преследовать цель неосновательного освобождения от юридической ответственности. Подавая заявление в суд, недобросовестное лицо рассчитывает освободиться от ответственности, каким-то иным образом ослабить ее действие или, если суд сочтет действия органов власти правомерными, хотя бы получить отсрочку в ее применении.

Последствиями подобных злоупотреблений могут быть отказ в удовлетворении заявления и взыскание со стороны, подавшей заведомо неосновательное заявление, компенсации за фактическую потерю времени.

В делах, возникающих из публичных правоотношений, получило распространение злоупотребление правом на подачу заявления, состоящее в том, что заявитель под видом оспаривания незаконных действий (бездействия), актов или решений органов власти пытается разрешить спор о праве гражданском, подлежащий рассмотрению в исковом порядке. Недобросовестное избрание заявителем процедуры публичного производства продиктовано наличием процессуальных льгот, значительно облегчающих для него борьбу с ответчиком. Например, если лицо оспаривает ненормативный правовой акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, влекущий для заинтересованных лиц определенные правовые последствия (передачу имущества, выделение денежных средств, регистрацию организации, предоставление земельного участка и пр.), то рассмотрение вопроса о законности данного акта возможно только в контексте анализа вызванных им правовых последствий. Следовательно, суд должен согласно ч. 3 ст. 247 ГПК оставить заявление без движения, а если спор о праве обнаружится в ходе рассмотрения дела по существу, то на основании абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 20 января 2003 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" оставить заявление без рассмотрения.

Другим распространенным злоупотреблением является подача заявления при заведомом отсутствии действительного нарушения прав заявителя. Например, заявитель оспаривает нормативный правовой акт, который никоим образом не затрагивает его права. В соответствии с законом заявитель обязан указать, какие права и свободы лица нарушены действиями (бездействием) органов государственной власти или органами местного самоуправления (абз. 2 ч. 1 ст. 247 ГПК).

Отсутствие нарушения субъективного права заявителя должно быть явным. В производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов граждане должны считать, что обжалуемым актом "нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами" (ч. 1 ст. 251 ГПК). В делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих граждане и организации должны полагать, "что нарушены их права и свободы" (ч. 1 ст. 254 ГПК). Статья 255 ГПК еще более конкретизирует данное положение: в результате действий (бездействия) или решений "нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности". По делам о защите избирательных прав лицо должно полагать, что "нарушаются его избирательные права или право на участие в референдуме" (ч. 1 ст. 259 ГПК). Суд, установив, что заявителем оспариваются акты, которые не затрагивают его права, свободы или законные интересы, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК отказывает в принятии заявления либо, если производство по делу уже возбуждено, на основании абз. 2 ст. 220 ГПК прекращает производство по делу.

Злоупотреблением процессуальным правом является также подача заявления для защиты заведомо отсутствующих прав либо заведомо противоправных или юридически безразличных интересов заявителя. Здесь может иметь место действительное нарушение субъективного права, которое, однако, не принадлежит заявителю. Если данное обстоятельство достоверно известно лицу, то его поведение является злоупотреблением процессуальным правом. Например, лицо требует признать незаконным распоряжение главы местной администрации об установлении сбора с владельцев дачных участков, расположенных в отдельном дачном массиве, хотя само не является владельцем такого участка. Очевидно, что в данном случае права лица не нарушаются указанными действиями, а само обращение вызвано иными причинами (например, желанием дискредитации должностного лица, принявшего этот акт).

Как уже отмечалось выше, суд не вправе отказать лицу в принятии такого заявления либо прекратить производство по делу. Вопросы наличия и содержания принадлежащего лицу субъективного права должны решаться непосредственно в судебном заседании. Если будет установлено, что субъект просит о защите не принадлежащего ему права, суд должен отказать в удовлетворении требований заявителя.

Однако еще на этапе подачи заявления суд обязан потребовать от лица указания на его право, которое подверглось нарушению, и при невыполнении указанного требования, изложенного в определении об оставлении заявления без движения, возвратить поданное заявление.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: