Г л а в а 3. БИОЛОГИЧЕСКИЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

зом нет и специфических религиозных объектов и специфических религиозных действий»^г.

Джеймс выдвинул прагматический критерий истинности: ис­тинно то, что отвечает практической успешности действия, т.е. «по­лезно», «выгодно». Мысль «истинна» постольку, поскольку вера в нее выгодна для нашей жизни. А вера подразумевает «уверенность в том, что с теоретической точки зрения еще может возбуждать сомнения, а так как мерилом веры служит готовность к действию, то можно сказать, что вера — это готовность действовать ради цели, удачное достижение которой не гарантировано нам вперед»².

Истинность религии и веры в Бога проистекает из их важности для жизни человека. «Если окажется, — пишет Джеймс, — что религиозные идеи имеют ценность аля действительной жизни, то с точки зрения прагматизма они будут истинны в меру своей пригодности для этого» . Поскольку религиозный опыт, религиоз­ное переживание имеют важное практическое значение для жизни и выступают, особенно в критические моменты, как «спаситель­ный опыт», они несомненно истинны. Ценность религии опреде­ляется психологической функцией; общей психологической функ­цией всех религий является переход от «душевного страдания» к постепенному «освобождению от него». Религия обладает чудесной властью самые невыносимые страдания человеческой души пре­вращать в самое глубокое и самое прочное счастье. «Религия, — полагает Джеймс, — делает д^я человека легким и радостным то, что при других обстоятельствах Аля него является игом суровой необходимости. Если религия — единственная сила, способная выполнить эту задачу, то ценность ее, как проявления человеческого духа, стоит вне всяких сомнений. Она получает значение такого органа нашей душевной жизни, который выполняет функции, каких никакая другая сторона нашей природы не сможет выполнить с таким же успехом» . Изучая процессы религиозных обращений молодых людей, психолог пришел к выводу, что такие обращения ведут юношу или девушку к внутреннему росту, к более интенсивной духовной жизни.

¹ Джемс В. Указ. соч. С. 38.

² Джемс В. Зависимость веры от воли и другие опыты популярной философии. СПб.,
1904. С. 103.

3 Джемс В. Прагматизм. СПб., 1910. С. 50.

⁴ Джемс В. Многообразие религиозного опыта. С. 55.

В зависимости от психологических особенностей индивидов одним из них полезен опыт научный, другим — религиозный. «Если кто-нибудь, — рассуждал Джеймс, — захочет совершенно отвернуться от Бога и будущей жизни, никто не может помешать ему в этом, никто не может доказать ему, что он ошибается. Но если человек думает иначе и поступает согласно со своим убежде­нием, мне кажется, и ему никто не может доказать, что он ошибается» .

Понимающая психология о способе познания религии

Немецкий историк культуры, представитель философии жизни В. Дилътей (1833 —1911) внес вклад в развитие психологических знаний, явился основателем понимающей психологии. В качестве центрального в его философии выступает понятие «жизнь», тол­куемое не биологически, а культурно-исторически. По мнению Дильтея, жизни присуща полнота, целостность, многообразие переживаний. Внешний мир представляет собой объективацию жизни и неотделим от нее, действительность предстает как объект-субъект. Я и Другое — это то, что дано, что содержится в опыте жизни. Жизни свойственны временность и историчность.

Дильтей принимает разделение и противопоставление наук о природе и о духе. Естествознанию доступен лишь опыт, оно дает лишь бледные тени «скрытой действительности», а науки о духе направлены на внутренний опыт, имеют предметом самосознание. Естественные науки осуществляют познание того, что доступно органам чувств — зрению, слуху, осязанию и проч., наблюдают разрозненные факты и устанавливают их связи, а науки о духе имеют дело ^со скрытой, недоступной внешним органам чувств реальностью, которая познается с помощью переживания, интуи­тивно схватывают тотальность (целостность) жизни. Дильтей противопоставляет объяснение, осуществляемое с помощью рас­судка в науках о природе на основе каузальности, анализа, систе­матизации, логического выведения и т.д., пониманию, реализуемо­му в науках о духе, интуитивному проникновению одной жизни в другую. Метод понимания представляет собой непосредственное постижение некоторой духовной целостности. По его мнению, природу мы объясняем, а душевную жизнь понимаем.

Джемс В. Зависимость веры от воли. С. 35.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: