Сделай Сам Свою Работу на 5

Потери электроэнергии всего Товарищества за любой период времени.





Вынося решение, суд не применил закон, подлежащий применению.

Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"регулирует сходные отношения и устанавливает порядок исчисления размера платы за использованную электроэнергию в садоводческом товариществе собственниками участков и домов на участках.

Пунктом 50 данного постановления размер платы применительно к садоводческому товариществу исчисляется по формуле, аналогичной для коммунальных квартир многоквартирных домов:

Где Рi- размер платы в рублях,

Vi- объем электроэнергии, израсходованный i-тым участком, кВт

V- объем электроэнергии, зарегистрированный общим счетчиком, кВт

247 – число членов товарищества

Т- тариф, руб./кВт

В отличие от установленной постановлением Правительства формулы исчисления платы, ответчик расчет платы производит по формуле:

 

Однако расчет по такой формуле означает или увеличение показания расхода счетчика в 1,17 раза или увеличение тарифа в 1,17 раза. В первом случае это противоречит статье 544 ГК РФ (Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии), во втором случае противоречит перечислявшимся выше приказам Лен РТК (наделенного правом установления тарифов, обязательных для граждан и юридических лиц) о тарифах в 2013,2014 и 2015г.г.



Порочность применяемой ответчиком формулы очевидна: ведь результатом умножения любого числа на «0» является «0». Формула Ответчика провоцирует расход электроэнергии в обход счетчика.

Суд также отказал Истцу в заявленном ходатайстве об истребовании у Петербургской сбытовой кампании данных учета электропотребления Товарищества за оспариваемый период. Отказ обоснован тем, что запрашиваемые доказательства не являются допустимыми и соотносимыми.

Что не так, ибо данные учета расхода электроэнергии позволяют однозначно определитьабсолютные (в рублях):

Потери= {(1,05День×Т+ 1,05Ночь×Т) – д2 ×Т– н2× Т – А×Т1)} Руб.

и относительные (в процентах):

[{(1,05День×Т+1,05Ночь×Т) - д2 ×Т– н2 ×Т – А×Т1)} – D + U] х 100%



ень× Т+ Ночь×Т)

потери электроэнергии всего Товарищества за любой период времени.

(Арифметический расчет потерь приведён в Приложении 1).

Истец считает, что именно результаты такого расчета-обоснования потерь должны содержаться в протоколе общего собрания и утверждаться собранием.

Прежнее правление при установлении потерь в размере 12% от стоимости израсходованной энергии руководствовалось именно таким расчетом. В составе этих 12% предусматривались 5% - на потери в электросети на участке подстанции, 2% - на омические потери в проводах линий и 5% - на безучетное потребление (возможное воровство).

До 20.07.2012г. прежнее правление увеличивало тариф на эти 12% и потери в электросети оплачивались только теми садоводами, которые пользуются электричеством.

Изучив судебную практику, признающую незаконным увеличение тарифа для покрытия потерь в электросети СНТ, учитывая то, что потери на участке ответственности каждого члена товарищества не превышают 2% от потерь на участке ответственности СНТ, правление пришло к выводу о том, что оплату потерь впредь производить из сметы, в которой предусмотрена статья «общая электроэнергия» в размере 12% от стоимости израсходованной электроэнергии в предшествующем году.

Оплату же электроэнергии садоводами производить по тарифам ЛенРТК.

Отказ суда в истребовании данных учета электроэнергии в совокупности с отказами представителя ответчика Расторгуева А.В. знакомить членов Товарищества с данными об оплате членами Товарищества израсходованной электроэнергии по ночному и дневному тарифам делает истца беззащитным перед произвольным начислением платы за электричество и несостоятельным обогащением ответчика.



2. Решение суда основано на ложных выводах

2.1. Вывод суда: «Учитывая, что истцовая сторона признала, что величина процентов

потерь (5 и 12) была установлена ранее, доказательств того, что начисление оплаты за электроэнергию ответчиком производится по более высоким тарифам, истцом не представлено, вопрос о подложности доказательств в отношении документов, указанных истцом, не имеет правового значения по данному делу»не подтверждается материалами дела.

Во-первых, в деле отсутствуют доказательства такого признания. Более того,

Истец всегда утверждал, что процент потерь ранее определялся в размере 12%, НО СУММАРНО, из которых 5% составляли потери на участке электросети Товарищества от точки поставки электроэнергии по договору до общего счетчика, а 7% - потери на линиях электроснабжения после общего счетчика, включая потери от несанкционированных подключений к электролинии (воровство).

Во-вторых, ответчик сам утверждает, что он начисляет истице (как владельцу однотарифного счетчика) оплату «по дневному тарифу двухтарифного счетчика», который всегда выше.

В-третьих, очевидно, что подложные протоколы придают видимость правомерности начисления платы на 16,6% – 19% выше тарифа ЛенРТК.

Представитель ответчика Романовская пояснила суду, что завышение в иске тарифа на 19% истцом указано неверно, поскольку истец определял его исходя из тарифа Лен РТК в 3,27 руб./кВт.

А так как общим собранием тариф для однотарифных счетчиков приравнен к дневному тарифу для двухтарифных счетчиков (3,37 руб/кВт), то процентное превышение 3,89 руб/кВт правильно определять от 3,37 руб/кВт.

И в этом случае превышение тарифа составит 15,5%, что даже меньше, чем суммарные 17%, установленные в представленном протоколе общего собрания, считает представитель Ответчика...

Однако это пояснение ответчика, на наш взгляд, является дополнительным свидетельством в пользу заявления истца о подложности протоколов, ибо если общим собранием установлен размер потерь в 17%, а решения собрания обязательны для исполнения всеми членами, в том числе и членами правления, бухгалтером, то и взыскивать нужно 17%, а не 15,5%.

4.2 Суд утверждает:

«Доводы истцовой стороны не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как следует из

представленных ответчиком протоколов общих собраний СНТ 2013, 2014г.г. решениями этих собраний были утверждены размеры внутренних потерь линий в размере 12% (линии СНТ и подстанции) и 5% (ПСК).

Истец указанные решения общих собраний не оспаривала, данные решения незаконными не признаны, не отменены»

Выводы суда сомнительны.

Во-первых в договоре №70476 с ОАО Ленэнерго не содержится положения,

обязывающего Товарищество оплачивать какие бы то ни было потери энергоснабжающей организации. По действующему законодательству оплата потерь учтена в тарифе.

Во-вторых, истцу стало известно о существовании протоколов 2013 и 2014г.г. в представленной редакции только при рассмотрении настоящего иска. И сразу же заявлено о порочности представленных протоколов, как доказательств в данном деле.

От исследования вопроса о порочности доказательств суд необоснованно уклонился.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.